Сочетание травмы и заболевания в качестве причины смерти

[Ледигист]

Не перевелись таки джентельмены.... Спасибо, что кто-то еще помнит!

 

Вот и я всё жду когда всё же диагноз назовут. .... Терпение профессиональное, но....Да как видно - нету его...дагноза. Нет и не было!

[shama]

Не перевелись таки джентельмены.... Спасибо, что кто-то еще помнит!

 

Вот и я всё жду когда всё же диагноз назовут. .... Терпение профессиональное, но....Да как видно - нету его...дагноза. Нет и не было!

Правильно. Ответ уже давался.

 

С интересом стал наблюдателем поединка. Вот в таких спорах рождается истина!

 

Полностью поддерживаю пост о том, что нам надобно быть однозначными. Стремиться к этому. Но жизнь - несимметрична. Бывают и исключения.

 

Но никто не высказался касательно случая с ребенком. Какие будут мнения?

[Andrey]

Повод - событие, которое само по себе не может вызвать рассматриваемое следствие, но которое позволяет реализоваться истинной причине. Во времени всегда находится между причиной и следствием.

... ...че это за перец у меня на мониторе...

Прекрасное определение, Vil, жаль, что слов в нем почти нет...

 

...во времени всегда находится между причиной и следствием...

Так не пойдет. Между причиной и следствием ничего не находится. Какк только формируется причина, так сразу появляется следствие. Придется либо выкинуть эту фразу, либо заменить. Это не мое мнение, но элементарная и признаная всеми теория причинности (именно то ее место, которое не зависит от частных школ и направление).

 

...само по себе не может вызвать рассматриваемое следствие...

Так тоже не пойдет. Среди событий, принимающих участие в реализации ПСС такие уже есть. Например "достаточное условие". Это условие далеко не повод. В принципе понятия "необходимости" и "достаточности" совершенно не нужны для практического определения ПСС, но они есть и признаются рядом теорий. Придется либо выкинуть эту фразу, либо заменить ее.

 

...истинной причине...

Так не пойдет. Что это за истинные причины? А что бывают "ложные причины"?

 

...позволяет реализоваться "истинной" причине...

Опять таки это уже занято и не имеет отношения к данной дефиниции.

 

Итак, если выкинуть неверные основания получаем такое определение:

Повод - событие, которое... , но... причине.

 

Пока мы в явном виде установили, что повод - это событие. И все. Мало слов. А еще это означает, что термин не имеет внятного адекватного определения. Хорошенький инструмент для практической работы.

 

Понятие "повод" заимствовано из общественных наук, где оно вполне себе имеет место быть. Означает оно - предлог, обман, выдумку, прикрытие.

 

Классический пример повода - Первая мировая война, которая началась с убийства эрцгерцога Ф.Фердинанда студентом Г. Принципом. Это убийство - повод, а не причина. Понятно, что причина - противоречия в Европе, а убийство (которое, кстати вполне закономерно) лишь предлог, не тригер, не спусковой крючок, а чисто стороннее событие.

 

Понятно, что в биологических процессах такая штука как подод сомнительна. Гемофилия не сидит и думает как бы ей свалить хозяина, а затем прикрывшись предлогом "травма" хладнокровно таки добивает его.

[Vil]

Андрей.

 

Суть не в количестве букав.

 

Вот вроде и добрались до т.с. первичной субстанции нашего спора. Как я понял, ты повод, как явление относительно ПСС, вообще не рассматриваешь. Он (повод) спрятан у тебя и у ЙЦУКа в сложной причине или еще где. Вы его просто в расчет не берете. Для меня повод - один из важнейших элементов и вот почему.

 

Одно и тоже явление в рамках рассматриваемой ПСС не может быть одновременно и поводом и причиной. Включаем логику и получаем: если явление есть повод, то оно не может быть причиной.

 

В соседней ветке Шама в качестве демонстрации выбрал химию. Так вот, в моем понимании катализатор и есть аналог повода применительно к ПСС.

 

В одной колбе смесь двух растворов, которые взаимодействуют, но медленно, либо незначительно. Реакция протекает вяло и скучно. Всовываем проволоку-катализатор и получаем бурную реакцию с бульками искрами и всеобщим весельем зрителей.

 

Если в качестве следствия рассматривать реакцию как таковую, то катализатор никак не может быть причиной. А вот если немного изменить рассматриваемое следствие и сформулировать его как ускорение реакции, то, безусловно, катализатор есть причина ускорения реакции, но не как не причина самой реакции.

 

Перенесем весь этот поток подсознания на гемофилика и резаную рану. Если просто спросить, что явилось причиной смерти - гемофилия. Если вопрос стоит, мог бы жить дальше гемофилик без резаной раны и не явилась ли резаная рана причиной ускорения процесса умирания - ответ: да, без этой резаной раны гемофилик и дальше мог жить и резаная рана - причина ускорения умирания. Но в постановлениях так вопрос нам не ставят. Вот пища для аблокатов! Тут же и проявляется разница в подходах использования ПСС в различных регионах. Где-то тупо задают вопрос: "Какова причина смерти?", а где-то изгаляются и мудствуют лукаво: "Мог ли гемофилик без резаной раны и дальше жить... ?".

 

Итого:

Повод, как элемент ПСС, я рассматриваю и считаю, что без этого все остальные рассуждения для меня теряют смысл.

Внимательно читаем вопрос, который перед нами ставится ибо в нем нам предлагается следствие, в отношении которого нам предлагается строить ПСС.

 

 

Почему я никак не оформлю в письменном виде свое видение ПСС? Оно вообще не вписывается в Ваши споры и связано с понятием гомеорексиса. Как-то лет пять назад я на ФСМ поднимал этот вопрос и даже приводил математические формулы и графики. Может кто из старожилов помнит гиперболу? Но все мои потуги отдают академизмом и для практической деятельности не подходят. Они с претензией на революцию, а сил для реализации такой революции крайне мало.

[Andrey]

Нет, Vil, ты не догнал...

Для меня повод - один из важнейших элементов и вот почему.

Как он может быть для тебя важнейшим элементом, если ты даже не можешь объяснить, что это такое и дать внятное определение?

 

Вот когда ты дашь такое определение, тогда возникнет необходимость в диалоге с тобой, а до этого, увы, я понятия не имею о чем ты.

 

Как я понял, ты повод, как явление относительно ПСС, вообще не рассматриваешь.

Нет не так. Выше я кратко объяснял. Чтобы объяснить в понятных тебе словах нужно договориться о чем ресь. Само по себе слово "повод" - пустой звук, ибо ты под этим понимаешь одно, а я другое.

 

Одно и тоже явление в рамках рассматриваемой ПСС не может быть одновременно и поводом и причиной.

Это аксиоматично. Скаже тебе по секрету, что явление не может одновременно быть и причиной и следствием этой причины.

 

Включаем логику и получаем: если явление есть повод, то оно не может быть причиной.

Я поражен столь изящной логикой. Попробую тоже и в том же духе. Если явление есть следстве, то оно не может быть поводом. Если явление есть повод, то оно не может быть причной. Если явление причина, то оно не может быть следствием этой причины.

 

Ох круто, но все это даже не азы ПСС.

 

Vil! Ты несколько раз обещал изложить свою систему взглядов, но не сделал этого. Судя по всему таковая отсутствует. Неопределенные термины я не обсуждаю - это уже давно пройденный этап. Тем более не обсуждаю конкретные примеры. Про повод я написал уже раза в четыре больше, чем ты. Или дай определение или прекращай восхищать меня своими сентенциями.