Сочетание травмы и заболевания в качестве причины смерти

[Ледигист]

Это тот редкий случай, когда становиться невозможно один из факторов признать причной, другой - способствующим

Хм, если уж вы оценили травму как тяжкий, то никакие ваши "оговорки " правоохранителей уже не интересуют- травма повлекла тяжкий вред по опасности для жизни в момент причинения , и не дать теперь прямую ПСС со смертью- самим себя высечь, ИМХО..Опять же ИМХО, вы сами себе ищете проблем. залезая в дебри..., к примеру, у больного с ИБС и с ранением магистральной вены, вы дадите по ранению тяжкий, но оговоритесь, что смерть могла и не наступить, не будь у больного ИБС?При таких подходах почему вы называете приведенный случай редким? Да такие проблемы у вас с каждым вторым трупом должны тогда возникать...

 

СОГЛАСНА!

 

Причина смерти - сочетание травмы и зболевания. Ни то, ни другое в отдельности. Сложная причина. = утверждает автор темы.... Еще раз, не боясь стать назойливой, ХОЧУ таки знать - КАКОЕ же ЗАБОЛЕВАНИЕ сочетается с травмой?!!

[LEX]

Леди, ну зачем вам такие тонкости...Сказано же- эндотелий дискомплексирован :)/>

[Ледигист]

Спасибо, намек поняла.... Угомонилась. :)/>

[Edwin]

Да такие проблемы у вас с каждым вторым трупом должны тогда возникать...

Нет, значительно чаще, на грани со ВСЕГДА. Так как абсолютно здоровых людей не бывает. У всех какая-нибудь червоточинка да есть. Например кариес. Вы не смейтесь, но был тут на неделе у зубного врача и в ожидании приёма читал зубную науч.поп.лит-ру. От кариеса питание нарушается и пищеварение, также происходит сбой иммунного ответа организма, который сильно (согласно авторам статьи) ослабевает и становится легко уязвимым для всяких инфекций и прочих болячек.

 

А теперь прикиньте, что человека с кариесом кто-то молотком по голове.... тот и умер потом через двое суток. Отчего спросите? Ну ясно от кариеса. Были бы здоровые зубы, был бы крутой иммунитет, хрен бы его молотком убило. А так организм у него был сильно ослабленным... больным т.е. ... сочетание травмы и болезни получается :)/>

 

Сначала, мягко говоря, дали гипердиагностику банальных изменений, а потом начали мучиться с вопросом куда их влепить в диагноз. А всё от того, что сами эксперты гистологию не смотрят и верят в басни гистологов... Те, бедные, трупов не видят и вынуждены эти басни-описания из пальца высасывать чтобы тщательность обследования имитировать.

 

Это пример того, как порочная система отделения гистологии от танатологи даёт такие чудные плоды. 8(/> Причём ни эксперт, ни гистолог, каждый в отдельности, не виноваты. Все правы, а ляпсус, однако, получился.

[Vil]

мягкие мозговые оболочки отечны, сосуды в спавшемся состоянии с утолщенными и разволокненными стенками, структура средней оболочки не определяется, плазморрагия, вены растянуты, стенки их разрыхлены, эндотелий дискомплексирован". Но, патология достаточно существенна. Попробуйте не брать ее в расчет. Это не абстрактный атеросклероз, а вполне конкретная и весьма выраженная патология. Могла ли такая вена (вены) рвануть от заведомо незначительного по силе травмирующего воздействия? Ответ: ДА.

Тут Вы сами себе противоречите. Как раз атеросклероз не абстракция, а вполне конкретная патология и даже нозология; описанная вашим гистологом картина и есть полная абстракция и абстракция для меня несущественная хотя бы потому, что речь идет о венах МОО, а предположительный источник кровотечения пиальные вены.

Можете ли Вы исключить, что объем травмы определен повреждением измененной вены?" "Нет, не могу".

Объем травмы как таковой определяется характером внешних воздействий и состоянием организма, согласен. А вот исход для пострадавшего при СДГ определяется только объемом этой самой СДГ и ее объем ни как не связан с патологией вен, насколько мне известно.

Тем более, что удары были несильными.

Это откуда такой вывод? Даже если Кличко приложит в указанных областях кроме кровоподтеков из наружных сомневаюсь, что что-то еще будет. А отсутствие переломов как раз говорит в пользу ротации, а не ударов по фиксированной голове.

 

касательно ПСС. Пострил цепочку.

еще хорошо, что бильярдном столе не гадали. Можете представить "цепочку", чтобы было что порвать?

 

И вообще, коль зашел разговор о адвокатах и консультантах, модеры, может перенесите обсуждение в закрытый разлел. Ато экспертиза уже сдана.

[shama]

Коллеги!

 

Ваши высказывания для меня были очень полезны. Но моего заключения они не изменят и не изменили бы в случае, если экспертиза была бы еще в производстве.

К сожалению разговор начал уходить в сторону, появилась неуместная ирония, учительствующие нотки и похихикивание. Хотя большинство ответов по существу. В первом своем топике сначала было набрал, а потом удалил фразу: "Пожалуйста, не надо вести полемику с позиций, что кто-то дурак, а кто-то очень умный". Видимо зря убрал.

 

Немного в сторону. Изложенное - не наше мнение, а наше заключение. Заключение тем и отличается, что не зависит (не должно зависеть) от личности эксперта. Например, если субъект скончался в результате повешения, то не важно (не должно быть важно), кто из экспертов производит исследование. Результат (диагноз) будет (должен быть) одним и тем же. Так и в этом случае. Коллеги, поверьте мне, уверен, что в данном случае почти любой из вас, кто высказал критические замечания, пришел бы к таким же выводам. Этот случай и для меня необычным получился в плане установления причины смерти. Ваша решительность мне понятна. Прежде чем закончить экспертизу, я прошел весь этот путь мучительных сомнений. К окончанию экспертизы сомнений нет.

На все остальное я уже дал ответы.

 

Вообще-то, начиная ветку, я не спрашивал мнения коллег о причине смерти. Я спрашивал, кто и как приступил бы к решению вопроса об оценке тяжести вреда здоровью травмы. Причем исходя из посыла о сочетанном (комбинированном) характере причины смерти. Если принять за данность, что она есть сочетание травмы и заболевания.

 

Только немного добавлю.

Как раз атеросклероз не абстракция, а вполне конкретная патология и даже нозология

Применительно к нашему обсуждению атеросклероз выглядел абстрактным. Касательно того, что есть нозология, мне известно.

Можете представить "цепочку", чтобы было что порвать?

Ссылка на цепочку, точнее на подход установления ПСС по предложенной методике, еще не значит, что он (подход к установлению ПСС) есть аксиома, не значит что всеми, в частности - мною, он принят. Например, в нем не предусматривается понятие "способствующий фактор" с чем по крайне мере пока не могу согласиться. Но даже по нему, если идти в обратном порядке: смерть <- внутри- и внечерепные вторичные изменения <- субдуральная гематома <- сложная причина в виде травмирующих воздействий и болезненных изменений вен мягкой мозговой оболочки.

Порвать можно словесную цепочку, реальную связь не порвать.

[Andrey]

Почему бы благородным донам не пообсуждать насущную проблему? Тем более, что на вопрос топика ответ дан.

Так уж случилось, что болезненная тема вдруг затронулась. В этом случае можно простить невольное расширение темы.

 

Внесу свою сумятицу. Впервые о таких изменениях сосудов я услышал уже в зрелом возрасте, перейдя в судебку. Наряду с привычным мифом о победе кардиомиопатии во всем мире, этот, наверное, второй, но несколько напряженный по градусу. Имя ему ЦВБ.

 

Варианты.

1. Вскрываем труп, находим субдуралку + САК + перелом костей черепа + пару синяков. Смело и недолго думая ставим ЧМТ и забываем.

2. Вскрываем труп, находим субдуралку. Маловато будет... как мне в начале советовали, надо настричь сосудов и отдать гистологу. Тот быстро найдет в них какие-нить (никогда не уточнялось какие) изменения и...

 

...чтобы не мучить себя раздумьями и придумали удобнейшую штуку - ЦВБ. Гистологи почему-то с радостью впряглись.

 

И все было бы хорошо, если бы отдельные личности не стали бы спекулировать в этой искуственной, но удобной системе, совмещая варианты 1 и 2. Делать этого нельзя, потому что система к этому не приспособлена, ибо искуственная.

 

И дискутировать с серьезным видом тоже нельзя, ибо не о чем. Химеры, они химеры и есть.

[shama]

Andrey Вы зрите в корень. Вам придется только поверить или не поверить (доказать не могу), что в нашем конкретном случае мы старались быть честными, конъюнктуры ну никак не было.

Может это и химера, хотя я не очень понимаю о чем Вы. В мире мало вещей однозначных. Но мы в своей работе должны стремиться к однозначности. Не всегда возможно. Этим, наверное, можно манипулировать. Чем, опять-таки наверное, кто-то и пользуется.

И дискутировать с серьезным видом тоже нельзя

Я предлагаю улыбаться. Но не хихикать и не иронизировать попусту.

[shama]

Кстати, по указанной цепочке в отдельности травма и болезненные изменения находятся в НППСС со смертью.

[Andrey]

Вам придется только поверить или не поверить (доказать не могу), что в нашем конкретном случае мы старались быть честными, конъюнктуры ну никак не было.

Ни сколько не сомневаюсь.

 

Кстати, по указанной цепочке в отдельности травма и болезненные изменения находятся в НППСС со смертью.

Верно, при том, что удастся доказать эти болезненные изменения. Выше я поставил под сомнение наличие таковых, а в вашей информации содержится только намек.

 

Кстати.

Сосуды очень не любят, когда кровь окружает их снаружи, а не находится только внутри. От этого они начинают скучать и болеть.

 

Хотел бы заодно спросить сообщество.

1. Нашли субдуральную гематому. Только гематому и ничего кроме гематомы. Обстоятельства неизвестны. Как исключить ее травматический характер?

[Vil]

shama

появилась неуместная ирония, учительствующие нотки и похихикивание.

если это замечание по поводу бильярда и цепочек, то пока не расчитывайте, Вас оно касается только как последователя Андрея, т.е. связь непрямая :)/> .

Но моего заключения они не изменят и не изменили бы в случае, если экспертиза была бы еще в производстве.

Кто бы сомневался. Но я и не стремлюсь к этому.

 

Я Ваш вопрос в начале топика о степени тяжести повреждения прекрасно понял и намеренно не отвечал на него.

Если стать на Вашу позицию и принять как должное сочетаный характер танатогенеза и невозможность четко высказаться о конкретной однозначной причине смерти, а следовательно и невозможности выделить ведущую патологию, то и подобный ход мысли логично и в даном случае правомерно перенести на решение вопроса о степени тяжести. Коль Вы и ваша комиссия не определили причину смерти (а именно так я отношусь к изыскам сочетанной патологии), то надо было продолжить сию мысль: мол в виду неясности и сочетаного характера патологии высказаться о степени тяжести ЧМТ не представляется возможным. Я хотел Вас плавно подвести к такому выводу, что бы Вы сами засомневались, а Вы про менторский тон начали и пошли вроде по простому и ясному пути, начертаному Андреем в виде "правильного ответа в одном месте", а попали в дебри логики, уровней и цепочек. Я понимаю, что для Вас вопрос с конкретной экспертизой уже решен. Но ведь она не последняя, будут и другие подобные...

 

Оно конечно, воля Ваша как поступать в дальнейшем: - искать подтверждение своему мнению, отметая альтернативные точки зрения, но тогда дискуссия для Вас не имеет смысла. Я так понимаю, если коллега спрашивает мнеие у коллег, то он сомневается или просто не знает как поступить. Такая ситуация мне понятна и мною приветствуется - сомнения заставляют нас думать, а мнения и знания коллег только подливают масла в огонь сомнений и значит стимулируют работу головного мозга. А так без менторского тона это смахивает на условие типа: "какое ваше мнение коллеги по данному вопросу и убедительно прошу не высказывать мнения не схожие с моим". Кстати, отметьте, что никто не поддержал Вашу идею с патологией сосудов.

 

И еще, коллега, тут на ФР, сложилась такая нервная обстановка, что просто жуть берет :)/> , только упомяни всуе ПСС, сразу налетят и начнут клевать, да так больно иногда. Оправданием может служить только тот факт, что мы тут все друг-друга если не знаем лично, то уж по длительному общению в сети как родная семья, а в семьях разное случается, главное, чтобы родители не разводились :)/> .

 

Андрей, я спинным мозгом чувствую, что бывают сочетанные причины смерти, но вот до головного мозга это чувство порваться не может. Помоги плз, отпиши хоть про надуманый случай сочетанной причины смерти при травме и патологии.

[АНТ]

Давайте проверим на прочность вены ребенка и взрослого без всякой патологии. У ребенка вены более эластичные и устойчивые к разрывам. В выводах мы тогда должны будем указывать, что возраст пострадавшего был необходимым условием (или частью сложной причины) разрыва вены. А будь пострадавший лет на 30 моложе, то при такой же силе воздействия разрыв бы не наступил. Ситуация почти аналогичная пораженным венам в вышеописанном случае. Мне это кажется абсурдом

[qwer]

Только в порядке рекламы! :)/> :)/>

 

Ну, поназадавли все тут вопросов и ответов. А теперь давайте вновь вернемся в теории ПСС и почитаем ее. И не только единственно правильную.

А потом опять рассмотрим задачу топикстартера, которую он с легкостью и на все вкусы "решил".

Да, конечно я понимаю, что для взвешенных решений эксперту, порою, помимо знаний и независимости нужно мужество. Прежде всего перед самим собой.

[Ледигист]

Только в порядке рекламы! :)/> :)/>

 

Ну, поназадавли все тут вопросов и ответов. А теперь давайте вновь вернемся в теории ПСС и почитаем ее. И не только единственно правильную.

А потом опять рассмотрим задачу топикстартера, которую он с легкостью и на все вкусы "решил".

Да, конечно я понимаю, что для взвешенных решений эксперту, порою, помимо знаний и независимости нужно мужество. Прежде всего перед самим собой.

......qwer, скорее ЧЕСТНОСТЬ перед самим собой!

[Andrey]

отпиши хоть про надуманый случай сочетанной причины смерти при травме и патологии

А чем тебе не нравится то же банальное сочетание гемофилия+травма?

 

Vil, мне кажется, ты как-то слишком ортодоксально трактуешь причину смерти. Я не раз сталкивался с прмерно такими же подходами и обнаруживал, что они слишком запутаны терминологически и слишком как бы это сказать теоретизированы.

 

Вот ты допускаешь комбинированную причину смерти, когда в основе два заболевания?

[shama]

Vil

Спасибо за Ваш обстоятельный разбор, уважительный и доброжелательный подход!

Все Ваши замечания принял. Вопрос, действительно, задавал потому что сомневался. Наверное, согласился бы с Вашей травктовкой и обоснованием тяжести вреда здоровью. Но, это тот случай (какие бывают), когда правильных ответов несколько. Ваш вариант возможен как правильный. Мой вариант - тяжкий вред здоровью, поскольку причина смерти все же установлена, смерть напрямую связана и с травмой. И, хоть две нозологические единицы на первом месте в диагнозе, все же преобладающее значение имеет травма. Это доказано и в данной ветке, с чем не могу не согласиться.

 

Ну, поназадавли все тут вопросов и ответов. А теперь давайте вновь вернемся в теории ПСС и почитаем ее. И не только единственно правильную.

А потом опять рассмотрим задачу топикстартера, которую он с легкостью и на все вкусы "решил".

Да, конечно я понимаю, что для взвешенных решений эксперту, порою, помимо знаний и независимости нужно мужество. Прежде всего перед самим собой.

Лично я с теорией ПСС опеределился, она вновь стала для меня в меру прозрачной, она не вполне совпадает с предложенной Andrey. В ближайшее время на соответствующем топике отпишусь. Оттачиваю пока формулировки. Уж очень высокую планку прозрачности изложения материала задали.

 

И еще. По секрету (всему свету)

Я понимаю, что для Вас вопрос с конкретной экспертизой уже решен. Но ведь она не последняя, будут и другие подобные...

 

Оно конечно, воля Ваша как поступать в дальнейшем: - искать подтверждение своему мнению, отметая альтернативные точки зрения, но тогда дискуссия для Вас не имеет смысла. Я так понимаю, если коллега спрашивает мнеие у коллег, то он сомневается или просто не знает как поступить. Такая ситуация мне понятна и мною приветствуется - сомнения заставляют нас думать, а мнения и знания коллег только подливают масла в огонь сомнений и значит стимулируют работу головного мозга.

Читая ответы коллег, и Ваши, был момент, когда я замневался, хотя и экспертиза был закончена и передана заказчику. Думал, если что, отзовем. Настоял на том, чтобы еще раз этот вопрос обсудить с комиссией. Обсудили, определились теперь уже совсем окончательно. Результат известен.

Как говорил мой главный жизненный учитель: труд экперта - это тяжелая интеллектуальная работа, иссушающая мозг, заставляющая его работать и днем и ночью. Добавлю, что все это должно заканчиваться по возможности однозначным, отточенным и выверенным решением, исключающим сомнения. Если сомнения есть, заключения давать нельзя. Надо думать дальше, пока решение не станет вышеописанным (даже, если оно в вероятностной форме, неопределенное).

[Andrey]

Лично я с теорией ПСС опеределился, она вновь стала для меня в меру прозрачной, она не вполне совпадает с предложенной Andrey.

Было бы очень интересно почитать. Только пишите в отдельных топиках.

[Vil]

Андрей.

Вот ты допускаешь комбинированную причину смерти, когда в основе два заболевания?

Допускаю, но мое допущение ровным счетом ничего не стоит. Не патанатом я. В одном я уверен - чем больше сочетанности в причине смерти, тем больше тумана вокруг случая. Возможно мой подход можно назвать ортодоксальным, но я предпочел бы определение - консервативный.

 

Травма внешняя причина страдания, она неожиданна для организма и может коренным образом изменить направления гомеорексиса. Напротив заболевания не бывают неожиданными для организма, даже острые инфекции имеют продрому - отсрочка приговора, во время которой организм может приготовится к битве за продолжение существования. Болячки в нашем организме живут и сосуществуют годами и десятилетия, они приспосабливаются друг к другу, усугубляют течение одна-одной, иногда наоборот одна болячка не дает развиться в полную силу другой. При таком подходе я допускаю наличие и правомерность использования в некоторых случаях комбинации и соченанности.

 

Но травма другое дело. Она приходит без всякой продромы вместе с ударом молотка по голове, у организма просто нет времени на сочетание и комбинацию с имеющимися болячками. Тут либо пан, либо погребальная контора "Безенчук и Ко".

 

А чем тебе не нравится то же банальное сочетание гемофилия+травма?

Нет тут никакого сочетания. Гемофилия протекала годами и десятилетиями и только ждала удобного случая для своей реализации, вот и дождалась. Кстати, кто-нить занает случай смерти гемофилика от ХИБСа? Травма - повод, но не как не причина.

[Andrey]

Молодец Vil! Сильно высказал. Я просто уверенность в завтрашнем дне почувствовал.

 

Травма - повод, но не как не причина.

Я не припомню, а ты давал определение понятия "повод" и алгоритм того как это вычисляется?

Процитированная фраза никоим образом не следует из твоих предшествующих рассуждений.

 

Нет тут никакого сочетания.

Что такое в твоем понимании означает слово "сочетание"? В моем - соединение, совмещение, сопряжение и т.п., т.е. как обычно пишется в словарях.

 

Есть два процесса в одном организме. И по твоему они ни как не сочетаются? Т.е. в упор друг друга не видят. Не признают как сущности. Чет непонятно.

[Vil]

Молодец Vil! Сильно высказал. Я просто уверенность в завтрашнем дне почувствовал.

Это ты на лейбл красного цвета на мониторе смотрел?

Что такое в твоем понимании означает слово "сочетание"

Сочетаность, относительно патологии, я вижу как два процесса настолько переплетенные длительным сосуществованием в одном организме и настолько равновесными для танатогенеза, что сам черт ногу соломит, а мудрый патанатом, берегя свои конечности, выставляет сочетанную или комбинированную причину смерти и правильно делает. Его ремесло не требует обязательной однозначности.

У нас, судебных медиков, все несколько иначе. От нас требуется конкретика. Тем более, что "внезапность" травмы для организма позволят высказаться более-менее конкретно.

 

Короче: "Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого." (с) Книга От Матфея > Глава 6 > Стих 13

[Andrey]

...лейбл красного цвета...

Писал же уже: цвета желтого перца!

Vil! Ты сам подставляешься... ... и вроде ... ... .... ...а б.... дык ведь ... ... .... начнут...

 

По мне выглядит так, что противопоставляя патанатомов и СМЭ ты уже расписался в своем субъективизме. Т.е. у патанатомов своя медицина, у судебников своя.

 

Quod licet Iovi, non licet bovi?

Что дозволено Юпитеру, то недозволено быку. Публий Теренций Афр, драматург, бывш. раб.

 

Какое отношение имеет длительность или краткость существования патологии в плане взаимосвязи? Разве наличие или отсутствие связи определяется длительностью процесса?

 

Травма - повод

Внятного определения понятия "повод" пока предоставлено не было. Это вообще из другой оперы. Могу рассказать, что это такое, если интересно.

 

... .... .... ....

[LEX]

Приношу извинения топикстартеру за " неуместное иронизирование" :Р/>...Но все же, нехорошо заставлять женщину долго ждать- ответьте же наконец, какое заболевание ( с шифром по МКБ-10, чтобы всем понятно было) вы выставили в комбинации с травмой ?

[Edwin]

Вот, вот и я всё жду когда всё же диагноз назовут.

 

"Заболевание вен" - можно так сказать дознавателям, они, как немедики, всё проглотят, но может коллегам по секрету всё же назовёте это заболевание по латыни или там ещё как-нибудь. Оно может и не поменяет ничего, но любопытно. :Р/>

[Vil]

Андрей! Ни куда я не подставляюсь, а прямо говорю, что у патанатомов и судебников отличные взгляды на ПСС. Подозреваю, что у большинства патанов вообще таких взглядов нет.

Что-то я слабо себе представляю такие дебаты с переходом на личности и мордобой на форумах патанов. Описал коллега случай с сочетанной патологией и флаг ему в руки. Для патанатомов такая ситуация ординарный случай не заслуживающий внимания и клацания по клаве. У нас же только помяни сочетанную патологию и сразу на атомы разберут и не спросят как звали.

 

Еще раз повторюсь: я не пытаюсь выставить коллег по моргу в неприглядном свете. Просто для них это не представляет интереса, как нам, к примеру, опухоли почек. Мне как судебнику побарабану какая там была рабдомиома - акт в работу, гистологию в архив и дело с концом.

 

Такова серьмяжная правда ПСС. Вот ты пишешь, что ПСС она и в Африке ПСС. Фиг вам. ПСС и ее проблемы возникают там гди ими занимаются. В Чаде наша ПСС местному населению втом числе и врачам по там-таму и нет никаких проблем. И прекрасно живут, правда те кому удается выжить. Если ты приедешь в Гвинею какую и будешь там мессионером ПСС, боюсь тебя ждет судьба Кука.

 

Какое отношение имеет длительность или краткость существования патологии в плане взаимосвязи? Разве наличие или отсутствие связи определяется длительностью процесса?

Вне мозга исследователя никакого. Но как только включается мозк, распутать то, что сосуществовало годами гораздо труднее, чем сожительствующее в одном организме в течении часа. А так, действительно, все в мире взаимосвязанно и случайностей нет.

 

Повод - событие, которое само по себе не может вызвать рассматриваемое следствие, но которое позволяет реализоваться истинной причине. Во времени всегда находится между причиной и следствием (см. пример с "проклятым гемофиликом").

 

И перестань меня теребить по поводу всяких терминов. Для тебя ПСС нечто вроде всемирного закона тяготения с примесью неэвклидовой геометрии и теории относительности, вот ты с ЙЦУКом и изголяешься. Для меня ПСС повседневная конкретная работа, инструмент, если угодно. Инструмент простой но хрупкий им гвозди забивать себе дороже. Вроде компаса.

 

 

Дорогие мои Эдвин и Лекс! Ну перестаньте кошмарить Шаму, выже задаете риторический вопрос.

 

Дорогой Шама! Не вздумайте вступать с этими двумя типами в дискуссию - сожрут и не облизнутся :Р/> . Если есть фоты с гистологии, тем более не выкладывайте, Андрей их с УГ смешает и в добавок кадрирует :)/> .

 

Вы не знаете с кем связались - с беспощадными друзьями. А я, так ваще...

[BoYP]

... Травма внешняя причина страдания, она неожиданна для организма и может коренным образом изменить направления гомеорексиса. Напротив заболевания не бывают неожиданными для организма, даже острые инфекции имеют продрому - отсрочка приговора, во время которой организм может приготовится к битве за продолжение существования. Болячки в нашем организме живут и сосуществуют годами и десятилетия, они приспосабливаются друг к другу, усугубляют течение одна-одной, иногда наоборот одна болячка не дает развиться в полную силу другой. При таком подходе я допускаю наличие и правомерность использования в некоторых случаях комбинации и соченанности.

 

Но травма другое дело. Она приходит без всякой продромы вместе с ударом молотка по голове, у организма просто нет времени на сочетание и комбинацию с имеющимися болячками. Тут либо пан, либо погребальная контора "Безенчук и Ко".

 

А чем тебе не нравится то же банальное сочетание гемофилия+травма?

Нет тут никакого сочетания. Гемофилия протекала годами и десятилетиями и только ждала удобного случая для своей реализации, вот и дождалась. Кстати, кто-нить занает случай смерти гемофилика от ХИБСа? Травма - повод, но не как не причина.

 

А ещё во всех методичках по построению патанатомического (и судебно-медицинского - тоже!) диагноза, указывается, что ТРАВМУ необходимо выставлять НА 1-е МЕСТО, будь она хоть конкурирующей с болячкой! Имеется в виду действительно конкурирующей, а не то чтобы типа вот :Р/> , т.е. д.б. и примерное совпадение во времени и длительности патологических процессов, и - желательно! - задействование одних и тех же механизмов патогенеза.