Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Обязательное исследование на алкоголь в лечебных учреждениях


Рекомендуемые сообщения

Коллеги! Подскажите, в каком документе прописано, когда обязана брать больничка кровь на алкоголь при поступлении, когда нет.

Коллеги! Подскажите, в каком документе прописано, когда обязана брать больничка кровь на алкоголь при поступлении, когда нет.

Если не ошибаюсь, то вас интересует, в первую очередь, Москва :)/> Вот как раз в отношении нее есть пара уточняющих приказов (в аттаче).

Эти местные документы ссылаются на:

1. Приказ МЗ СССР от 08.09.88 N 694 "О мерах по дальнейшему совершенствованию медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" - не действует;

2. Временную инструкцию МЗ СССР "О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" от 01.09.88 N 06-14/33-14 - не применяется на территории Российской Федерации в части, касающейся медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами (если нужна, сброшу).

 

Так что в целом, совершенно не понятно, чем все это хозяйство регламентировано.

 

Есть кандидатская диссертация Деркача А.В. "Судебно-медицинская оценка алкогольной интоксикации после воздействия внешних факторов и проведения реанимационных мероприятий". В ней довольно подробно изложено как и когда должна забираться кровь. В частности он пишет:

У живых лиц изъятие биологических жидкостей проводить сразу после поступления в стационар с кратностью не менее 2-х раз с интервалом 1-3 часа в соответствии с общепринятыми правилами изъятия, упаковки и хранения, исключающие возможность введения, испарения или образования этанола в образцах.

Но это носит, по понятным причинам, лишь рекомендательный характер.

osvid.rar

priemn_otd.rar

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Guinness
      Потому что есть, что запросить и посмотреть, так почему бы и нет?  А с записи хирурга что взять, кроме самой записи?  А что, бывает, что считают пузыри? Никогда не встречал такого.  А на что это влияет? 
    • Ksu
      Ждём результат экспертизы. Отпишусь как будет известно.
    • Asmodey
      Двойные стандарты от темы к теме. Как хирург поставил ожог - так верим наслово. А как рентгенолог поставил перелом - так будем запрашивать пленки/диски и пересматривать. Я лично верю всем, если описана морфология, а не просто "жалобы - боль, диагноз - ушиб".  
    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
×
×
  • Создать...