003. ПРАКТИКА ПСС

[Andrey]

Практика.

 

Практически определение ПСС складывается из двух последовательных этапов.

В начале оценивается сама возможность определения ПСС, т.е. решается можно ли к этому приступать или преждевременно. Решение принимается на основании наличия условий для определения ПСС (1).

 

Если условия позволяют, то сам процесс определения ПСС подчиняется простому алгоритму (2), построенному на основании теории ПСС.

 

Игнорирование этих этапов приводит к традиционным трудностям и ошибкам.

 

1. Условия для определения ПСС.

Когда можно и нужно устанавливать ПСС.

1. Наличие собственно вопроса или требования установить такую связь. В этом вопросе должно быть четко сформулировано, что должно быть установлено (ПСС или ППСС) и между чем и чем, между какими конкретно событиями.

 

Это важный момент, который позволяет четко представить те рамки в пределах которых предстоит действовать, т.е. определить систему.

 

2. Вторым условием установления ПСС является наличие достаточного объема информации. В СМЭ, в качестве этой информации выступает патогенез.

 

Тут следует помнить (см. введение), что определение патогенеза – это самостоятельное действие, которое осуществляется в ходе исследования конкретного случая и анализа полученной информации. Т.е. патогенез и ПСС не одно и тоже.

 

Почему определение патогенеза не относится напрямую к ПСС (тезисы)?

1. Определение патогенеза – самостоятельное действие.

Во многих случаях мы строим патогенез, но не определяем ПСС. Вся патанатомия определяет патогенез (это может быть и мыслительное действие), но не определяет ПСС.

 

2. Патогенез шире, чем только ПСС.

Патогенез нужен для многих вещей, а не только для ПСС. Например, для написания правильного диагноза нужен патогенез. Для установления причины смерти, тоже нужен патогенез.

 

3. Эти процессы разделены во времени. Нельзя одновременно строить патогенез и устанавливать ПСС. Определение ПСС начинается не раньше, чем заканчивается построение патогенеза.

 

4. Разные методы. Патогенез формируется на основании знаний в области патфизиологии, патанатомии, нормальной физиологии и т.д. Знания в этих областях не позволяют устанавливать ПСС, поскольку нужны дополнительные, специфические знания, касающиеся только ПСС.

И обратное. Методы установления ПСС не позволяют построить патогенез.

 

5. Не все элементы патогенеза интерпретируются одинаковым образом. В случае тяжелой травмы и успешного лечения человек может полностью выздороветь, так что и следа не останется.

Значит ли это, что такую травму мы будем оценивать как легкую?

 

Отсюда важный принцип:

Есть патогенез – можно определять ПСС.

Нет патогенеза – нет определения ПСС.

Как только условия соблюдены и поняты, можно приступать к собственно определению ПСС.

 

2. Практический алгоритм определения ПСС.

Этот алгоритм базируется исключительно на том, о чем написано выше.

Напоминание! Важно неукоснительно соблюдать последовательность действий. Прежде чем приступить непосредственно к определению ПСС, нужно, чтобы условия для определения ПСС были выполнены (т.е. был готовый патогенез и имелся четкий вопрос, что определеять и между чем и чем).

1. Читаем заданный нам вопрос о ПСС, определяем события между которым требуется установить ПСС и какой характер ПСС устанавливать.

2. Строим цепи причинения.

2.1. Обозначаем границы системы в пределах которой производится анализ.

2.2. Анализируем связи между событиями. Проверяем их на причинность (см. критерии причинности).

3. Оцениваем результаты.

3.1. Если причинная цепь одна (см. цепи причинения), то между причиной и следствием имеет место ППСС.

3.2. Если цепей две и больше и они соединяются на каком-либо участке, то имеет место сложная причина. Сложная причина находится в ППСС со следствием. Ее компоненты в НПСС.

3.3. Если между заданными событиями цепь не прослеживается, следовательно ПСС нет.

======================================================

 

Пример 1.

 

0. Читаем заданный нам вопрос о ПСС, определяем события между которым требуется установить ПСС и какой характер ПСС устанавливать.

Допустим, что нам требуется установить наличие ППСС между событиями Ц и С.

 

1. Анализируем связи между событиями патогенеза. Определяем какие из них причинные.

Для этого (см. предыдущие топики) применяем специальные знания о патогенетических процессах. При определении причинности следует учесть, что при наличии причинных связей имеет место ПЕРЕНОС. Перенос материи (вещества, энергии), перенос структуры, перенос информации и т.д.

2. Строим цепи причинения.

Допустим, что получилась непрерывная цепь причинных событий между нашими Ц и С:

Ц —> У —> К —> С

 

3. Оцениваем результаты.

3.1. Если цепь одна то имеет место ППСС.

Наш случай. Делаем вывод о наличии ППСС между Ц и С.

 

 

Пример 2.

 

0. Читаем заданный нам вопрос о ПСС, определяем события между которым требуется установить ПСС и какой характер ПСС устанавливать.

Допустим, что нам требуется установить наличие ППСС между событиями Ц и С.

 

1. Анализируем связи между событиями патогенеза. Определяем какие из них причинные.

2. Строим цепи причинения.

Допустим, что получились две цепи (см. рис.)

рис.

 

3. Оцениваем результаты.

3.1. Если цепь одна то имеет место ППСС.

Не наш случай. Переходим к пункту 3.2.

3.2. Если цепей две и больше, то имеет место сложная причина. Сложная причина находится в ППСС со следствием. Ее компоненты в НПСС.

Наш случай. Есть две цепи и имеет место сложная причина, состоящая из Ц и Ф. Т.е.

Ц+Ф -> С

Поскольку нам требуется установить характер связи между Ц и С, то ясно, что это будет непрямая причинно следственная связь (НПСС). Т.е. ППСС между Ц и Ф отсутствует.

 

Конец.

[shama]

Второй день нахожусь под впечатлением и в размышлениях по поводу изучения "ПСС от Andrey". ПСС от других пока не изучал.

 

Очень хочется отписаться по горячим следам, зафиксировать первые впечатления. Если буду не точен в терминологии, сумбурен - извините. Я в процессе. Это будет не полемика, а мысли вслух.

 

Итак.

Andrey, браво! Вам удалось столь блестяще и непротиворечиво (по крайне мере пока) изложить столь сложные вопросы, применение их на практике. Ваше изложение последовательно, наглядно и очень доступно! Это при том, что у меня до сих пор имелось несколько отличное от Вашего представление о теории и практике ПСС (о чем позже).

 

Тот из экспертов, кто считает это ненужным теоретизированием, просто не понимает чем занят. В этом нужно разбираться любому эксперту. И стремиться в этом понимании к максимально возможной прозрачности.

 

Проверку Вашей теории (теории, изложенной Вами) провожу пока эмпирически (даже записывая цепочки), прикладывая на возможные (мыслимые мне) цепочки. Пока невозможности использовать Вашу теорию, противоречия выявить не удалось. При этом в размышлениях определился, что очень важным является указание на время взаимодействия причины и следствия, а также на перенос. Причина вызывает следствие в определенный момент времени.

 

Не могу отделаться от мысли, что что-то не так. Согласен полностью до момента сложной причины.

Пока в голову приходит следующее.

Я сторонник триединства причины и следствия в условиях среды. Потому что любая причина взаимодействует со следствием в конкретный момент времени в неких условиях. Мне пока трудно согласиться с тем, что вся совокупность всех явлений в этот момент времени и есть причина. Поскольку среди условий среды есть способствующие, препятствующие и нейтральные факторы по отношению взаимодействия причины и следствия. По сути, причина всегда сложная (в Вашей терминологии). И компоненты сложной причины ну никах не могут быть наравне. Причина - необходимое условие следствия, а фактор среды может способствовать, препятствовать или быть нейтральным. В первом случае связь косвенная, в третьем - отсутствие связи. А во втором случае - наверное тоже косвенная.

Но, если отбросить нейтральные факторы, то необходимо выявить и зафиксировать все компоненты сложной причины. Определиться, какой компонент в выделенной системе необходимый источник следствия, а какие факторы не являются необходимыми источниками следствия, являются условиями среды.

 

И еще. Никак не учитываются классификационные уровни. Причина и следствия могут быть таковыми только если они находятся на одном классификационном уровне. Но, для практических целей мы намеренно и по договоренности нарушаем этот принцип. Например, на одном уровне со смертью находится жизнь. То есть, причиной смерти является жизнь через линейную цепочку связей. Но, опускаясь на один классификационный уровень, ограничивая систему, мы выделяем некую патологию (травму или заболевание) и обозначаем ее как причину смерти.

 

В дополнение к Вашей практике. Можно строить цепочку в обратном порядке. Например, от смерти к жизни. И пока цепь будет линейная - связь прямая. Как только доходим до сложной причины - прямая связь с совокупностью, с элементами совокупности - непрямая ПСС.

 

Вроде сам себе не противоречил. Мысли вслух.

[shama]

То, что я здесь наваял уже обсуждалось.

[Andrey]

Спасибо, что почитали.

Я сторонник триединства причины и следствия в условиях среды.

И я тоже. Но ведь вы не рассматриваете всю среду, но лишь некую ее часть. Т.е. так или иначе выделяете некую систему, некий список событий и внутри этой системы с этими событиями работаете.

 

И что там у вас будет выделено? В первую очередь: причина и следствие (круто я задвинул!). Следствие вам в общем не нужно, поскольку оно явно задано. Нужна причина. А эта причина - совокупность ряда событий. Эти события там переплетаются сложным образом и надо их разложить и оценить, т.е. проанализировать.

 

И в процессе этого анализа вам в сущности без разницы как их называть. Это не ваша задача. Вам нужно их оценить, и связать (или не связать) со следствием. Разумеется часть таких событий будет связана, часть нет.

 

И в моей теории не принципиально какие имена вы им дадите. Главное - наличие (отсутствие) связи. Ведь если вы установите связь, то вам не один ли фиг как этот компонент назвать? Да пофиг, мы уже связь установили и нам это ужде не интересно.

 

Теперь следите внимательно. Некоторые стремятся непременно все эти события в начале обозвать, классифицировать, а после уже исследовать на наличие или отсутствие связи. И попадают в собственную логическую ловушку. Вот я вот это отношу к условию, а это к поводу... а с какого бодуна? Ты дай определение этих дефиниций и покажи механизм как четко распределять между ними события. А хрен там. Нет ни определений, ни механизмов.

 

Если и другие. Им вообще побоку любая теория. Они крупными мазками рисуют. Результативности - ноль, но словоблудия навалом. Поскольку теоретической базы нет, то их постоянно сносит в сторону или фентези или юриспруденции.

 

Никак не учитываются классификационные уровни.

Еще как учитываются. Это первооснова (см. про патогенез). И даже есть специальное предупреждение особо не скакать по уровням.

[Andrey]

Сообщение Shama перенесено в отдельный топик.