Для чего мы экспертные исследования проводим

[Andrey]

Не знаю как в Европе, но за другую сторону Земли могу сказать, что выглядят они примерна так же. Но в голову им приходят всякие разные мысли, однако дальше головы не идут - они твердо знают с детства, что быть честным - неплохая инвестиция. По крайней мере гарантия стабильной и комфортной жизни. И вот это знание неплохо предохраняет их от плохих поступков и формирует как мировоззрение, так и поступки.

 

Никакая система, построенная на честности, работать не будет.

[Vil]

Edmond. Чем раньше вы поймете разницу между моралью и экономикой, тем раньше вы перейдете от намерений к действиям. Я надеюсь, что действиям в нужном направлении.

 

Тут некстати анекдот вспомнил.

 

Приходит мужик в банк, а там кредиты выдают под "честное слово". Он ушам не верит и спрашивает у манагера: "Действительно никаких гарантий и залогов не требуется?"

- Нет, мы верим вашему честному слову.

- Это как?

- Ну если вы нарушите ваше слово вам будет стыдно перед Богом.

- Это как?

- Ну, допустим, вы не выплатили платеж до 5-го, а 6-го вам уже стыдно перед Богом.

[Edmond]

Не знаю как в Европе, но за другую сторону Земли могу сказать, что выглядят они примерна так же.

 

Если говорить о США, то да - по уровню преступности мы с ними почти в ногу идем... :(/> По информации журнала "Criminology in Europe" среди стран Европы и Северной Америки первое место по количеству тех, кто находится в тюремном заключении в соотношении на 100 000 населения - занимает именно США. Далее идут Россия и Украина...

 

Никакая система, построенная на честности, работать не будет.

 

Если не затруднит, объясните пожалуйста...

 

Чем раньше вы поймете разницу между моралью и экономикой, тем раньше вы перейдете от намерений к действиям

 

Если Вы о том, что это европейцев экономика такими сделала, то нужно заметить что сперва они сами свою экономику сделали и продолжают делать, при этом делают ее хорошо не от того, что боятся наказания, а из личных убеждений и внутренних качеств...

К каким действиям Вы предлагаете перейти?

[Andrey]

Если говорить о США, то да - по уровню преступности мы с ними почти в ногу идем...

Не сравнивайте несравниваемое. В штатах сроки заключения куда больше, чем в России. И там учитываются все заключенные, попавшие в тюрьму.

Попробуйте легально достать аналогичные цифры по России. К тому же в штатах другая структура преступности... совсем другая... и территориальная и социальная.

 

Там, если вы, например доктор или следователь, вы можете выбрать себе место проживания там, где преступления совершаются раз в три года и представляют собой кражу сосиски на дальней заправке. Ни кто не заставляет вас жить в Детройте (где на улицу выходить не желательно если вы не черно... негр). Тогда как став доктором, например, в Москве вы рады будете, если к вас вообще своя квартира появится хоть к старости. Какое уж там выбрать место жительства...

 

 

Если не затруднит, объясните пожалуйста...

Пожалуйста. Честность - это такая штука, которая не присуща человеку от рождения, но воспитывается обществом. Общество всегда идет по пути меньшего сопротивления, не взирая, честно это или нет.

Допустим для достижения какого-нить результата есть два пути: честный и нечестный. При этом первый путь легкий, второй - сложнее. Так вот в любой стране, какую ни возми, всегда будет выбран легкий путь. Поэтому вся задача сводится к тому, чтобы сделать нечестный путь тяжелее. Вот и все.

 

Твердое знание того факта, что наказание за любой "шаг влево" неотвратимо, быстро закрепляется генетически и передается из поколения в поколение. Лет 10-20 и все Ок.

[Vil]

Edmond, браво!

До того, что бы сомнительные личностные качества каждого индивидуума привязать к экономике не то, что отдельной страны, а всего континента даже Маркс с Энгельсом не додумались.

То что вы описали о внутренних качествах и личных убеждениях называется коммунизм - от каждого по возможностям, каждому по потребностям. Тут за опытом не в Европу, а в Северную Корею ездить надо.

 

К каким действиям Вы предлагаете перейти?

Я вам не предлагал никаких действий. Я предлагаю при обсуждении организационных вопросов СМЭ не апеллировать к совести, истине, всеобщему благу и пр.

[Konst&INN]

Понятно, что конкретно - никогда...

Пропустил интересную тему. Оторван был от интернета.

 

Вспомнился интересный факт. У меня есть интересный район, где УУМ "копает". Он знает всех на своей территории. А она у него не маленькая, народу там много и много приезжих, дачников. Так он к приезду опергруппы уже знает, что там произошло, что ему сказали соседи, где кого видели и кто может совершить подобное. А на следующий день к началу исследования он может позвонить и сообщить новые подробности (скажем "у него под столом стоит пустая бутылка. Такие у нас не продают. Я забрал её. Дружбаны, с которым он пил говорят, что он дома остался один после попойки."

 

А вот из другого района - труп поступает "без внешних признаков насильственной смерти", а при исследовании дробовой огнестрел.

 

Это и есть отношение к работе. У первого - обстоятельства наступления смерти выяснены до исследования, а у второго - не ясны и после исследования, т.к. уже поздно собирать доказательства, их уже уничтожили.

 

А насчёт недоверия - так это у нас активно поощряется в нашем обществе. Мы не верим никому, даже себе. У нас множество контролирующих организаций, у нас система понятых, у нас даже фотографии на плёнке, а не в цифре, т.к. можно подделать... Мы не верим свидетелям, понятым, следователю, потерпевшему, обвиняемому, подозреваемому, адвокату, ... И всё это на фоне того, что никого реально не наказывают...

[Deni]

[Вспомнился интересный факт.

вспомнилось две аналогичные ситуации с одним участковым.

1. Ограбили магазин. Ночью. Следов нет. Вынесли все, что могли. Думали уже, что "висяк" будет, но тут участковому кто-то из деревенских рассказал, что видел в районе магазина вечером собаку... такую-то и такую... А ЧТО ЖЕ ОНА ТАМ ДЕЛАЛА? - подумал участковый, вмиг вычислил ПО ОПИСАНИЮ собаки ее хозяина и... все награбленное благополучно извлекли из погреба...

Иными словами, этот участковый не только каждого жителя, но и каждую собаку знал...

2. С тем же участковым. Найден труп в сарае. Рядом - следы мотоцикла и признаки волочения... Через 4 (!) часа уже повязали и раскололи убивцев. А мне к началу экспертизы уже было все подробнейшим образом обсказано - дескать, били сюда и туда, потом душили тем-то, потом волокли так-то... вот это я понимаю... :)/>

[Edmond]

Твердое знание того факта, что наказание за любой "шаг влево" неотвратимо, быстро закрепляется генетически и передается из поколения в поколение. Лет 10-20 и все Ок.

 

Согласен, возможно Вы правы, но где взять нам тех, кто будет проводить такой контроль и не злоупотреблять им? Благодаря товарищу Сталину наш народ вообще теперь не воспринимает никакой контроль, постоянно расценивая его как очередной наезд на свои права, а благодаря своей смекалке всеравно находит как обойти закон и тех, кто следит за его соблюдением. Вот по этому я и думаю, что сперва нужно изменить убеждения наших граждан, но как это сделать также понятия не имею...

 

...даже Маркс с Энгельсом не додумались

 

Это увы не я связал мораль в обществе и развитие государства... Автор этой идеи - Конфуций:

"Если управлять по закону, а воспитывать наказаниями, народ будет покорен, но лишен стыда. Если же править на основании добродетели и воспитывать с помощью ритуалов, людям будет знаком стыд и сознательное стремление к лучшему." ( Луньюй, гл.2, изречение 3) Все империи падали от того, что не имелось вот этого сознательного стремления к лучшему, а просто его понятие навязывалось палкой...

 

P.S. Да, Vil прав, постараюсь больше не засорять тему своими апелляциями, а писать только по существу

[Andrey]

но где взять нам тех, кто будет проводить такой контроль и не злоупотреблять им?

Могу лишь догадываться и строить предположения. Это проблема ВЕРХОВ и НИЗОВ. Нужно создать ситуацию, когда и те и эти захотели бы одного и того же.

 

Давайте представим себе пару гипотетических стран уровня России.

1-я страна. Раздаем каждому по револьверу и объясняем, что он, каждый, свободный человек. Люди тут же начнут отстрел. При чем не только представителей своего класса, но и верхов. Достал, например, Лужков, шлеп и готово. Или этот... ну вы понимаете... какую охрану себе не делай, а револьверы-то у каждого... шлеп и порядок. Несколько десятков лет и приходит понимание, что как-то надо это дело урегулировать. При чем хотят этого все.

 

2-я страна. Есть три силы: ВЕРХИ, НИЗЫ и ЕЩЕ ОДНИ, которые даже выше. И они такого мракобесия лет этак за 400 наводят, что всем это окончательно надоедает. Они постепенно, совместными усилиями, несколько придавливают этих ЕЩЕ ОДНИХ и устанавливают паритет. При этом верхи осознают значимость низов, а в низах просыпается самоосознание собственной значимости. Устанавливается равновестие.

 

Понятно, что такие штуки сейчас не сработают. Потому и я не знаю ответа, но должен же он быть. Главное не изобретать велосипед...

 

Первая страна слегка похожа на штаты. Вторая - на некоторые европейские государства, а кстати, кто такие ЕЩЕ ОДНИ?

[Edmond]

Спасибо, Andrey, за Ваш ответ :)/>

[Гость Алекандр]

Государство задекларировало весьма высокие амбиции. Выражается сие в Конституции, Международных договорах, типа основных прав и свобод человека. Жизнь задекларирована наивысшей ценностью, поэтому законы должны этой цели соответствовать, не зависимо от действительности (практики). Выполняя экспертные исследования вы соучаствуете в реализации данной миссии, которая предусматривает некий обязательный МИНИМАЛЬНЫЙ набор исследований, позволяющий в общем случае, хоть что-то установить, при отсутствии иных данных. Пройдёт совсем немного времени и все вы (к тому времени бывшие эксперты) будите вспоминать это время как пример для подражания. Новому поколению понятно лишь материальное взаимоотношение, без угрызений совести.

Окажеться, что и в бюракратии, есть свои сильные стороны, при её неповоротливости.

Примеров этому на сегодня уже много в других отраслях....

Следователь тоже человек, которому не чуждо ни что из того, что общепризнанно ценностью, как и СМЭ.

Сколько нужно свидетелей для гарантии их показаний? 100? Поставте себя на место законодателя, основной задачей которого является гарантия прав и свобод человека, при том, что по своей природе, ни следователю, ни СМЭ, нет дела до реальных обстоятельств происшествия?

Главная ошибка в том, что вопрос больше теоретический, а ответ ищем на практике. :Р/>