Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

ООО "Бюро судебно-медицинской экспертизы"


Рекомендуемые сообщения

типичная платная контора

А что означает "типичная платная контора"?

 

см. ответ Stagmana

 

не хотелось бы переходить на личности, но какая может быть контора с ТАКИМ начальником

см. ответ Stagmana

Выглядит как логическая ошибка. При чем здесь "платность" и "типичность"? Если они искажают факты, то это вовсе не значит потому что "за деньги".

см. ответ Stagmana

Выглядит как логическая ошибка. При чем здесь "платность" и "типичность"? Если они искажают факты, то это вовсе не значит потому что "за деньги".

А потому что за что?

см. ответ Stagmana

Выглядит как логическая ошибка. При чем здесь "платность" и "типичность"? Если они искажают факты, то это вовсе не значит потому что "за деньги".

Дык в том то и дело что за деньги. Им и платят именно за то, что бы исказить факты.

см. ответ Stagmana

Выглядит как логическая ошибка. При чем здесь "платность" и "типичность"? Если они искажают факты, то это вовсе не значит потому что "за деньги".

 

никакой ошибки. поверте на слово, Stagman абсолютно прав. Андрей, а ради чего ещё можно искажать факты? за фотографию на доске почёта?

 

кмн, доцент
8(/> ;)/> 8(/>
Дык в том то и дело что за деньги. Им и платят именно за то, что бы исказить факты.

Т.е. любой кому платят деньги искажает факты? Вот вы работаете забесплатно?

 

...а ради чего ещё можно искажать факты?

А ради чего можно работать честно? За идею, за светлое будущее, за Родину?

 

Господа, не смещайте акценты.

Дык в том то и дело что за деньги. Им и платят именно за то, что бы исказить факты.

Т.е. любой кому платят деньги искажает факты? Вот вы работаете забесплатно?

Любой, кому платят деньги за искажение фактов.

 

А ради чего можно работать честно? За идею, за светлое будущее, за Родину?

Ну, я не знаю. А вы, Андрей, честно работаете только за деньги? То есть если вам не будут платить отдельно за "честность" деньги, значит ли это, что вы постоянно всех будете обманывать?

Ну и логика у вас, Alex 8(/>

Чет я запутался. Начну с начала.

 

Где я ошибся?

1. Работать надо честно.

2. Работать надо за деньги. Кто работает просто так, тот нарушает всемирное равновесие.

3. Работать надо адекватно деньгам, а платить адекватно работе.

 

Из этих пунктов вполне может быть сделан вывод, что тот кто работает за деньги вовсе не должен быть подонком, предателем и пр.

Отсюда же мне стало непонятно высказывание в 23 посте про "типичную платную контору".

 

При этом я вовсе не хочу сказать, что в "ООО "Научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы - СТЭЛС"" работают кристально-честные люди или наоборот пи—-сы. Меня общий подход больше волнует.

 

Есть ощущение, что только, например, в московском бюро раздолбаев больше, чем таких контор во всей РФ и что с того?

Где я ошибся?

1. Работать надо честно.

2. Работать надо за деньги. Кто работает просто так, тот нарушает всемирное равновесие.

3. Работать надо адекватно деньгам, а платить адекватно работе.

 

Есть ощущение, что только, например, в московском бюро раздолбаев больше, чем таких контор во всей РФ и что с того?

1. Вопрос поставлен радикально, а можно так? - а можно ли честно работать, а жить не очень? Вывод, первый пункт переправить на: Жить надо честно.

2. Работать можно и за ракушки с дырочками, главное, что бы был общий подход и равно оценяемый участниками подход к обороту предметов адекватного обмена, со второй половиной согласен полностью - альтруисты разрушают гармоничное равновесие (возможно они и спровоцировали мировой кризис).

3. Считаю необходимым переформулировать - работа сверх оплачиваемого, приравнивается к альтруизму, а значит к возможно последующему расстрелу. Второе - "платите больше и я буду рвать пуп до тех пор, пока хватит сил..." 8(/>

 

Что же касается ощущения - у меня ощущение, что в большей части результатом набора на специальность судебная медицина (она же экспертиза) на территории от Урала до Красноярска стало несанкционированное снятие с учета руководством психоневрологических диспансеров пациентов с пограничными состояниями, а то и латентных шизофреников.

Что же касается "мнения специалиста", - у нас в городе это выгнанные из Бюро (не сработавшихся с руководством) корифеи, грамотные, опытные, с опустившейся в малый таз печенью, спецы, которые при желании (как и любой из нас) могут развалить в суде не только любую экспертизу своего бывшего коллеги, но и свою собственную, вопрос о цене. Работать с оглядкой на правильность расставленных запятых (утрирую) в каждой экспертизе - при нынешнем вале работы (объясняемого элементарным желанием, получать минимально необходимую оплату), невозможно, а потому - без хлеба они не останутся.

Фактом остается и то, что эти же люди, ранее работая в Бюро, тыкали пальцами, хулили своих менее опытных- коллег за нелогичность, необоснованность выводов, за недостаточную доказательность и наличие субъективизма, теперь они сами делают то же самое, за что укоряли других, - на лицо элементарная проституция. Медики, педагоги, менты - специальности, в которых продоваемость и покупаемость максимально болезненно воспринимается обществом (и оплачиваются (их коррупционизм) обществом тоже максимально) - обществом, но не государством.

спецы, которые при желании (как и любой из нас) могут развалить в суде не только любую экспертизу своего бывшего коллеги, но и свою собственную

Это точно, ломать- не строить, душа не болит ...:)/> Читаешь иногда экспертизу свою через какое-то время- когда "отлежится" - и видишь- вот нестыковка, вот необоснованное суждение, и чем я , блин, думал? :(/>

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Кузьмич
      В защиту НЕ ТЯЖКОГО вреда при переломе передней стенки лобной кости. Фраза "за исключением изолированного перелома наружной костной пластинки" почти дословно перекочевала из 194Н в 172Н. Только убрали "свода черепа", а значит это относится не только к своду, но и к основанию(это так, на будущее). Следовательно, правомочно применять к этому критерию Дефиниции покойного В.А. Клевно. Открываем. Стр. 33. последний абзац. Дословно "перелом передней стенки лобной пазухи(sinus frontalis) при сохранности остальных частей лобной кости НЕ СЛЕДУЕТ относить к категории тяжкого вреда здоровью, а следует оценивать по продолжительности расстройства здоровья (В.А. Клевно, И.И. Богомолова, 2010)". Полагаю, что это довольно веский аргумент в данном споре, который вполне можно привести, в том числе, и в суде. Что касаемо длительности расстройства здоровья при переломе передней стенки лобной пазухи. в пр. 172Н есть п. 16  Если длительность оказания медицинской помощи не совпадает с продолжительностью нарушения функций органов или систем организма человека, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется вне зависимости от сроков оказания медицинской помощи. Иными словами, при данном переломе  должна быть нарушена какая-то ФУНКЦИЯ, нарушение которой должно быть подтверждено объективно. Возникает закономерный вопрос- какая у передней стенки лобной пазухи? Первый ответ, который приходит в голову- защитная. Логично. А в данном случае (без открытой раны, без гематомы внутри пазухи,без травматического фронтита) она нарушена? Теперь насчет сроков лечения. Согласно клиническим рекомендациям "множественные переломы костей мозгового и лицевого отделов черепа", перелом стенки лобной пазухи является показанием для оперативного лечения (особенно, вдавленный). Если такового лечения не было, то возникает вопрос, почему? Или есть нарушение в ведении больного или просто не было такой необходимости т.к. этого перелома не было. Ни и напоследок. Как имхуется мне, проверить наличие перелома можно и таким способом. В медицинской документации имеется указание, что у больного имелось видимое вдавление в зоне "перелома". Раз операцию ему не делали, то логично утверждать, что это вдавление никуда не делось, ибо само оно не пройдет(кости сами назад не выправятся). Поэтому достаточно посмотреть на потерпевшего сейчас и увидеть, есть у него это вдавление или нет.
    • Исмагилов Рауль
      В приказе о границах не сказано. Так можно и пятки принять за границы чмт. Остаётся вдавленный перелом. На одном из Мскт вообще описывается как и оскольчатый.
    • passionarius
      границы изоляции - свод черепа... что предоставил топикстартер это я думаю банальное анатомическое словоблудие... многие среди клиницистов и морфологов грешат этим... как читал я по этому поводу из последнего это наставление по вскрытию мертвых тел семьи Шигеевых, там этому посвящено несколько страниц, все нужно называть своими именами, согласно МЕЖДУНАРОДНОЙ АНАТОМИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ... сам с этим полностью согласен, но порой грешу... Мне видится нужно на МСКТ взгянуть и понять для себя что там в реальности видно... кстати Синельникова мы все любим, но вот аж интересно стало... дома у меня есть атлас Френка Неттера там одни картинки да обозначения, автор рисовал их собственноручно, прийду и посмотрю, как он изобразил на разрезе наружную стенку лобной пазухи
    • Исмагилов Рауль
      Индивидуальные особенности, как-то не учли в Приказе. Зато четко сказано: "изолированная трещина..." Границы изоляции? Думаю, оные являются границы лобной пазухи. В заявленных топикстартером материалах - иная картина!
    • passionarius
      чего не сделаешь ради доказательной медицины))) бедный Ерик на данной картинке явно имеется губчатое вещество и в передней и задней стенках, но в реале анатомия на атласе и у приматов разная)
×
×
  • Создать...