Определение роста по длине костей

[myt]

Коллеги, у кого из нас есть опыт определения роста человека по длине длинных трубчатых костей? Очнь надо для написания программы

 

Вот такой вопрос:

 

Расчетные формулы Пирсона для определения роста по длинным трубчатым костям лиц малого и нижесреднего роста (от 163,9 см и ниже – для мужчин и от 152,9 см и ниже – для женщин).

 

Для мужчин

Длина тела = 81,306 + 1,880 F

Длина тела = 70,641 + 2,894 H

Длина тела = 78,664 + 2,376 Т

Длина тела = 85,925 + 3,271 R

Длина тела = 71,272 + 1,159 (F + T)

Длина тела = 71,443 + 1,220 F+ 1,080 Т

Длина тела = 66,855 + 1,730 (H+R)

Длина тела = 69,788 + 2,769 Н + 0,195 R

Длина тела = 68.397 + 1.030 F + 1,557 Н

Длина тела = 67,049 + 0,913 F + 0,600 Т + 1,225 Н – 0,187 R

 

Для женщин

 

Длина тела = 72,844 + 1,945 F

Длина тела = 71.475 + 2,754 Н

Длина тела = 74,774 + 2,352 Т

Длина тела = 81,224 + 3.343 R

Длина тела = 69,154 + 1.126 (F + Т)

Длина тела = 69,561 + 1,117 F + 1,125 Т

Длина тела = 69,911 + 1,628 (Н + R)

Длина тела = 70,542 + 2,582 Н + 0,281 R

Длина тела = 67,435 + 1,339 Н + 1,027 Н

Длина тела = 67,469 + 0,728 F + 1,120 Т + 1,059 Н – 0,711 R

 

(F, H, T, R – длина соответствующих исследуемых костей в см: F – бедренной, H – плечевой, T – большеберцовой, R – лучевой).

Выделенные одним цветом формулы дублируют друг друга, но при этом нет формулы для рассчета по F+R и H+T. У меня такое подозрение, что это опечатка, и у Пашковой, и в метод.письме Прозоровского.

 

Или я не понимаю чего-то?

[ws_K]

Или я не понимаю чего-то?

 

Уважаемый myt.

Читайте Help к Osteology – там все формулы выверены.

 

По поводу повторов:

Это разные регрессионные уравнения.

В верхних строках (например, в синем выделении), общий множитель 1.628 при H и R вынесен за скобки, а в нижних – множители при H и R различны.

 

С уважением, ws_K.

[myt]

Спасибо за ответ. Я действительно неправильно понял. Нашел ответ на свой вопрос в антропологической литературе.

[myt]

Посмотрел Остеологию. Уважаемый ws_K, у меня вопросы сразу.

 

Результаты по методике Дюпертюи и Хэддена - это рост живых людей. По методике Пирсона определяется длина трупа, для пересчета на рост живого надо от результата у мужчин отнимать 126 мм.

 

В Вашей программе результат что по Пирсону, что по Дюпертюи и Хэддену выводится под названием "Длина тела". Причем разультат по Пирсону - для трупов (не пересчитывается для живых), по Дюпертюи и Хэддену - для живых. Это как-то обозначать надо, мне кажется. В справке тоже не понятно.

 

У Дюпертюи и Хэддена три вида формул, а не два. Те, что в Вашей программе используются для параметра "Длина конечностей" - "длинные" - в оригинале это для европейцев. Те, что "Длина конечностей" - "короткие" - в оригинале - обобщенные формулы (с Пирсоном). Еще есть формулы для негроидов. Их логичнее было бы использовать под параметром "Длина конечностей" - "длинные"... И почему три вида не использовать было?

 

А почему методику Троттера и Глезера не использовали? Все-таки измеренные ими тысячи скелетов получше четырех сотен, как в случае Дюпертюи и Хэддена. И уж точно лучше 100 скелетов позапрошлого века, которые Ролле использовал, а Пирсон с Ли по ним формулы вывели.

[ws_K]

Посмотрел Остеологию.

 

Уважаемый myt.

 

Искренне признателен Вам (здесь я говорю от имени всех участников проекта Osteology) за конструктивную критику. Вы совершенно правы – налицо промах: на форме, в текстах резюме и результирующего документа выводится термин “длина тела” для всех методик. Поскольку большинство методик определяют рост, разумно и результаты по Пирсону привести к тому же виду, тем более что поправочные коэффициенты имеются (мы их указали в Help-е - возможно, это просто ускользнуло от Вашего внимания).

 

По поводу отсутствия “негроидных” уравнений Дюпертюи и Хэддена. Дело в том, что в наших, относительно северных широтах и восточных долготах, популяция негроидов представлена весьма ограничено. Значительно чаще встречаются украинцы, которые, по их собственному убеждению - европеоиды. Исключительные случаи нуждаются в дополнительном осмыслении, и тогда, не грех, воспользоваться обычным калькулятором или счетами, на худой конец. Первое в меньшей, второе в большей степени наводит на продуктивные размышления…

 

Если серьезно – мы использовали уравнения, не требующие знания расы (точнее – раса европеоидная или неизвестная). Для установления расы нужен еще и череп, что далеко не всегда имеет место. С учетом того, что негроиды – редкость, а монголоиды не дифференцированы, мы сочли возможным опустить методики, основанные на знании расовой принадлежности костей. По этой же причине не использована методика Троттера – Глезера.

 

По поводу относительной длины конечностей: Найнис вообще не учитывает этот признак; уравнения Пирсона применяются для лиц небольшого роста с короткими конечностями; уравнения Дюпертюи – Хэддена дифференцированы по этому признаку. Мы не стали жестко ограничивать эксперта в применении уравнений, полагая, что эти обстоятельства ему (эксперту) хорошо известны, и сохранили за ним свободу выбора методик с помощью флажков. Возможно, наши представления о широте знаний эксперта наивны, и следовало бы в большей степени автоматизировать расчеты, выбирая набор уравнений в зависимости от относительной длины конечностей. Можно было бы пойти еще дальше: убрать переключатель выбора длины конечностей и автоматизировать этот выбор – соответствующие критерии в литературе имеются. Все это означало бы – поставить эксперта на трамвайные рельсы, исключающие возможность маневра. Нам показалось правильным сохранить некий компромисс.

 

Ваши замечания учтены, и форма, о которой идет речь, основательно переработана. Теперь имеется возможность указать три градации относительной длины конечностей, но выбор этой характеристики сохранен за экспертом. Для оценки относительной длины конечностей ему предоставлена справочная таблица. Такая реализация объясняется тем, что, скажем, F и H могут попадать в разные диапазоны и лобовая автоматизация может привести к неоднозначным заключениям или, вообще к отказу от решения задачи. С другой стороны, нет оснований не доверять опыту эксперта-профессионала. Так что выбор оставлен за ним. Все эти изменения отражены в Help-е.

Алгоритм применения методик так же пересмотрен и приведен в точное соответствие с ними.

 

Пересмотрены и другие программы, предназначенные для вычисления длины тела. Там, где разработчики предоставили коэффициенты пересчета, теперь вычисляется рост.

 

Кроме того, в эту сборку включены три новые программы:

 

“Раса по краниоскопическим и одонтологическим признакам. (Герасимов М.М. 1955г., Левин М., Зубов А.А., 1968г., Добряк В.И. 1960 г.)” – это описательная методика, в отличие от численной методики В.Н. Звягина, не требующая ввода ВСЕХ признаков на черепе.

 

“Длина тела, масса и возраст плода (новорожденного). Fazekas и др.” - методические материалы любезно предоставили специалисты Липецкого областного бюро. Ранее по ним была создана известная Excel макропрограмма NOV (В.Н. Звягин, О.И. Галицкая).

 

“Определение возраста по инволюции лонного сочленения. (Suchej J., Brooks H., 1990г.)” - по материалам рукописи "Руководство по остеологии человека, подготовленное в университете штата Пенсильвания".

 

Множество мелких уточнений внесено в Help.

 

Еще раз, хочу поблагодарить Вас за конструктивную критику – нам ее, честно говоря, не хватает. Убежден – в результате выиграют все заинтересованные лица. Не смею настаивать (речь идет о расходовании Вашего трафика), и все же рискну попросить Вас просмотреть обновленную версию DemoOst.

 

С уважением, ws_K, Kiv.