Jump to content
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

myt

Определение роста по длине костей

Recommended Posts

myt

Коллеги, у кого из нас есть опыт определения роста человека по длине длинных трубчатых костей? Очнь надо для написания программы

 

Вот такой вопрос:

 

Расчетные формулы Пирсона для определения роста по длинным трубчатым костям лиц малого и нижесреднего роста (от 163,9 см и ниже – для мужчин и от 152,9 см и ниже – для женщин).

 

Для мужчин

Длина тела = 81,306 + 1,880 F

Длина тела = 70,641 + 2,894 H

Длина тела = 78,664 + 2,376 Т

Длина тела = 85,925 + 3,271 R

Длина тела = 71,272 + 1,159 (F + T)

Длина тела = 71,443 + 1,220 F+ 1,080 Т

Длина тела = 66,855 + 1,730 (H+R)

Длина тела = 69,788 + 2,769 Н + 0,195 R

Длина тела = 68.397 + 1.030 F + 1,557 Н

Длина тела = 67,049 + 0,913 F + 0,600 Т + 1,225 Н – 0,187 R

 

Для женщин

 

Длина тела = 72,844 + 1,945 F

Длина тела = 71.475 + 2,754 Н

Длина тела = 74,774 + 2,352 Т

Длина тела = 81,224 + 3.343 R

Длина тела = 69,154 + 1.126 (F + Т)

Длина тела = 69,561 + 1,117 F + 1,125 Т

Длина тела = 69,911 + 1,628 (Н + R)

Длина тела = 70,542 + 2,582 Н + 0,281 R

Длина тела = 67,435 + 1,339 Н + 1,027 Н

Длина тела = 67,469 + 0,728 F + 1,120 Т + 1,059 Н – 0,711 R

 

(F, H, T, R – длина соответствующих исследуемых костей в см: F – бедренной, H – плечевой, T – большеберцовой, R – лучевой).

Выделенные одним цветом формулы дублируют друг друга, но при этом нет формулы для рассчета по F+R и H+T. У меня такое подозрение, что это опечатка, и у Пашковой, и в метод.письме Прозоровского.

 

Или я не понимаю чего-то?

Share this post


Link to post
Share on other sites
ws_K
Или я не понимаю чего-то?

 

Уважаемый myt.

Читайте Help к Osteology – там все формулы выверены.

 

По поводу повторов:

Это разные регрессионные уравнения.

В верхних строках (например, в синем выделении), общий множитель 1.628 при H и R вынесен за скобки, а в нижних – множители при H и R различны.

 

С уважением, ws_K.

Share this post


Link to post
Share on other sites
myt

Спасибо за ответ. Я действительно неправильно понял. Нашел ответ на свой вопрос в антропологической литературе.

Share this post


Link to post
Share on other sites
myt

Посмотрел Остеологию. Уважаемый ws_K, у меня вопросы сразу.

 

Результаты по методике Дюпертюи и Хэддена - это рост живых людей. По методике Пирсона определяется длина трупа, для пересчета на рост живого надо от результата у мужчин отнимать 126 мм.

 

В Вашей программе результат что по Пирсону, что по Дюпертюи и Хэддену выводится под названием "Длина тела". Причем разультат по Пирсону - для трупов (не пересчитывается для живых), по Дюпертюи и Хэддену - для живых. Это как-то обозначать надо, мне кажется. В справке тоже не понятно.

 

У Дюпертюи и Хэддена три вида формул, а не два. Те, что в Вашей программе используются для параметра "Длина конечностей" - "длинные" - в оригинале это для европейцев. Те, что "Длина конечностей" - "короткие" - в оригинале - обобщенные формулы (с Пирсоном). Еще есть формулы для негроидов. Их логичнее было бы использовать под параметром "Длина конечностей" - "длинные"... И почему три вида не использовать было?

 

А почему методику Троттера и Глезера не использовали? Все-таки измеренные ими тысячи скелетов получше четырех сотен, как в случае Дюпертюи и Хэддена. И уж точно лучше 100 скелетов позапрошлого века, которые Ролле использовал, а Пирсон с Ли по ним формулы вывели.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ws_K
Посмотрел Остеологию.

 

Уважаемый myt.

 

Искренне признателен Вам (здесь я говорю от имени всех участников проекта Osteology) за конструктивную критику. Вы совершенно правы – налицо промах: на форме, в текстах резюме и результирующего документа выводится термин “длина тела” для всех методик. Поскольку большинство методик определяют рост, разумно и результаты по Пирсону привести к тому же виду, тем более что поправочные коэффициенты имеются (мы их указали в Help-е - возможно, это просто ускользнуло от Вашего внимания).

 

По поводу отсутствия “негроидных” уравнений Дюпертюи и Хэддена. Дело в том, что в наших, относительно северных широтах и восточных долготах, популяция негроидов представлена весьма ограничено. Значительно чаще встречаются украинцы, которые, по их собственному убеждению - европеоиды. Исключительные случаи нуждаются в дополнительном осмыслении, и тогда, не грех, воспользоваться обычным калькулятором или счетами, на худой конец. Первое в меньшей, второе в большей степени наводит на продуктивные размышления…

 

Если серьезно – мы использовали уравнения, не требующие знания расы (точнее – раса европеоидная или неизвестная). Для установления расы нужен еще и череп, что далеко не всегда имеет место. С учетом того, что негроиды – редкость, а монголоиды не дифференцированы, мы сочли возможным опустить методики, основанные на знании расовой принадлежности костей. По этой же причине не использована методика Троттера – Глезера.

 

По поводу относительной длины конечностей: Найнис вообще не учитывает этот признак; уравнения Пирсона применяются для лиц небольшого роста с короткими конечностями; уравнения Дюпертюи – Хэддена дифференцированы по этому признаку. Мы не стали жестко ограничивать эксперта в применении уравнений, полагая, что эти обстоятельства ему (эксперту) хорошо известны, и сохранили за ним свободу выбора методик с помощью флажков. Возможно, наши представления о широте знаний эксперта наивны, и следовало бы в большей степени автоматизировать расчеты, выбирая набор уравнений в зависимости от относительной длины конечностей. Можно было бы пойти еще дальше: убрать переключатель выбора длины конечностей и автоматизировать этот выбор – соответствующие критерии в литературе имеются. Все это означало бы – поставить эксперта на трамвайные рельсы, исключающие возможность маневра. Нам показалось правильным сохранить некий компромисс.

 

Ваши замечания учтены, и форма, о которой идет речь, основательно переработана. Теперь имеется возможность указать три градации относительной длины конечностей, но выбор этой характеристики сохранен за экспертом. Для оценки относительной длины конечностей ему предоставлена справочная таблица. Такая реализация объясняется тем, что, скажем, F и H могут попадать в разные диапазоны и лобовая автоматизация может привести к неоднозначным заключениям или, вообще к отказу от решения задачи. С другой стороны, нет оснований не доверять опыту эксперта-профессионала. Так что выбор оставлен за ним. Все эти изменения отражены в Help-е.

Алгоритм применения методик так же пересмотрен и приведен в точное соответствие с ними.

 

Пересмотрены и другие программы, предназначенные для вычисления длины тела. Там, где разработчики предоставили коэффициенты пересчета, теперь вычисляется рост.

 

Кроме того, в эту сборку включены три новые программы:

 

“Раса по краниоскопическим и одонтологическим признакам. (Герасимов М.М. 1955г., Левин М., Зубов А.А., 1968г., Добряк В.И. 1960 г.)” – это описательная методика, в отличие от численной методики В.Н. Звягина, не требующая ввода ВСЕХ признаков на черепе.

 

“Длина тела, масса и возраст плода (новорожденного). Fazekas и др.” - методические материалы любезно предоставили специалисты Липецкого областного бюро. Ранее по ним была создана известная Excel макропрограмма NOV (В.Н. Звягин, О.И. Галицкая).

 

“Определение возраста по инволюции лонного сочленения. (Suchej J., Brooks H., 1990г.)” - по материалам рукописи "Руководство по остеологии человека, подготовленное в университете штата Пенсильвания".

 

Множество мелких уточнений внесено в Help.

 

Еще раз, хочу поблагодарить Вас за конструктивную критику – нам ее, честно говоря, не хватает. Убежден – в результате выиграют все заинтересованные лица. Не смею настаивать (речь идет о расходовании Вашего трафика), и все же рискну попросить Вас просмотреть обновленную версию DemoOst.

 

С уважением, ws_K, Kiv.

Share this post


Link to post
Share on other sites



  • Новые сообщения

    • Kristin
      Сложности в проведении судебно-медицинской экспертизы отравлений заключается в том, что к моменту проведения исследования трупа бывает мало следственных данных; недостаточно полные записи в медицинских документах, сходство клинических проявлений отравлений в начальных стадиях отравления, многие яды не вызывают видимых изменений, отсутствие специфических признаков при судебно-медицинском исследовании трупа в случае отравления функциональными ядами, неполное доказательство лабораторных методов исследования. Для доказательства отравления проводится комплексное исследование, начиная с осмотра места происшествия, материалов следствия, медицинских документов, судебно-медицинского исследования трупа и данных судебно-химического и других лабораторных методов исследования. Судебно-медицинская экспертиза представляет сложный процесс всестороннего исследования как по объектам, так и по методам исследования. В каждом конкретном случае необходимо установить или исключить факт отравления, если таковое было, определить яд, которым оно вызвано.Почитайте литературу,это малая часть из статьи
    • Edwin
      Предлагаемый вами вариант "хр. отравление приводит к атеросклерозу и гипертонии" описывается в медицине понятием профессиональное заболевание. Его надо доказать. Проблема заключается в том, что атеросклероз и гипертония не относятся к перечню проф. заболеваний. Этими болезнями могут болеть и неработающие граждане.   Ваша попытка отклонить заключение эксперта по основной причине смерти "разрыв сосуда основания мозга" на основании того, что он что-то там третьестепенное, типа цвета глаз, длины волос, сопутствующего заболевания  и т.д и т.п. не так описал.... старый приём адвокатов. Логика утверждения простая - "Если рубашку эксперт описал не правильно, то уж труп-то вскрыл явно неверно". Мотивация как бы понятна всем участникам судебной тяжбы, но в реале крайне редко приводит к победе стороны адвоката.   Нам, в принципе, всё равно, кто в данной тяжбе победит и кто прав, а кто нет. Вопрос для нас стоит просто. Можете вы доказать по имеющимся данным, что человек умер от отравления? Ответ: Нет. Нравится он вам, подходит он вам? Не имеет никакого юридического и медицинского значения. Дело с точки зрения доказательства гипотетической вины работодателя бесперспективное. Не докажите ни за что. Во всяком случае не при помощи результатов вскрытия.   Если конкретных адекватных вопросов более не поступит, то тему закроем за исчерпанностью.
    • Kristin
      Заболевание стоит- гипертоническая болезнь, с точностью до 1000%могу сказать что отец ей никогда не болел, мама гипертоник, знаю о чем говорю!!! Отравление было систематическое, после похорон узнали что противогазы он не получал, смэ работал вслепую, ибо на момент вскрытия не обладал нужной информацией, вопросы также поставлены некорректно,свидетель, он же работодатель, соврал что они там жили и вроде как человек умер в своём доме. Прочитав море литературы на эту тему, гипертония могла быть вызвана отравлением, острый бронхит тоже непонятно откуда вылез. В семье отца все долгожители минимум 80 лет, рака, инсульта, инфаркта, варикоза итд ни у кого из семьи нет и не было, предрасположенности ноль, питался он всегда правильно, никаких полуфабрикатов, молочка, творог, в основном все варёное, зелень итд.Я к тому могло ли систематическое в дыхание пестицидов, гербицидов, спровоцировать данные болячки?? К эксперту вопросов нет, ах да, ещё работодатель имеет некие навыки в медицине, далеко не глупый человек, мог водку влить уже как понял что не спасти, в день смерти. Ещё он описал симптомы предсмертные как,, затухающее сердцебиение и миоз зрачков,где-то читала что симптом именно отравления химией. и если не сложно ответьте, что такое,, зияющая голосовая щель,? На ошибки не обижайтесь, ребёнок висит на шее, нет времени перепроверить, надеюсь только на т9. Заранее огромное человеческое спасибо. 
    • Kristin
      Хроническое отравление могло вызвать,, удар,, как вы выразились? Человек на протяжении года медленно травился едкой химией. Ну и доза алкоголя, слишком мала, чтобы на неё свалить а вот скрыть следы чего либо, вполне. В моче же алкоголь от предыдущего дня, пил человек 3-4стопки и спать. 
    • Stagman
      Вспомнил свой случай...Приходит следователь, надо, мол, обсудить механизм травмы, посоветоваться, проконсультироваться...Что, откуда...Направление удара, место первичного контакта...Какая машина предположительно могла быть (пешеход погиб). Я с ним минут 40 разговариваю, рисую схемку, размышляю...И он в завершении моих умничаний: "Да. В общем-то, судя по записям с камер, у нас так и получается". Занавес.
  • New albums

  • Новые записи блога

×
×
  • Create New...