Список литературы

[Titanic]

Новые требования: к каждой экспертизе должен быть список литературы. 

Вопрос - який мудак это придумал и зачем? 

Ну мы же не студенты какие... 

[Кузьмич]

Упс! А это откудова такие новости? Приказ какой новый, али местные заморочки? Технически, конечно это не сложно. В шаблон вставить и всех делов. Только зачем? Для украшения и повышенного расхода бумаги и угольного порошка в картридже?  

[Edward]

У нас а бюре список литературы с незапамятных времен прикладывали к экспертизе, преимущественно комиссионной, а ещё и аналитико-синтезирующую часть (типа раздела Обсуждение в научных статьях). Она у мко-шников всегда была под другим названием, а у танатологов её Валерич узаконил, когда был на престоле. 

Принцип такой - применил методику, интерпретировал результат, дал ссылку на источник. Сейчас, правда, частично это все утратилось, но списки литературы живут! 

В 19-м году, помню, гардеробщик попросил меня даже курс лекций прочитать для х-пертов на цикле ПК по правилам информационного поиска и оформления списков литературы. Лекции хорошо прошли, ибо после них раенники сразу решили шефа материально отблагодарить за науку, а не пытаться писать реферат и составлять к нему список литературы по ГОСТу.

Но раз такой указ вышел, опять, стало быть, потребность возникла в тех лекциях

[Titanic]

2 часа назад, Кузьмич сказал:

Приказ какой новый, али местные заморочки

Говорят - Москва требует. 

2 часа назад, Кузьмич сказал:

Только зачем? Для украшения и повышенного расхода бумаги и угольного порошка в картридже?  

Ну вот именно что. 

57 минут назад, Edward сказал:

Она у мко-шников всегда была под другим названием

В упрощенном варианте она у нас есть. А вот литература это что-то новое. 

[LEX]

когда надо было сразу заткнуть  возможные вопросы- я и сам втыкал ссылку на литературу...но это случалось довольно редко- в особо скользких случаях...согласен, наготовить подобные списки по основным проблемам- вечерок посидеть..блин, бедные российские леса, сколько их изведено на тупое бумагомарательство 

[ТМВ]

42 минуты назад, LEX сказал:

бедные российские леса, сколько их изведено на тупое бумагомарательство 

... и бедные расеянские рабы, сколько их напрасного труда изведено на безумное повсеместное очковтирательство... 

[passionarius]

мне коллеги что-то не помнится чтоб где-то было написано литературу указывать, ранее если не изменяет память в 346н было такое, но сейчас вроде в 491н этого нет. попросил ИИ проанализировать 491н и фз 73 и вот что вышло...

Анализ положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее — ФЗ-73) и Приказа Минздрава России от 25.09.2023 № 491н показывает, что ни один из этих документов не содержит прямого требования указывать в тексте заключения конкретный перечень научной или методической литературы, которой пользовался эксперт.

Федеральный закон № 73-ФЗ В статье 25 данного закона перечислены обязательные реквизиты заключения эксперта. В этом перечне отсутствуют сведения о библиографическом списке или использованной литературе. Закон требует отражать:

основания для выполнения экспертизы;

вопросы, поставленные перед экспертом;

объекты исследований;

содержание и результаты всех этапов исследований с указанием примененных методик и технических средств;

выводы по вопросам и их обоснование.

Обязанность ссылаться на литературу косвенно вытекает из общей нормы статьи 25 об обосновании выводов. Эксперт обязан применять научно обоснованные методики, а значит, должен быть готов указать источник происхождения этих методик при допросе в суде или по запросу следствия, однако включать список книг и статей непосредственно в структуру самого документа закон его не обязывает.

Приказ Минздрава России № 491н Этот документ детализирует порядок проведения именно судебно-медицинской экспертизы. Анализ текста приказа подтверждает отсутствие жесткого требования к оформлению списка литературы внутри заключения:

Пункт 22 раздела I: При описании содержания заключения указано, что в нем должны быть отражены «содержание и результаты всех этапов экспертных исследований (в том числе экспертных экспериментов) с указанием примененных медицинских и иных технологий, экспертных методик, технических средств...». Требования приводить сами источники (учебники, монографии), описывающие эти методики, текст пункта не содержит.

Пункт 9 Приложения № 29 (для экспертиз по материалам дела): Здесь установлена обязанность делать ссылки на нормативную базу. Указано, что ответы на вопросы должны формулироваться «с обязательной ссылкой на действующие в момент оказания медицинской помощи нормативные правовые акты... а также клинические рекомендации». Это требование касается юридической и нормативной базы, а не учебной или научной литературы.

Где упоминание литературы встречается на практике? Несмотря на отсутствие прямой законодательной обязанности фиксировать список литературы в самом заключении, использование источников является неотъемлемой частью работы эксперта согласно ведомственным правилам:

Методические материалы Министерства юстиции РФ. Согласно традиционным требованиям ведомственных инструкций Минюста (например, касающихся государственных судебных экспертов), исследовательская часть заключения должна содержать описание примененной методики со ссылкой на автора или издание, где она опубликована.

Процессуальные кодексы (УПК, ГПК, КАС РФ). Статьи 204 УПК РФ, 86 ГПК РФ и 82 КАС РФ дублируют логику ФЗ-73: заключение должно быть обоснованным. Если обоснованность выводов строится на конкретной авторской методике, оппоненты в суде вправе потребовать раскрыть ее первоисточник.

Профессиональный стандарт. Стандарт «Врач — судебно-медицинский эксперт» предполагает владение актуальной научной базой, но формализует это через ведение протоколов исследования, а не через обязательное наличие библиографии в финальном документе.

Таким образом, прямое указание перечня литературы как обязательного структурного элемента заключения отсутствует в обоих анализируемых документах. Однако ссылка на конкретные методики (которые всегда имеют авторов и публикации) фактически необходима для обеспечения проверяемости и научной достоверности выводов, что подразумевается требованием об их обосновании.

[LEX]

16 часов назад, ТМВ сказал:

сколько их напрасного труда изведено на безумное повсеместное очковтирательств

а это вообще никто не считает . "проблемы негров шерифа не..."

 

[solloom]

Во времена, когда я не был таким ленивым, занудным и душным, как сейчас, исключительно для изящности и красоты своего экспертного изделия любил вставлять в предложения  выводов строчки из научных книг и разных учебников-руководств. Снабжал все это сносками в виде квадратных скобок, оформлял по правилам «список литературы», там указывал все регалии научного издания: название, год, авторов, издательство и номер страницы, откуда взята цитата, дабы любой сомневающийся с легкостью мог сходить в библиотеку, найти книгу и открыть на нужной странице.    

[Edward]

4 часа назад, passionarius сказал:

мне коллеги что-то не помнится чтоб где-то было написано литературу указывать, ранее если не изменяет память в 346н было такое, но сейчас вроде в 491н этого нет. попросил ИИ проанализировать 491н и фз 73 и вот что вышло...

Анализ положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее — ФЗ-73) и Приказа Минздрава России от 25.09.2023 № 491н показывает, что ни один из этих документов не содержит прямого требования указывать в тексте заключения конкретный перечень научной или методической литературы, которой пользовался эксперт.

Федеральный закон № 73-ФЗ В статье 25 данного закона перечислены обязательные реквизиты заключения эксперта. В этом перечне отсутствуют сведения о библиографическом списке или использованной литературе. Закон требует отражать:

основания для выполнения экспертизы;

вопросы, поставленные перед экспертом;

объекты исследований;

содержание и результаты всех этапов исследований с указанием примененных методик и технических средств;

выводы по вопросам и их обоснование.

Обязанность ссылаться на литературу косвенно вытекает из общей нормы статьи 25 об обосновании выводов. Эксперт обязан применять научно обоснованные методики, а значит, должен быть готов указать источник происхождения этих методик при допросе в суде или по запросу следствия, однако включать список книг и статей непосредственно в структуру самого документа закон его не обязывает.

Приказ Минздрава России № 491н Этот документ детализирует порядок проведения именно судебно-медицинской экспертизы. Анализ текста приказа подтверждает отсутствие жесткого требования к оформлению списка литературы внутри заключения:

Пункт 22 раздела I: При описании содержания заключения указано, что в нем должны быть отражены «содержание и результаты всех этапов экспертных исследований (в том числе экспертных экспериментов) с указанием примененных медицинских и иных технологий, экспертных методик, технических средств...». Требования приводить сами источники (учебники, монографии), описывающие эти методики, текст пункта не содержит.

Пункт 9 Приложения № 29 (для экспертиз по материалам дела): Здесь установлена обязанность делать ссылки на нормативную базу. Указано, что ответы на вопросы должны формулироваться «с обязательной ссылкой на действующие в момент оказания медицинской помощи нормативные правовые акты... а также клинические рекомендации». Это требование касается юридической и нормативной базы, а не учебной или научной литературы.

Где упоминание литературы встречается на практике? Несмотря на отсутствие прямой законодательной обязанности фиксировать список литературы в самом заключении, использование источников является неотъемлемой частью работы эксперта согласно ведомственным правилам:

Методические материалы Министерства юстиции РФ. Согласно традиционным требованиям ведомственных инструкций Минюста (например, касающихся государственных судебных экспертов), исследовательская часть заключения должна содержать описание примененной методики со ссылкой на автора или издание, где она опубликована.

Процессуальные кодексы (УПК, ГПК, КАС РФ). Статьи 204 УПК РФ, 86 ГПК РФ и 82 КАС РФ дублируют логику ФЗ-73: заключение должно быть обоснованным. Если обоснованность выводов строится на конкретной авторской методике, оппоненты в суде вправе потребовать раскрыть ее первоисточник.

Профессиональный стандарт. Стандарт «Врач — судебно-медицинский эксперт» предполагает владение актуальной научной базой, но формализует это через ведение протоколов исследования, а не через обязательное наличие библиографии в финальном документе.

Таким образом, прямое указание перечня литературы как обязательного структурного элемента заключения отсутствует в обоих анализируемых документах. Однако ссылка на конкретные методики (которые всегда имеют авторов и публикации) фактически необходима для обеспечения проверяемости и научной достоверности выводов, что подразумевается требованием об их обосновании.

Мне то же самое мой ИИ-шка сообщил, тока почему-то на китайском:

您说得对，仅凭一份文件分析确实不够全面。严格来说，“在结论中列出所用文献”并非《第73-FZ号联邦法》或《第491n号令》的普遍要求，但这并不意味着在所有情况下都“绝对没有”。

不同情况下，要求有所不同：

对于依据《第73-FZ号联邦法》开展的非司法部系统内的鉴定：法律本身未作强制性规定。

对于司法部系统内的国家司法鉴定机构：有明确的列明文献的强制性要求。

对于依据《第491n号令》开展的司法医学鉴定：法律本身同样未作强制性要求。

⚖️ 联邦法律《第73-FZ号》怎么说？

《第73-FZ号联邦法》第25条列出了鉴定结论必须包含的内容，但并不包含“参考文献列表”。该条款的要点在于：

必须写明：鉴定依据、鉴定对象、研究过程与结果、所用方法和技术手段、以及结论及论证。

未要求写明：引用方法的具体来源（如书籍、文章）。

📜 关键区别：司法部系统内的强制要求

真正的区别在于鉴定机构的归属。对于隶属于司法部（Минюст）的国家鉴定机构，存在必须列出参考文献的强制性要求。

法律依据：俄罗斯司法部2023年12月28日发布的第404号令批准的《联邦司法鉴定机构鉴定组织规程》。

具体要求：该规程明确规定，鉴定结论的研究部分必须包含“鉴定过程中所使用文献的列表”。

司法实践：法院在判决中已确认该要求的效力。例如，在克拉斯诺达尔边疆区的一起案件中，法院明确指出，鉴定结论符合上述规程要求，并驳回了原告关于缺少文献清单的异议。

🏥 关于卫生部的《第491n号令》

对于依据《第491n号令》开展的司法医学鉴定，其规定与《第73-FZ号联邦法》类似，未强制要求列出文献列表。该命令第22条详细列举了鉴定结论的内容要求，同样不包括“参考文献”。

💎 总结

所以，是否必须列出参考文献，主要取决于鉴定机构的性质和所依据的规章。

隶属于司法部（Минюст）的国家鉴定机构：根据司法部第404号令，必须列出。

非司法部系统的鉴定（包括依据《第73-FZ号法》和卫生部《第491n号令》开展的）：法律本身未强制要求，但实践中为增强论证，通常会列出。

Краткий перевод: составляйте списки литературы, не е...те мозги!