Психопатия

[Malienist]

Из личной опыта. Судья: Вы тут написали, что у подсудимого – расстройство личности. Что это такое? Эксперт: раньше называлась – психопатия. Судья: объясните попонятнее. Эксперт: очень упрощенно – это уродство характера. Судья: попрошу не оскорблять подсудимого. Эксперт: уродство – в медицинском смысле. Судья: понятно, принято.

[Malienist]

К сожалению, у медиков и юристов разный тип мышления. Научные, особенно биологические и медицинские термины, носят описательный характер и ориентированы на сущность описываемого явления в соответствии со степенью изученности этого явления на данном этапе развития науки. Границы эти не очень четкие, они соответствуют природному континууму. Понятия юриспруденции отличаются более четкими определениями и отграничением от соседних понятий. Юристы и медики разговаривают часто на разных языках, даже используя одни и те же слова. На этой почве может быть много бед. Это серьезная проблема, в том числе и на Западе, что отмечается в специальной литературе (Ponsold, Lehrbuch der Gerichtlichen Medizin, 1967, стр. 610-611).

[Malienist]

4 часа назад, LEX сказал:

я бы лучше пояснил  психопатию как потенциально опасное для окружающих  изменение характера ..

Нет, нет! «Потенциально опасное для окружающих» — это уже социальная, а не биологическая (врачебная) оценка. Без всяких социальных оценок! 
Известный немецкий психиатр Ганс Вальтер Груле писал: «Концепция психопатии не подразумевает какой-либо культурной оценки. Любое существенное отклонение от среднего значения в плане позитивных для культуры, способствующих повышению эффективности, — например, блестяще одарённая личность — объясняется именно этой яркой и полезной для общества чертой и может быть также описано как психопатия. Это утверждение почти повсеместно встречает яростное сопротивление. Говорят, здравый смысл противится тому, чтобы связывать человека, внесшего выдающийся вклад в культуру, со словами «патос» или «страдание». Но не следует так же цепляться за первоначальное значение слова «психопатия», как сегодня не следует думать об истерии как о чем-то, связанном с маткой. Еще раз четко сформулируем: психопатия — это любое врожденное, существенное отклонение от нормы…».
Попробуем смоделировать ситуацию. Яркий и талантливый молодой, но уже заслуженный артист - истерик-психопат (буду использовать старую терминологию) в роли Отелло душит Дездемону подушкой, да так самозабвенно, что повреждает надгортанник или подъязычную кость (не знаю, что вероятнее, не специалист я в этом, но ИИ пишет, что травмы редкие, но возможные). По ходу дела выясняется, что с юности по жизни – он «ядерный» психопат, и, без сомнения, без его психопатического истерического характера он никогда бы не стал великим артистом и любимцем публики. 
Похоже, что чистая ст. 22 УК РФ – «в силу психического расстройства» «не мог в полной мере руководить…» «подлежит уголовной» «учитывается судом при назначении наказания…». 
Хотя, теоретически, суд может учесть и в сторону большую, но обычно – в меньшую…

[LEX]

В 19.04.2026 в 15:36, Malienist сказал:

теоретически, суд может учесть и в сторону большую, но обычно – в меньшую…

хм, я думал суд оценивает только  был ли в момент преступления  вменяем-невменяем, то есть в зону его или в спец.психушку...был вменяем- получит такой же срок как и не имеющий данного диагноза...в примере с артистом- причинение тяжкого вреда  по неосторожности, если никто крови не хочет- может и отделается условкой...хотя реально гортань повредить играя Отелло - смутно представляется,это ж как надо вжиться в ролькакого- нибудь викинга или мушкетера  ему точно тогда играть нельзя 

[Malienist]

18 часов назад, LEX сказал:

хм, я думал суд оценивает только  был ли в момент преступления  вменяем-невменяем, то есть в зону его или в спец.психушку...был вменяем- получит такой же срок как и не имеющий данного диагноза...в примере с артистом- причинение тяжкого вреда  по неосторожности, если никто крови не хочет- может и отделается условкой...хотя реально гортань повредить играя Отелло - смутно представляется,это ж как надо вжиться в ролькакого- нибудь викинга или мушкетера  ему точно тогда играть нельзя

Вы совершенно правы. 

До 1996 года так и было. Потом появилась ст. 22 УК РФ. Сленговое название, попавшее даже в солидные руководства по судебной психиатрии – «уменьшенная вменяемость», что категорически не верно.

Психиатры пишут, что у подсудимого – психическое расстройство, а именно – истерическая психопатия (пишу по-старому) и при этом он -не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В соответствии с частью первой ст. 22 УК судья делает вывод, что подсудимый – вменяем и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с частью второй 22 УК судье придется учитывать психическое расстройство (как именно – не сказано). Не дай Бог, судья спросит – психопатия – это надолго? Придется ответить – в общем, да, хотя с годами смягчается…

Если это ст. 118 часть 2 (причинение тяжких вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей), то судья и влепит по максимуму 4 года ограничения свободы (ибо психопатия – надолго) плюс максимальный довесок в 3 года к основному наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Может за 7 лет и смягчатся у подсудимого его брутальные черты характера…

[Guinness]

39 минут назад, Malienist сказал:

уменьшенная вменяемость

А есть чёткое разделение, какие психические расстройства (заболевания) оставляют человека вменяемым, а какие - исключают вменяемость? 

Я вот читаю ч. 1 ст. 22 УК РФ и не могу её понять - "вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать..." - так какое же оно вменяемое, если оно не осознает? 

[LEX]

 

4 часа назад, Malienist сказал:

психопатия – это надолго? Придется ответить – в общем, да, хотя с годами смягчается…

иногда смягчается...а иногда - усиливается...вон хоть Трамп не даст соврать "голова- предмет темный"...  когда то давно ,рассказывают, советский самый гуманный алкогольное опьянение считал за смягчающее...потом  партия сказала- и стал считать отягчающим...с психопатией будет то же самое -"как пожелаем так и сделаем"(с) 

[Malienist]

16 часов назад, Guinness сказал:

А есть чёткое разделение, какие психические расстройства (заболевания) оставляют человека вменяемым, а какие - исключают вменяемость? 

Четкого разделения нет.

[Malienist]

16 часов назад, Guinness сказал:

Я вот читаю ч. 1 ст. 22 УК РФ и не могу её понять - "вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать..." - так какое же оно вменяемое, если оно не осознает?

Вы совершенно правы. Статья 22 УК РФ сформулирована, мягко говоря, крайне витиевато. Вменяем (что решает только суд, хотя до 1996 года и психиатры действительно писали - следует считать «вменяемым»/ «невменяемым»), потому как не мог осознавать В ПОЛНОЙ МЕРЕ либо руководить В ПОЛНОЙ МЕРЕ … А «стакан скорее полон, чем пуст или наоборот» - мнение экспертов, которое в громких делах (до 7 штук одних только судебно-психиатрических экспертиз!) варьирует от «не мог в полной мере» через «не мог» до окончательного «мог». Другие эксперты тоже в этом громком деле поучаствовали, кстати, достаточно достойно, в отличии от психиатров….

[Guinness]

1 час назад, Malienist сказал:

Другие эксперты тоже в этом громком деле поучаствовали, кстати, достаточно достойно, в отличии от психиатров….

Мне думается, что конкретно это дело было настолько политизировано, что на какую-то объективность надеяться не приходится.

 

P.S. Фамилию эксперта Колкутина не смогли правильно написать 

[Malienist]

2 часа назад, Guinness сказал:

Мне думается, что конкретно это дело было настолько политизировано, что на какую-то объективность надеяться не приходится.

Выдержки из этих экспертиз очень подробно публиковались в одном из психиатрических журналов. Я над ними думал около 20 лет. Случай реально сложный, в обычной жизни практически не встречается.  Еще до ковида купил одну крайне редкую книжку – 2-й том 9 издания Психиатрии Эмиля Крепелина 1927 года (её даже в САСШ нету, и в интернете вы её не найдете, хоть за любые деньги). Там самый авторитетный психиатр 20 века пишет (по материалам 1 мировой войны) о сочетанном влиянии алкоголя и недосыпа при боевых действиях. «Крышу рвёт» на раз… Думаю, в восьмой экспертизе, если исходить из всего материала всех экспертов, в том числе неврологов и нейрохирургов (выявивших - G 93.4 “Энцефалопатию неуточненную”- энцефалопатию  с преимущественным поражением верхних отделов ствола мозга на уровне вегетативной дисфункции по смешанному типу с дисрегуляцией сосудистого тонуса и недостаточностью кровоснабжения преимущественно в вертебро-базиллярном бассейне) максимально ЧЕСТНО и ПРОФЕССИОНАЛЬНО нужно было написать, что в период инкриминируемого ему деяния у Б. имелось психическое расстройство, именуемое в МКБ -10 (класс V - Психические расстройства и расстройства поведения, адаптированный для применения в РФ) как  F 07.9 – Органическое расстройство личности и поведения, обусловленное заболеванием (G 93.4 энцефалопатия неуточнённая), и дисфункцией головного мозга (вызванной  фактом присутствия этилового алкоголя в организме в сочетании с факторами военного труда (хроническое недосыпание)). В период инкриминируемых ему деяний Б. не мог в ПОЛНОЙ МЕРЕ осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

А далее, согласно ст. 22 УК РФ – пусть судья думает, как он учтёт эту экспертную и жизненную истину (насколько можно к ней приблизиться, исходя из несовершенства человеческих знаний, о психике - особенно). Человек, по большому счёту, сам себя не всегда знает, а тут – другого познать… Хотя, как говорил мой учитель - «При ДОЛЖНОМ знании психиатрия по точности близка к математике…».

2 часа назад, Guinness сказал:

P.S. Фамилию эксперта Колкутина не смогли правильно написать

На следующей странице написана правильно. Бывает, к сожалению...

[Malienist]

18 часов назад, LEX сказал:

вон хоть Трамп не даст соврать

там у папы -Фреда еще и Альцгеймер...

[Edwin]

В 20.04.2026 в 17:09, Guinness сказал:

так какое же оно вменяемое, если оно не осознает? 

Сразу говорю, что я не психиатр, но в силу необходимости вынужден делать похожие экспертизы о вменяемости на момент совершения. Судебные медики в ФРГ вынуждены этим заниматься, ну так исторически сложилось.

Поясняю немецкую псих базу в подобных экспертизах.

Есть три понятия (превожу с нем.)

Einsichtfähigkeit - Понимание неправомерности своих действий, когнитивная функция. Видимо это аналог вашей вменяемости.

Ну это например чел видит чертей перед собой и защищаясь убивает одного из них. Но это у психиатров. У нас таких случаев не бывает. У нас попроще. Мы занимаемся наведенными, временными состояниями в результате воздействия психоактивных веществ.

Я должен установить клинические признаки отсутствия ориентации в месте, личности и времени. Симптомы отсутствия коммуникации с окружающими, симптомы отсутствия возможности следовать прямым указаниям, симптомы отсутствия целенаправленной деятельности т.е. некие несуразные необъяснимые никак поступки абсолютно вырванные из контекста.

Пример из моей практики:

После употребления кокаина и алкоголя молодой араб находясь в собственной квартире в одиночестве начал крушить мебель. На шум приехала полиция. Она наблюдала при подъезде к дому, что этот молодой человек босиком в подштаниках вышел на балкон второго этажа, спрыгнул с него и упав в кусты вскочил и убежал. Так как никаких противоправных действий не было зафиксировано полицейские уехали. Но этот чел сел в свою легковую машину и выехал на дороги нашего населенного пункта. И тут начались гонки не понятно с кем. Он мощно жал на газ, вылетал на встречную полосу, тормозил. Разворачивался на пустой дороге и ехал обратно пока не врезался в опору моста вдрызг разгромив свой авто, вылез из машины и сидя плакал. К счастью в выходные дороги были пусты и никто не пострадал. Подъехавшие полицейские не могли ничего от него добиться. Он бормотал что-то про аллаха и никак на окружающих не реагировал. Минут 15 он все сидел и что-то бормотал плача. Потом вдруг вскочил и побежал вдоль по улице. Его быстренько догнали и отвезли в приемную псих больницы. Там сделали скрининг и выявили наркотики. Продержали там двое суток и отпустили домой в полном здравии.

Чел ничего не помнил. По его анамнезу последнее что помнит как сидел в квартире и употреблял наркоту. Потом очнулся в больнице.

Я на суде все заслушал, опросил свидетелей, посмотрел выписку из больнички и дал ему полное отсутствие способности понимать неправомерность его действий в результате наркотического опьянения. Это значит что по вашему дал я ему полную невменяемость. В этом случае его вины нет. Но в немецком законодательстве придуман юр. костыль. Чела судят "за сознательное введение себя в состояние тяжелого опьянения". И обычно челу дают столько же месяцев сколько бы он получил за вождение в нетрезвом виде с хулиганством.

 

Но есть и два других понятия

Hemmungs- Steuerungsfähigkeit - Это способность сдерживать и контролировать свои действия. Вменяемость сохраняется, чел понимает что не прав, но не может себя контролировать.

Это когда человек знает что нельзя бить по морде лица, но сдержать себя не может ибо мертвецки пьян.

Это и будет по вашему наверное частичная невменяемость.

Я на суде устанавливаю признаки сильного опьянения (координационные пробы, как двигался, мог ли еще стоять, менялось ли его настроение ежеминутно, уснул тут же после наложения наручников, опрятно ли был одет и т.д. и т. п.). Обязательны и результаты химии, обычно  кровь на алкоголь у нас берут, я рассчитываю вероятную концентрацию этанола на момент совершения правонарушения и если таковая лежит выше 2 промилле, да и клиника подходит, то я выдаю частичную невменяемость и чел получает облегчающий параграф. У нас это приравнивается к облегчающим обстоятельствам типа чистосердечного признания. Челу обычно снижают меру пресечения на пару месяцев.

В Германии есть полная и частичная невменяемость. Ну если я правильно термин конечно перевел. Я психиатрию уже на немецком учил и потому не ориентируюсь в ваших терминах. Так что если что напутал, то извиняйте 

 

[LEX]

2 часа назад, Edwin сказал:

Чела судят "за сознательное введение себя в состояние тяжелого опьянения". И обычно челу дают столько же месяцев сколько бы он получил за вождение в нетрезвом виде с хулиганством.

ну и правильно делают- если упарываешься какой то непонятной дурью- ты наверняка знаешь что можешь начать под ней  творить что попало..

 

2 часа назад, Edwin сказал:

если таковая лежит выше 2 промилле, да и клиника подходит, то я выдаю частичную невменяемость и чел получает облегчающий параграф.

круто! у нас бы гопота горячо поддержала, так как  у большинства те 2промилле плескаются в крови практически  постоянно, и облегчение статьи за мордобой по этому поводу-им очень понравится 

[ТМВ]

1 час назад, LEX сказал:

облегчение статьи за мордобой

С гопотой всё понятно, но у нас любое употребление веществ, равно как и водочки, считается по умолчанию отягчающим фактором, кажись...

[LEX]

1 час назад, ТМВ сказал:

но у нас любое употребление веществ, равно как и водочки, считается по умолчанию отягчающим фактором, кажись...

"Два мира-две системы"(с)

[Edwin]

1 час назад, ТМВ сказал:

у нас любое употребление веществ, равно как и водочки, считается по умолчанию отягчающим фактором

Да конечно. У меня нередко проходят случаи с выходцами из бывшего СССР. И тут сразу видно хороший у него адвокат или нет. Советские преступники начинают сразу говорить, что пил, но был практически трезв, не находился под влиянием никаких средств. Все участники суд. процесса с изумлением на него смотрят т.к. в акте все уже описано и результаты исследования на этанол известны.

А вот местные правонарушители и проконсультированные адвокатами начинаю говорить, что был в дупль пьян... 

[Malienist]

22 часа назад, Edwin сказал:

Мы занимаемся наведенными, временными состояниями в результате воздействия психоактивных веществ.

Под временными психотическими состояниями в результате воздействия психоактивных веществ могут скрываться малосимптомные тяжёлые эндогенные психические расстройства.  

Приведу казуистику, дело было в стародавние времена:

Доставляют на амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу клиента. За 2 года до этого, в палатке с сослуживцами употребил алкоголь. Не очень много. После чего беспричинно стал стрелять вокруг из автомата 5.45. Убил одного, ранил двоих, выбежавших из палатки - через стенку палатки. После этого приставил автомат к подбородку и одиночным выстрелом вверх «вынес» напрочь одну из лобных долей головного мозга. В остальном – без существенных разрушений. Зрение сохранено. Говорить может свободно. Лечился 2 года. Большинство коллег-психиатров готовятся найти лобный синдром. Я говорю, что это – само собой, но надо и шизофрению поискать. Коллеги недоверчиво ухмыляются. Беседа, на удивление, складывается информативной. Выявили как лобный синдром, так и шизофрению, начавшуюся еще до стрельбы, и никак не проявлявшуюся в поведении вовне. Разрушение лобной доли сняло тормоза и привело к тому, что клиент раскрыл свои внутренние психотическое переживания, настолько яркие, что он помнил их в деталях. Мы пишем, что у него – тяжелое психическое расстройство и он не мог (полностью) осознавать (не было у него полностью Einsichtfähigkeit) и не мог (полностью) руководить своими действиями (не было полностью и Steuerungsfähigkeit), поэтому судья дал челу (полную) невменяемость. Я посмотрел свой немецкий пятитомник H.-L. Kröber D. Dölling N. Leygraf H. Sass (Hrsg.) «Handbuch der Forensischen Psychiatrie», ваши и наши понятия здесь вполне сопоставимы.

Усложним задачу. Могли ли полностью отсутствовать способность осознавать и руководить своими действиями в случае приёма алкоголя и без обнаружения шизофрении? Крайне редко. Должно быть патологическое опьянение (F 10.07, т.е. психоз при уровне алкоголя в крови ниже 40 мг/100 мл – МКБ-10, ВОЗ, Женева, Исследовательские и диагностические критерии, стр. 63).

Как правило, в огромном большинстве случает применяют ст. 23 УК РФ, (алкоголь ни в какую сторону не учитывается) и чел подлежит уголовной ответственности. При определённых условиях алкогольное опьянение может быть признано судом и отягчающим обстоятельством с 2013 года (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

 

[Edwin]

О, я смотрю вы Крёбера читаете. Это наши "смежники" были в Свободном Университете Берлина. Они в маленькой вилле на Лимоненстрассе недалеко от нашей институтской виллы сидели. Они к нам частенько на семинары всякие приходили, когда наш директор гостей всяких именитых для доклада приглашал.

 

Я проф. Кребера вместе с женой азиаткой возил в Питер к проф. Попову Вячеславу Леонидовичу. Мы там славно в составе немецкой делегации, после научной конференции, в Петергоф ездили. Так Кребер заупрямился, как некое эпическое животное, и наотрез отказался идти внутрь зданий. Сказал, что мне на царское золото смотреть не хочется, когда они народ мучили, мол неуважаю всяких королей и царей. И не пошел с нами янтарную комнату смотреть. Гулял там по парку. Жена его мне сказала, мол не обращай внимания, он всегда такой.

Но водку в пазике по дороге пил вместе со всеми и сильно веселился. Он очень нестандартная личность, мягко говоря, но я с ним легко общий язык нашел. Он как бы все иностранное и иностранцев как-то больше любил и находил с нами легко тему для общения и открывался в беседе. А вот с немцами чопорный был и недоступный.

На конгрессах он такие номера откалывал, что его боялись на трибуну выпускать. Он там против всей немецкой системы выступал и клеймил все подряд. Прямой такой товарищ, несгибаемый. Его побаивались приглашать в президиум, так как он там мог легко сказать, что это вы батенька чушь тут в своем докладе несете...

Сейчас давно уже на пенсии. А после его ухода закрыли и институт Судебной психиатрии при Свободном Университете, как собственно и нас. Но нас хоть с Шарите объединили и просто в другой корпус перевели, а судебных психиатров прикрыли по тихому.

У нас психиатры причитают, что на этом закончилась славная старая школа Forensic Psychiatrie в Берлине. Обычные психиатры остались, а вот судебные закончились.

Я Крёбера уже много лет не видел, но вспоминаю с теплотой и улыбкой. 

[Edward]

32 минуты назад, Edwin сказал:

мне на царское золото смотреть не хочется, когда они народ мучили, мол неуважаю всяких королей и царей.

Надо было объяснить, что его в покои императорские зовут, а не просто царские, тем паче какие-то там королевские.

[Malienist]

22 часа назад, Edwin сказал:

О, я смотрю вы Крёбера читаете.

Вы будете смеяться, я и судебную медицину немецкую читаю. Сканирую скоростным недорогим китайским сканером, переводу в формат PDF и с помощью различных программ читаю (немецкого, к сожалению, почти не знаю). Что касается немецких психиатров, то мне больше всего нравится эпоха 1911-1932, в основном период Веймарской республики, а именно – Гейдельбергская школа – Крепелин, Вильманнс, Груле, Майер-Гросс, да и Бюргер-Принц был уже ничего, пока не испортился и к концу 1930-х - не наехал на своего учителя Вильманнса (тот обозвал на лекции Гитлера истериком, посидел недельку в гестапо и ушел на уменьшенную пенсию…  Психиатрия – наука описательная. Поэтому покупал многотомные руководства под ред. Густава Ашаффенбурга, Освальда Бумке. Все основные работы по шизофрении. Все основные учебники по общей и судебной психиатрии. Что-то из книг покупал в Европе (в основном, в Германии, но Карла Шнайдера из Гейдельберга (Carl Schneider 1891-1946) нашел только во Франции, рецензионный экземпляр (Die Psychologie der Schizophrenen und ihre Bedeutung für die Klinik der Schizophrenie. Thieme, Leipzig 1930). Запрещен он у вас, что ли? Потом кое-что удавалось скачивать из библиотек Германии или других интернет-библиотек. В молодости, в докомпьютерную эпоху, получил неплохие знания по сексологии, библиографии, информатики. Передавал книги от главного сексопатолога СССР проф. Васильченко проф. Яну Рабоху в Прагу (директору сексологического института при Карловом университете). В свое время был консультантом по немецкоязычной психиатрии нашего профессора из Москвы (он был Генеральным секретарем Всемирной психиатрической ассоциации.

По роду работы (давно) приходилось проводить много посмертных СПЭ. Иногда удавалось распознать малосимптомную шизофрению перед завершенным суицидом у молодых мужчин. Но об этом не писал никогда никаких статей, ибо это принесет вред врачебному сообществу – будут требовать распознавать, что порой невозможно.

В молодости, почти полвека назад, слушал лекции проф. Попова Вячеслава Леонидовича. Он всегда с упоением рассказывал о своих предположениях, как летали пули в 1963 году в Далласе и куда они попадали…

[Edwin]

Ха-ха три нижние книги с первого фото и у меня в шкафу на работе стоят, да и Мюллер тоже есть.

Я вот задаюсь вопросом, а будут ли следующие поколения еще бумажные книги собирать? Я перестал. Покупаю только электронные варианты e-Book

Мне так проще и удобнее.

Переводы псих литературы, скорее всего, очень непростое дело. Я много и часто переводил спец. тексты по судебке с нем. на русский и наоборот. Должен признаться, что не просто. Многие понятия иначе понимаются и трактуются.

А психиатрия это вообще наука неточная и не имеющая однозначного ответа. Сколько психиатров - столько и мнений. И каждый прав... я так вижу...

Я нередко слушаю в суде ваших коллег психиатров, а потом спрашиваю о их отношении к коллеге психиатру XY. Каждый раз с удовлетворением отмечаю, что они не согласны с подходом коллеги. Один, системно, дает якобы гипердиагностику, другой наоборот системно пишет всех здоровыми, у третьего одни размытые психопатии вылезают.

И все мне завидуют, вам - судебным медикам куда легче. У вас настоящие находки, морфология, доказательства. Я киваю, знали бы они что и мы, в основе, внутренним убеждением руководствуемся, а не морфологией. И у нас все как у психиатров, ну почти 

[Malienist]

16 часов назад, Edwin сказал:

А психиатрия это вообще наука неточная и не имеющая однозначного ответа. Сколько психиатров - столько и мнений. И каждый прав... я так вижу...

Вы совершенно правы на текущий момент (который длится уже более 30 лет). Диагностическая психиатрия «самоубилась», в том числе и на родине научной психиатрии – в Германии… Почему это произошло, и почему и сейчас ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно читать Эмиля Крепелина - хорошо написал Uwe Henrik Peters (* 21. Juni 1930 in Kiel; † 3. Februar 2023 in Köln) в своей небольшой по объему книге, посмотреть можно здесь -

https://disk.yandex.ru/d/ELSnBB4Hf_Wvkw

 

В 23.04.2026 в 18:10, Edwin сказал:

а судебных психиатров прикрыли по тихому.

У нас психиатры причитают, что на этом закончилась славная старая школа Forensic Psychiatrie в Берлине. Обычные психиатры остались, а вот судебные закончились.

Судебная психиатрия во всём мире закончилась, не только в Берлине...

[Malienist]

19 часов назад, Edwin сказал:

Я вот задаюсь вопросом, а будут ли следующие поколения еще бумажные книги собирать? Я перестал. Покупаю только электронные варианты e-Book

Наверное, будут читать и бумажные версии. Хотя сам тоже почти перешел на цифру. На основе данных Google Books, к началу 2020-х годов было оцифровано более 15–40 миллионов книг, что составляет примерно 12–25% от всех когда-либо опубликованных книг (оцениваемых в ~130–160 млн). Насколько я знаю на текущий момент, 1) 2-хтомник Бертольда Мюллера 1975 года – не оцифрован. 2) F. Strassmanns Lehrbuch der gerichtlichen Medizin. Stuttgart, Ferdinand Enke, 1931. - не оцифрован. 3) Julius Kratter,  Bd. 2: Gerichtsärztliche Praxis, 1919 - не оцифрован. 4) Julius Kratter, Lehrbuch der Gerichtlichen Medizin. Band 1: Theoretischer Teil, Zweite, wesentlich erweiterte Auflage. 1921 - не оцифрован. 5) Ponsold A. Lehrbuch der gerichtlichen Medizin, 3 aufl., 1967 (нравится мне за очень доходчивые картинки) – не оцифрован. 6) Мюллер 1953 года – есть у меня и электронный вариант, 7) B. Madea – сам покупал электронные оба тома на диске, не дёшево, для меня, во всяком случае. 8) атлас Прокопа есть на итальянском и на немецком в электронном виде, 9) Учебник Прокопа – не оцифрован.

[moreman]

19 часов назад, Edwin сказал:

Я вот задаюсь вопросом, а будут ли следующие поколения еще бумажные книги собирать?

Не раз задумывался об этом. Но как показала практика и политическая ситуация - оно того стоит (в моих реалиях).