Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Рекомендуемые сообщения

Следователь назначил экспертизу по одежде и препаратам кожи. Все повреждения колото-резаные. В постановлении следователь, помимо стандартных вопросов поставил вопрос про давность образования повреждений на одежде и теле потерпевшего. У меня вопрос, как на него ответить и можно ли на него ответить в рамках медкрима? 

Данный вопрос относится к компетенции эксперта, производившего судебно-медицинскую экспертизу трупа.

Достоверных медико-криминалистических критериев давности повреждений одежды и ран кожи (без признаков заживления) нет

Нет. Медкрим на такие вопросы не ответит. И никто не ответит, скорее всего. 

5 часов назад, Alexa сказал:

как на него ответить

Научно-обоснованной методикой эксперт не располагает (методики не существует, методики не имеется - на выбор), вследствие чего - ответить на вопрос не представляется возможным.

9 часов назад, Alexa сказал:

...как на него ответить и можно ли на него ответить в рамках медкрима? 

Здравствуйте! Кратость стартового сообщения позволяет широко трактовать проблему.

Я не сторонник неблагодарного подхода додумывать за следователя смысл вопроса. Но, возможно, имелось в виду что-то более медико-криминалистическое, чем определение давности образования повреждения, которая, вероятно, была определена в процессе экспертизы трупа?

Например, одновременность? В §9 монографии Кустановича рассматривается возможность ответа на этот вопрос. 

Кроме того, от глаза опытного исследователя одежды, я предполагаю, не ускользнет, если пальто хранит след от прошлогоднего (застиранного, затертого по краям, или даже кое-как заштопанного) повреждения? Но литература на этот счет мне не попадалась. 

Изменено пользователем MaxQuiet
Выраженность тканевой реакции текстильных тканей

Что спрашивают прямым текстом - на то и отвечаем. Пусть нормально формулируют вопросы, мы тут не загадки разгадываем "что же там левой пяткой накорябал следователь". 

 

5 часов назад, Titanic сказал:

Пусть нормально формулируют вопросы

не только лишь все менты способны на это ..."понять и простить";) ну или набить им нормальные вопросы- пусть в свои шаблоны вставляют 

Не, я к тому, что додумывать уж точно не стоит. 

 

17 часов назад, LEX сказал:

набить им нормальные вопросы

меня в своё время до того заколебало ментовское разночтение и разнописьмие, что пришлось разработать стандартную постанову "Тяжесть/Давность/Механизм" и вручить оную всем начальникам и замам для внедрения в головы УУПам, дознавателям и прочим работникам на корзину. Скорость выпуска корзинной продукции возросла в разы. Особо одаренным было предложено приносить свои постановы на флэшках - тоже очень эффективное средство ускорения процесса. 

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


  • Новые сообщения

    • Asmodey
      Двойные стандарты от темы к теме. Как хирург поставил ожог - так верим наслово. А как рентгенолог поставил перелом - так будем запрашивать пленки/диски и пересматривать. Я лично верю всем, если описана морфология, а не просто "жалобы - боль, диагноз - ушиб".  
    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
×
×
  • Создать...