Кому принадлежит человек: философия и право.

[Krusty]

Конституции, Кодексы, Декларации ООН и проч. провозглашают и гарантируют права и свободы человека и гражданина. Есть естественное право, есть общее право, есть права и интересы личности и интересы государства. Как они пересекаются между собой в части "права принадлежности человека", его личности, статуса до и после смерти.

Со смертью прекращается не только правоспособность и дееспособность человека, но его право на собственное тело, так получается? 

Когда человек живет то он имеет право на выбор места жительства, на распоряжение своим имуществом (квартиры, дачи, машины, животными, авторскими правами и т.д.), имеет право на свободу совести (верить или не верить), на выражение собственных мыслей (цензура запрещена) , имеет право вступать в брак и заводить потомство, имеет право любить и ненавидеть, имеет право жить и умереть - покончить собой (правда не везде декларируется), - т.е. делать с самим собой все чего захочет. 

Но как только чел помирает, то тут же государство присваивает себе его труп. Человека будут вскрывать (ст. 67. "Проведение патолого-анатомических вскрытий" позволяет практически трактовать эту норму как угодно и не в пользу человека), вынимать органы не спросив ни его согласия, ни согласия его родственников, устраивать какие-либо манипуляции с телом в качестве учебного материала (привести студентов на вскрытие, делать фото и видео), а потом еще к тому же тело умершего передадут похоронщикам, где с него (его родственников) снимут жирную стружку в виде ритуальных услуг (тело без гроба не выдадут, прах без дорогостоящей урны тоже, могилу сам не выкопаешь, обряд захоронения/кремации не проведешь). А у родственников нет ни сил, ни средств чтобы защищать свои права.

Допустим, что чел не хочет чтобы его вскрывали, пусть даже по причине подозрения на убийство, представим что чел настолько был религиозен и прощает своим убийцам, а уж тем более ему плевать на то, что после его смерти были какие-то врачебные ошибки и неустановленные диагнозы. И тем более если при жизни чел был мизантропом и ненавидел всех людей, то с какой стати ему делиться с живыми своими органами после смерти?

Получается, что все люди рабы - собственность государства, что даже после смерти сами себе не принадлежат. Что думаете славные мужи? 

 

Изменено 31 декабря, 2024 пользователем Krusty

[Исмагилов Рауль]

До рождения, То, о ком Вы пишите - тоже принадлежит Государству!

И оно контролирует все Ваши События. Хотите этого или нет!

Марихуану покуриваем?

[Asmodey]

5 часов назад, Krusty сказал:

представим что чел настолько был религиозен и прощает своим убийцам, а уж тем более ему плевать на то, что после его смерти были какие-то врачебные ошибки и неустановленные диагнозы

Так это всё делается не потому, что какой-то "чел хочет", и уж тем более не из чувства справедливости и мести за этого чела. А банально, чтобы предотвратить убийства/врачебные ошибки или (в идеальном мире) разрабатывать лечебно-профилактические мероприятия для лечения различных болезней, улучшать маршрутизацию пациентов и т.д. 

6 часов назад, Krusty сказал:

Получается, что все люди рабы - собственность государства, что даже после смерти сами себе не принадлежат.

Так и при жизни мы точно такая же собственность государства. По крайней мере, именно так нас и расценивают. Именно поэтому мероприятия, указанные выше, и проводят - рабы нужны работоспособные, и в как можно большем количестве. 

[Кузьмич]

6 часов назад, Krusty сказал:

Что думаете славные мужи? 

Думаю, что жить в обществе(государстве) и быть свободным от общества(государства) нельзя по определению. Между индивидуумом и обществом всегда связь двухсторонняя.. Человек потребляет блага от общества (инфраструктура, услуги, медицина, работа, пенсия и многое многое). Взамен человек соблюдает законы, которые приняты в обществе. Если он эти законы не соблюдает, то общество его наказывает. Если не хотите жить в обществе, то найдите место на Земле, которое  не является частью какого-нить государства (думаю, это нереально) и живите натуральным хозяйством. Тогда Ваш труп точно никого интересовать не будет 

[Asmodey]

5 минут назад, Кузьмич сказал:

найдите место на Земле, которое  не является частью какого-нить государства

Антарктида, только там натуральным хозяйством особо не позанимаешься 

[АНТ]

14 часов назад, Krusty сказал:

Со смертью прекращается не только правоспособность и дееспособность человека, но его право на собственное тело, так получается?

 

14 часов назад, Krusty сказал:

Но как только чел помирает, то тут же государство присваивает себе его труп.

 

14 часов назад, Krusty сказал:

А у родственников нет ни сил, ни средств чтобы защищать свои права.

Хотя бы законодательство почитайте по этому вопросу, философствующий Вы наш правовед,  прежде чем постить такое 

Федеральный закон от 12.01.96 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле"

регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает:

1)гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников;

2)гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего;

Изменено 31 декабря, 2024 пользователем АНТ

[ТМВ]

9 часов назад, Krusty сказал:

как только чел помирает, то тут же государство присваивает себе его труп.

Ничего подобного. Государству насрать на своего гражданина как при его жЫзни, так и после смерти.

1. При жизни этому гражданину предписано государство всячески ублажать, дабы избежать его пенитенциарных оков.

2. после смерти государство просто старается по возможности утилизировать труп, исходя из банальных санитарно-гигиенических соображений.

Как вокруг первого, так и вокруг второго пункта так или иначе трётся делегированная куча народу, на которую государству так же насрать, ибо см. п.п. 1 и 2. 

[LEX]

3 часа назад, АНТ сказал:

то тут же государство присваивает себе его труп.

тут уже нет понятия "бывший гражданин", тут уже тело- вещественное доказательство ...перечень преступлений. уголовное дело по которым прекращается "за примирением сторон"- то есть простил негодяя потерпевший- очень невелик. и убийство в тот перечень явно не входит..

[Guinness]

А если труп более не вещдок (или даже не был таковым) и выдаётся родственникам для последующего захоронения, могут эти самые родственники увезти тело, скажем, на малую родину новопреставленного, в глухую деревню, и там его торжественно захоронить прямо на приусадебном участке (ну при условии соблюдение санит.гиг.норм, водоохранной зоны и тд), в, например, красивой березовой аллее, которую он сам когда-то и посадил? 

Регламентируется это как-то законами или нет? 

[АНТ]

39 минут назад, Guinness сказал:

в, например, красивой березовой аллее, которую он сам когда-то и посадил?

Цитата

 

Статья 4. Места погребения

1. Местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.

 

Если у кого-то в родовом имении имеется зарегистрированный по всем правилам фамильный склеп, - почему бы и нет   

[Guinness]

33 минуты назад, АНТ сказал:

иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

Не знаю... Расплывчато как-то. Да и контролируется как? 

 

Вот, другой пример, коня любимого взял и похоронил у себя в саду - по объёму разлагаемой биомассы (т.е потенциально вреду для окружающей среды) раз в 5-6 больше среднего человека. Законно? Наказуемо? 

[ТМВ]

Только что, Guinness сказал:

коня любимого взял и похоронил у себя в саду

я вроде бы где-то уже писал, как одна баба в деревне закопала почти у себя в огороде приблудившегося бомжа, коего взяла в сожители до его кончины. Выезжали на этот труп (ещё незакопанный) целым СОГом и постанову выдавали, только она (денех нет, но вы держитесь) послала всех, включая прокурора, куда-то далллеккко. Не помню мотивы, по которым ей ритуалка бесплатная отказала, но труп ко мне на столик так и не привезли. А чо ? Справка (МСС) ей нахненать. Матримониальные отношения ? - да нету их, как таковых. Она даже не знала, как его зовут. Просто Вася и фсё. Опера личность установили в рамках розыскного дела, спустя пару месяцев - ничего за ним злостного не числилось - в архив. Дело было в летнюю жару. Так что, при прочих равных условиях, было бы R99.  

Только что, Guinness сказал:

Законно? Наказуемо?

Никто никого не наказал, в общем.

[Krusty]

С Новым годом ВСЕХ! Здоровья! 

Желаю ВАМ и себе как можно дольше не быть на месте обсуждаемого объекта.  

[Guinness]

Ну вот. Значит и действительно, выдали тебе тело, а дальше сам возись. Ток биологическую катастрофу не устрой (248 УК) и в тик-ток не загружай (244 УК). 

[LEX]

1 час назад, ТМВ сказал:

Никто никого не наказал, в общем.

в 90 -начале 2000 такое нередко случалось..тоже несколько случаев могу припомнить

[Кузьмич]

15 часов назад, ТМВ сказал:

только она (денех нет, но вы держитесь) послала всех, включая прокурора, куда-то далллеккко. Не помню мотивы, по которым ей ритуалка бесплатная отказала, но труп ко мне на столик так и не привезли.

Странная какая-то ситуевина. Не припомню такого в своей практики. В наших бенях менты/прокуроры  в те годы всегда сами организовывали доставку трупа. Машину подогнали с суточниками, погрузили и увезли. Без всяких денег. Согласия родственников/сожительниц на это не требовалось от слова совсем. Мало ли кто чего не хочет. А может она сама его грохнула и закопала, поэтому и не хочет чтобы вскрывали.

[Guinness]

3 часа назад, Кузьмич сказал:

менты/прокуроры  в те годы всегда сами

Вот то труп криминальный. А кои не? нате на руки и дальше как хотите, выходит...?

[ТМВ]

3 часа назад, Кузьмич сказал:

может она сама его грохнула и закопала, поэтому и не хочет чтобы вскрывали.

Помницца, я закидывал эту мысль в прокуратуру и они даже какие-то меры предписания кому-то выдавали. Только всё оказалось суета сует и всяческая суета. Кароч - всем пох. Мне тоже. 

На том и порешили. 

[Кузьмич]

3 часа назад, Guinness сказал:

Вот то труп криминальный. А кои не? нате на руки и дальше как хотите, выходит...?

Не. Не выходит. Все трупы, которые направлялись правоохренителями ими же и доставлялись. Или с их непосредственного участия и контроля. В отличии от нынешних реалий, увы. Сейчас могут увезти в патан даже при наличии постановления. И там же могут вскрыть. Или не вскрыть и просто выдать справку. Ну кроме, уж явного криминала. Вот сейчас всем пох. Раньше, если даже справку участковый врач не дай бог выдаст, а на труп направление (даже не постановление!) от мента есть, то мало никому не покажется. На моей памяти несколько раз из могилы выкапывали и привозили на вскрытие. Эх, были времена!

[Guinness]

1 час назад, Кузьмич сказал:

Эх, были времена!

С одной стороны да (лучше было местами, качественнее и ответственнее), а с другой - ровно с этими же словами пенсионер-криминалист и пенсионер-следак в СОГе, вспоминали своего приятеля, моего предшественника, пенсионера-СМЭ, втроём с которым уезжали с ОМП на квартиру к тому, кто живёт ближе, и пили там в тёмную голову, пока опера и прочая обслуга за них всю работу не сделают. И чтобы трезвым на дежурство?! Ни-ко-ода! 

[ТМВ]

4 часа назад, Кузьмич сказал:

сейчас всем пох

да всегда было пох, в основном. Кроме денех. Вот я, например, знаю случай, когда пешеходу причинили тяжкий вред на пешеходном переходе. И что ? Пешеход был совершенно один, к тому же практически сразу после наезда в бессознательном состоянии попал в реанимацию. А у владельца средства повышенной опасности оказалась (внезапно, Карл!) куча свидетелей, которая утверждала, что пешеход был сбит вне зоны перехода. 

На удивление крайне оперативно сработали службы ДПС, состряпавшие схему ДТП исключительно со слов виновной стороны. Полная противоположность - это "следствие", которое тянулось три года, благодаря треклятому ковиду. УД так и не было возбуждено, поскольку материалы, которые трижды заворачивали прокурорские, содержали универсальную фразу - "...доказательств, подтверждающих версию потерпевшего, следствием не установлено. При этом нет оснований не доверять свидетельским показаниям..." Надо ли говорить, что гнида, сбившая человека почти насмерть, купила себе свободу у тех самых, которым пох ?

 

В одном из частных домов в моей бывшей деревне был обнаружен труп старика, проживавшего одиноко, с четырьмя рублеными ранами в области головы. В коридоре указанного дома был также обнаружен и топор со следами подсохшего вещества бурого цвета на лезвии и топорище... Сосуск, выезавший на МП, только после пятого напоминания поручил оперу упаковать сей ценный для следствия предмет. И несколько раз пытался мне внушить, что указанный дедушка, вероятнее всего сам упал на топор... Аж целых четыре раза. Этот эпизод - единственное исключение на моей памяти, где сосуск действовал абсолютно бесплатно (установлено мною лично)