Есть ли смысл делать рецензию на судмедэкспертизу?

[Yananur]

Здравствуйте, уважаемые эксперты. Прошу о помощи, вернее совета, есть ли смысл заказывать рецензию на экспертизу, которая в дальнейшем может сделать КС из ППС ?

И еще очень важный вопрос. Должен ли эксперт при установлении ППС учитывать состояние здоровья умершего до наступления травмы? (эмфизема легких, неконтролируемая гипертония 3 ст с риском 4 (очень высокий), алкогольная болезнь печени, атеросклероз сосудов, серьезные проблемы с сердцем по УЗИ + вскрытие, выраженные дегенеративные изменения позвоночника, грыжа и даже в кишечнике пневматоз).

Дело в том, что пациента (56 лет) выписали из больницы после ЧМТ для дальнейшего лечения по месту жительства 15 августа (без пневмонии, даны рекомендации по необходимым препаратам). 16 августа его привезли домой, лечение никакое не получал, 26 августа ему стало намного хуже, температура больше 39, вызвали врача, врач прописал парацетамол и аспирин, 27 стало еще хуже, человек отказался от еды, температура не падала, скорую вызвали только 30 августа, в больницу привезли уже в состоянии комы 2. Через несколько часов человек умер. Диагноз при поступлении: инфекционно токсический шок, внебольничная пневмония

Смерть наступила через 2,5 месяца после ЧМТ

Заключение комиссионной экспертизы- смерть наступила от ЧМТ, осложненной пневмонией и инфекционно-токсическим шоком.

Подробная хронология

Вечер 23 июня 2022 г. вечером факт нанесения не менее3 ударов кулаком, потерпевший в сильном алкогольном опьянении, после травмы продолжал выпивать, передвигался. От медпомощи отказался

Утро 24 июня 2022 г., найден на полу, сильное алкогольное опьянение, от медпомощи отказался, речь не внятная. Давление высокое, симптомы инсульта.

Обед 24 июня 2022 увезли на скорой с диагнозом гипертонический криз (230/120), осложненный нарушением мозгового кровообращения, алкогольное опьянение ШКГ 12-13 баллов

КТ ГМ от 24 июня 2022 Признаки контузионно-геморрагического очага в правой лобной доле, внутрижелудочковое кровоизлияние, субархноидальное кровоизлияние в межполушарную щель.  Геморрагический очаг 11 мм. Дифференцировка вещества мозга сохранена. Боковые желудочки симметричны, не расширены, третий желудочек2,5 мм. Цистерны основания не изменены, борозды по конвексу отчетливы. Структура турецкого седла сохранена, в проекции гипофиза без образований. 4 желудочек имеет обычную форму, размеры, не дистопирован. Костные структуры без травматических и деструктивных изменений. САК в межполушарную щель. Внутримозговая гематома в правой лобной доле, внутрижелудочковое кровоизлияние.

Офтальмолог от 24.06.2022-гипертоническая ангиопатия сетчатки.

Кардиолог от 24.06.2022– гипертоническая болезнь 2 стадии 3 степени, неконтролируемая, риск 4, ХСН 1ст.

УЗИ от 24.06.2022 г.  диффузные изменения печени, поджелудочной железы, деформация желчного пузыря, повышенная пневмотизация кишечника.

28.06.2022 зафиксировано АД 225/143 в 11.00

КТ ГМ от 28.06.2022 в 09.42 Геморрагический очаг без изменений, прежних размеров. Так же отмечается появление единичных геморрагических очагов в кортикальных отделах обеих лобных долей парасигиттально до 5 мм, появление содержимого плотности крови в бороздах обеих гемисфер. Содержимое плотности крови в боковых желудочках, четверохолмной цистерне, межполушарной щели. Субдуральная гигрома над обеими лобными долями толщиной до 8 мм. Признаки геморрагических очагов в обеих лобных долях, САК в борозды обеих гемисфер головного мозга, межполушарную щель.

КТ легких от 28.06.2022 смешанная эмфизема обоих легких. Очаговых, инфильтративных очагов не выялено. Выпот отсутствует. Просвет свободен, лимфоузлы не увеличины.

Эхо-КГ Атеросклероз аорты. Признаков легочной гипертензии нет. Выпота нет.

Кардиолог 30.06.2022 АД 170/95, ЧСС 95, состояние средней тяжести

КТ ГМ 05.07.2022 САК по бороздам вдоль синуса минимально, сгусток свежей крови 2 мм, субдурально на правой лобной доле. В правой лбобной доле субдурально определяется неоднородная зона плотностью 73, размер 15*9 мм. Аналогичная гиперденсная зона в области нижнего рога бокового желудочка справа размером 6*5 мм. Парасигиттально справа зона ишемии размером 12*8 мм.  Смещения срединных структур  нет. Боковые желудочки симметричны, расширены до 16 мм, третий желудочек до 28 мм, четвертый желудочек имеет обычную форму, не дистопирован. В конвестильных бороздах следы крови. Цистерны основания не изменены, борозды по конвексу отчетливы, не расширены. Гипофиз без образований. Миндалины мозжечка выше БЗО.

По результатам обследования оперативное лечение не показано. Консервативное лечение, регулярное стойкое повышение АД 200-220/110. Принимает антигипертоническое лечение., на фоне лечения АД 120-130.

06.07.2022 г. состояние стабильно тяжелое, АД 180/100, ШКГ 12 баллов

14.07.2022 г. состояние средней степени тяжести, АД 135/70, ШКГ 15 баллов. Не ходит, нуждается в уходе.

На фоне лечения наблюдалась положительная динамика в виде уменьшения общемозговой симптоматики и общего самочувствия.

10.08.2022 ухудшение самочувствия. Пациент перестал вставать, смотрит в потолок.

КТ ГМ от 10.08.2022 г. Гематом нет, нарастание внутренней гидроцефалии, лейкоареоз.

Операция 11.08.2022 г. Вентрикулоперитонетальное  шунтирование слева высокого давления (09-29).

После операции положительная динамика, пациент стал активен, сам садиться, кушает, разговаривает. Жалоб не предъявляет. Сознание ясное, на вопросы отвечает, инструкции выполняет, настроение добродушное, ориентируется в личности, но не ориентируется в месте и пространстве, мышление замедленно. Нарушение функций ходьбы (астазия, абазия). Речь -Умеренная дизартрия. Парезов в руках и ногах нет. Стул и мочеиспускание в памперс. Соматически компенсирован. АД на фоне приема препарата 120-13

Выписан 15.08.2022 г. для продолжения лечения по месту жительства (другой регион) в удовлетворительном состоянии. Даны рекомендации по приему лекарств, необходимости снятия швов на 14 день.

 

Полтора суток был в дороге, на кресле с сопровождающим. Приехал домой 16.08.22, находился дома в лежачем положении, нуждался в уходе, состояние средней степени тяжести, данных за прием препаратов в материалах дела нет. 26.08.22 поднялась высокая температура, приходила врач, выписала аспирин и парацетамол, состояние ухудшалось. 27.08.22 отказался принимать пищу, стал «загружаться». Скорую вызвали только 30.08.22 г.

Доставлен в больницу 30.08.22 г. в реанимационный зал в крайне тяжелом состоянии, кома 2+НВБ, Диагноз при поступлении: внебольничная пневмония, инфекционно-токсический шок, кома неясного генеза.  

Температура 38,0. ЧСС 130, АД 90/60 (на вазопрессорной поддержке), отеков нет, мочеиспускание самостоятельное.  Проведена люмбальная пункция L4-L5, получен прозрачный ликвор желтого цвета, вытекает со скоростью 50 кап. в мин.

МСКТ ГМ 30.08.2022 г. состояние после ВПШ. Нельзя исключать острое нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу в правой теменной доле. Признаки сочетанной гидроцефалии, сосудистой энцефалопатии.

Скончался в реанимационном зале в тот же день. Клинический диагноз в связи со смертью:

Основной: 1. Энцефалопатия тяжелой степени в промежуточном периоде ЗЧМТ, ушиба головного мозга, САК 24.06.2022 г. Состояние после ВПШ. 2.ОНМК по ишемическому типу в правой теменной доле.

Фоновое заболевание: гипертоническая болезнь 3 стадия, неконтролируемая АГ, риск 4

Осложнения: Шок смешанного генеза. Гиповолемический синдром, гиперосмолярный синдром, нефропатия смешанного генеза. ОПП СКФ 5 мм/мин. Внебольничная двухсторонняя полисегментарная пневмония тяжелого течения. Энцефалопатия тяжелой степени смешанного генеза , декомпенсация. Отек головного мозга. Острая сердечно-сосудистая сердечная недостаточность.

Сопутствующий: Эмфизема легких. Хронический катаральный бронхит.

Дополню: В самой экспертизе, где описываются факты, на основании которых эксперт делает заключение допущены существенные искажения.

Том 2 Стр. 53  (экспертиза) написано, что выписан из больницы г. Новый Уренгой в тяжелом состоянии, а в самой копии выписки из стационара написано, что выписан в удовлетворительном состоянии! (в середине, где выписка из мед карты омской ЦРБ)

Том 2 Стр. 53 (экспертиза) написано, что приходил врач и назначил лечение, но не написано какое, ранее в материалах дела было написано, что это был аспирин и парацетамол (данными препаратами пневмония не лечится), т.е. должного лечения Григорьев не получал.

Том 2 стр. 115? согласно описи тома (экспертиза 38 стр.) второй лист выводов Московской экспертизы написано: при поступлении 24.06.22 г. в больницу отсутствие алкогольного опьянения, согласно химико-токсилогического исследования от 24.06.22. На самом деле Григорьев был доставлен в состоянии сильного алкогольного опьянения, это написано и по скорой и по истории болезни начальный диагноз при поступлении, так же свидетельские показания говорят о том, что от Григорьева был сильный запах алкоголя. 24.06.22 анализы на содержание алкоголя не проводились!

Том 2 стр. 110   пропущена важная информация, которая должна была быть учтена комиссионной экспертизой при установлении ППС, а именно-информация о том, что 26 августа резко поднялась температура, приходила врач, назначен парацетамол. Этот факт влияет на то, в каком состоянии Григорьев был доставлен в больницу 30 августа и на возможные выводы эксперта.

Заранее благодарю за ваше компетентное мнение

 

[solloom]

1 час назад, Yananur сказал:

второй лист выводов Московской экспертизы

Это какой то новый вид экспертизы - "Московская"?

Предложенный материал слишком  велик для форумного обсуждения, тем более высказанный довольно таки в свободном изложении. Для решения вопроса нужны оригиналы документов, длительное изучение, анализ и синтез выводов. 

если кратко, то варианты могут быть такими:

1. все выводы "московской" экспертизы верны, и обсуждению не подлежат

2 выводы не верны в корне, пневмонию выставлять основным заболеванием с травмой не связанной

3. выставлять основным заболеванием энцефалопатию алкогольно-дисциркуляторную, с травмой не связанную

4. обосновать отдаленные последствия старой черепно-мозговой травмы

 

Изменено 1 февраля, 2024 пользователем solloom

[ТМВ]

2 часа назад, Yananur сказал:

есть ли смысл заказывать рецензию на экспертизу, которая в дальнейшем может сделать КС из ППС ?

Иными словами, изучив эти "многабукаф", мы на форуме должны решить за вас, куда и как вы выбросите кучу денег, времени и сил ?

И обоснованием для подобных затрат послужит наше опровержение мнения комиссионной "московской" экспертизы ? 

 

 

[Kota]

3 часа назад, Yananur сказал:

есть ли смысл заказывать рецензию на экспертизу

Нет, это бессмысленная трата времени и денег. "Рецензия" не является процессуальным документом, который может принять суд. Рецензия нужна адвокату для составления вопросов в суде к эксперту, не более.

3 часа назад, Yananur сказал:

экспертизу, которая в дальнейшем может сделать КС из ППС

Эксперт не устанавливает косвенные связи, они у нас либо прямые, либо не прямые, либо отсутствуют. В данном случае усматривается прямая связь с наступлением смерти: ЧМТ привело к овощизму, овощизм привел к пневмонии, типичные отдаленные последствия тяжелой ЧМТ. Подробнее по определению ПСС можете обратиться в раздел на форуме, где четко разложили мастера порядок установления связи.

3 часа назад, Yananur сказал:

Должен ли эксперт при установлении ППС учитывать состояние здоровья умершего до наступления травмы? (эмфизема легких, неконтролируемая гипертония 3 ст с риском 4 (очень высокий), алкогольная болезнь печени, атеросклероз сосудов, серьезные проблемы с сердцем по УЗИ + вскрытие, выраженные дегенеративные изменения позвоночника, грыжа и даже в кишечнике пневматоз).

Должен, однако ни одно из перечисленных состояний не приводит к развитию пневмонии самостоятельно, следовательно они находятся вне звеньев ПСС.

[Кузьмич]

Из той информации, которая выложена в первом посте, я бы не стал отговаривать от рецензии. Есть сомнения в наличии ЧМТ, как таковой. но лучше ознакомиться с текстом экспертизы.

 

[ТМВ]

18 минут назад, Кузьмич сказал:

лучше ознакомиться с текстом экспертизы

Полагаю, что в тех (минимум) двух томах не менее трёх штук экспертиз. Знакомиться с ними в рамках форума ?

Ну, не знаю... Лично я - пас.

Для полноценного разбора такого случая, в идеале, надо знакомиться с материалами УД, а это желательно делать в частном порядке на договорной основе.  

[Yananur]

3 часа назад, solloom сказал:

Это какой то новый вид экспертизы - "Московская"?

Предложенный материал слишком  велик для форумного обсуждения, тем более высказанный довольно таки в свободном изложении. Для решения вопроса нужны оригиналы документов, длительное изучение, анализ и синтез выводов. 

если кратко, то варианты могут быть такими:

1. все выводы "московской" экспертизы верны, и обсуждению не подлежат

2 выводы не верны в корне, пневмонию выставлять основным заболеванием с травмой не связанной

3. выставлять основным заболеванием энцефалопатию алкогольно-дисциркуляторную, с травмой не связанную

4. обосновать отдаленные последствия старой черепно-мозговой травмы

 

Ну тут же вроде как нельзя "тыкать" пальцем кто, поэтому и написала так (московская). До этого была омская.

Понятно, что много букв, мне хотелось изложить голые факты. В интернете куча предложений, которые готовы в рецензии написать как нужно заказчику, но это не наш путь. Хотелось услышать мнение полноценных экспертов. Прошу прощения, если некорректно изложила крик души. Муж (граждански) участник СВО, в 90-х сотрудник МВД, имеет орден мужества, осужден, я просто в отчаянии, осудили, мы вместе всего 3 года, даже расписаться не успели.

2 часа назад, ТМВ сказал:

Иными словами, изучив эти "многабукаф", мы на форуме должны решить за вас, куда и как вы выбросите кучу денег, времени и сил ?

И обоснованием для подобных затрат послужит наше опровержение мнения комиссионной "московской" экспертизы ? 

Тяжкий вред здоровью никто не отрицает, осужденный с первого дня честно и открыто говорил, что да, ударил несколько раз в ответ на неадекватное поведение. Конечно не думал, что так все обернется. Просто очень существенная разница между 1 и 4 частью ст.111

 

 

Просто хотелось услышать мнение независимых экспертов в целесообразности, есть надежда или нет. Ни коем образом не возлагая какую либо ответственность. Если категоричное нет, то конечно же я этого делать не буду. В средствах не то что стеснена, а очень глубоко в долгах. 

[LEX]

1 час назад, Kota сказал:

ЧМТ привело к овощизму, овощизм привел к пневмонии, типичные отдаленные последствия тяжелой ЧМТ.

не все поддерживают  в данной цепочке понятие "типичные"..."типичные"-это когда на ИВЛ или трахеостома..а не 

 

5 часов назад, Yananur сказал:

пациент стал активен, сам садиться, кушает, разговаривает.

 

[Yananur]

1 час назад, Kota сказал:

Нет, это бессмысленная трата времени и денег. "Рецензия" не является процессуальным документом, который может принять суд. Рецензия нужна адвокату для составления вопросов в суде к эксперту, не более.

Эксперт не устанавливает косвенные связи, они у нас либо прямые, либо не прямые, либо отсутствуют. В данном случае усматривается прямая связь с наступлением смерти: ЧМТ привело к овощизму, овощизм привел к пневмонии, типичные отдаленные последствия тяжелой ЧМТ. Подробнее по определению ПСС можете обратиться в раздел на форуме, где четко разложили мастера порядок установления связи.

Должен, однако ни одно из перечисленных состояний не приводит к развитию пневмонии самостоятельно, следовательно они находятся вне звеньев ПСС.

я где то читала на медицинских форумах о том, что пневмония, как осложнение ЧМТ развивается в первые 48 часов, то что позже это уже осложнения осложнененных осложнений. 

3 минуты назад, LEX сказал:

не все поддерживают  в данной цепочке понятие "типичные"..."типичные"-это когда на ИВЛ или трахеостома..а не 

 

 

это цитаты из истории болезни, состояние после шунтирования, под  этим предлогом и выперли из больницы через 4 дня после ВПШ. Человек одинокий, 56 лет, ни жены, ни детей, проживал с престарелой мамой... в общем стечение обстоятельств. Халатность врача, которая выписывает парацетамол сгорающего от пневмонии человеку, у которого через 4 дня кома, и только тогда родственники вызвали скорую. КТ в день смерти показало, что мозг находился в стадии восстановления. Если бы не пневмония, и адекватное лечение, то человек остался бы в живых. 

[Yananur]

1 час назад, Кузьмич сказал:

Из той информации, которая выложена в первом посте, я бы не стал отговаривать от рецензии. Есть сомнения в наличии ЧМТ, как таковой. но лучше ознакомиться с текстом экспертизы.

 

Осужденный не отрицал и подтвердил, что ударил 3-4 раза, соответственно ЧМТ. ЧМТ возможно спровоцировал геморрагический инсульт. Вот скажите, пожалуйста, то что на четвертый день нахождения в стационаре на КТ появились новые геморрагические очаги это последствия ЧМТ или они могли появиться из за высокого 220 давления?

1 час назад, Кузьмич сказал:

Из той информации, которая выложена в первом посте, я бы не стал отговаривать от рецензии. Есть сомнения в наличии ЧМТ, как таковой. но лучше ознакомиться с текстом экспертизы.

 

Я могу отправить, но будет ли кто то читать оооочень много букв за недорого...

1 час назад, ТМВ сказал:

Полагаю, что в тех (минимум) двух томах не менее трёх штук экспертиз. Знакомиться с ними в рамках форума ?

Ну, не знаю... Лично я - пас.

Для полноценного разбора такого случая, в идеале, надо знакомиться с материалами УД, а это желательно делать в частном порядке на договорной основе.  

Цена вопроса?

[ТМВ]

45 минут назад, Yananur сказал:

Цена вопроса?

Индивидуально-договорная. 

Ждите. Может быть кто-нибудь согласится написать Вам в личку.

[Yananur]

39 минут назад, ТМВ сказал:

Индивидуально-договорная. 

Ждите. Может быть кто-нибудь согласится написать Вам в личку.

Буду ждать, что мне еще остается делать..

[Кузьмич]

14 часов назад, Yananur сказал:

Я могу отправить, но будет ли кто то читать оооочень много букв за недорого...

Не думаю, что в этом есть смысл. На форуме, в основном государственные эксперты, которым законом запрещено заниматься такими вещами. А простое мнение с форума (даже за деньги), Вы никуда не приложите. Это будут просто слова. 

[Yananur]

36 минут назад, Кузьмич сказал:

Не думаю, что в этом есть смысл. На форуме, в основном государственные эксперты, которым законом запрещено заниматься такими вещами. А простое мнение с форума (даже за деньги), Вы никуда не приложите. Это будут просто слова. 

Спасибо за ответ

[Кузьмич]

Пожалуйста. Я надеюсь Вы меня правильно поняли. На мой взгляд, в Вашем случает есть с чем поработать. И поэтому, лучше обратиться за помощью к тем специалистам, которые смогут вероятнее, Вам помочь, а главное, имеют на это все разрешительные документы. Правда, их услуги стоят денег. Но их рецензию, вы можете предоставить в суд. И если будет грамотный адвокат, то возможно будет какой-то юридический результат. 

[Yananur]

В 02.02.2024 в 20:03, Кузьмич сказал:

Пожалуйста. Я надеюсь Вы меня правильно поняли. На мой взгляд, в Вашем случает есть с чем поработать. И поэтому, лучше обратиться за помощью к тем специалистам, которые смогут вероятнее, Вам помочь, а главное, имеют на это все разрешительные документы. Правда, их услуги стоят денег. Но их рецензию, вы можете предоставить в суд. И если будет грамотный адвокат, то возможно будет какой-то юридический результат. 

В том то и дело, что интернет пестрит предложениями рецензий от мутных контор, которые напишут все, что нужно. Но мне нужна объективная оценка от  бюро, которое занимается только судмедэкспертизами и рецензиями, а не такие, где делают экспертизы начиная от строительной и заканчивая подчерковедческой. 

Благодарю за Ваше внимание 

 

[LEX]

5 часов назад, Yananur сказал:

Но мне нужна объективная оценка от  бюро, которое занимается только судмедэкспертизами и рецензиями

у некоторых Бюро есть , конечно, платные услуги, но рецензия на заключение из другого бюро- сильно вряд ли...хотя может бизнес где и шагнул уже и на эту ступеньку.. данные всех Бюро СМЭ есть в интернете, почитайте про ближайшие к Вам . поспрашивайте