Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте. Нужна помощь. Я проводила экспертизу живого лица по мед документам. Были предоставлены СД диски с скт, мрт. Для их описания был приглашён наш внештатный специалист. Всё описал, дал на своем бланке заключение. Следователь говорит, что я нарушила приказ и ФЗ. Мол такая экспертиза комиссионная, и я не имела права использовать данное описание рентгенолога. 

Подскажите, прав ли следак? 

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/12166-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B0/
Поделиться на другие сайты

А что конкретно говорят НПА?

УПК, ст. 200: "Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы".

73-ФЗ, ст. 21: "Комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившими, либо руководителем государственного судебно-экспертного учреждения".

Приказ №346н: "Комиссионный или комплексный характер экспертизы определяет орган или лицо, назначившее экспертизу".

 

В целом, если следак не давал вам права привлекать других (то есть на проведение комиссионной), вы не могли ее проводить. У вас в таком случае или а) дать по п.27 и до свиданья или б) ходатайствовать перед руководителем ГСЭУ о необходимости привлечения, а дальше уже он решает со следствием.

У нас в течении нескольких лет в бюро такая ситуация. Для консультации снимков мы привлекаем внештатного специалиста - рентгенолога, и в своей экспертизе ссылаемся на его заключение. 

У нас рутинно 100% постановлений содержат фразу "разрешаю привлекать к производству экспертизы иных экспертов и врачей других специализаций". А привлекать их или нет решает уже эксперт. 

У нас в постановлениях тоже есть такая фраза. Но вопрос в том, что специалиста мы привлекли, но экспертиза не комиссионная и подписи этого специалиста, соответственно, в заключении эксперта нет. 

7 минут назад, Alexa сказал:

специалиста мы привлекли, но экспертиза не комиссионная

А, ну это косяк

53 минуты назад, Guinness сказал:

дальше уже он решает со следствием

в том числе и по оплате. Оплачивать специалистов, не состоящих в штате бюро, за счет бюджетных средств - не комильфо. 

3 часа назад, Alexa сказал:

Для консультации снимков мы привлекаем внештатного специалиста - рентгенолога,

А это чья вказивка- руководства Бюро? Вот пусть они и разруливают со следаком..чтобы у меня дошло до внештатного рентгенолога Бюро я должен сильно засомневаться в заключении рентгенолога местной  больнички,дать по этому поводу п 27- и тогда уедет на комиссионку с  привлечением - кого уже  им там захочется ..ну такое бывало   очень редко 

4 часа назад, Alexa сказал:

Здравствуйте. Нужна помощь. Я проводила экспертизу живого лица по мед документам. Были предоставлены СД диски с скт, мрт. Для их описания был приглашён наш внештатный специалист. Всё описал, дал на своем бланке заключение. Следователь говорит, что я нарушила приказ и ФЗ. Мол такая экспертиза комиссионная, и я не имела права использовать данное описание рентгенолога. 

Подскажите, прав ли следак? 

следак неправ. Ибо

3 часа назад, Alexa сказал:

подписи этого специалиста, соответственно, в заключении эксперта нет. 

Это обычная консультация специалиста. На каких условиях вы его привлекаете(за деньги или за идею), это чисто ваши бюровские заморочки. Я лично, никого никогда не "привлекаю". если какие непонятки в документах есть, то или п.27 или ходатайство следаку. Пусть сам кого хочет"привлекает", а мне  приносит результат "привлечения":). С юридической точки зрения, думается, что это наиболее правильный вариант, т.к. по ФЗ эксперт не вправе  самостоятельно собирать документы для проведения экспертизы. Это должен делать следователь.

5 часов назад, Alexa сказал:

Для их описания был приглашён наш внештатный специалист.

Он ваш, но внештатный, или сидит где-то в сложных на проценте? Если последнее, то его заключение ничем не отличается от заключения гистолога или химика, на которое мы тоже можем сослаться в выводах.

Если он совсем пришлый, то необходимо было ходатайствовать перед следователем, назначившим экспертизу, о привлечении внешнего специалиста. Но я в этом сомневаюсь, так как альтруизм мертв и все хотят кушать, а не делать бесплатную работу.

А следователь ваш либо слишком умный, либо немножко тупой: ему сделали хорошо, а он сопротивляется.

15 минут назад, Kota сказал:

А следователь ваш либо слишком умный, либо немножко тупой: ему сделали хорошо, а он сопротивляется.

наверное боится что в суде ушлый аблакат придерется и  потом уже :ass: драть будут как раз следаку..

по сути, конечно, верно-

1 час назад, Кузьмич сказал:

по ФЗ эксперт не вправе  самостоятельно собирать документы для проведения экспертизы

Да и нафига оно эксперту? Если количество экспертиз важно- при любых непонятках п 27 . на словах поясняешь что тебе надо- делаешь повторку -и на выходе  уже 2 единицы печатной продукции;)..если количество не важно-ходатайство следаку и приостанавливаешь до получения  доп материалов...после того как  такие "приостановленные" начали копиться нах никому не нужные 8:- предпочитаю первый вариант ..

19 часов назад, Кузьмич сказал:

С юридической точки зрения, думается, что это наиболее правильный вариант

Для себя давно понял - чем меньше играешь "за следствие" и "за спокойствие начальников", тем спокойнее тебе и целее твоя задница. В любой спорной ситуации - сыграем в бюрократический футбол, пусть следаки и начальники за свои жирные ЗП отдуваются, а я уж впишу результат привлечения внешних специалистов. Лучше послушать бухтение, чем вляпаться в неприятную юридическую историю, где спасать тебя ни следак, ни твои начальники - скорее всего, не будут. 

9 часов назад, Titanic сказал:

где спасать тебя ни следак, ни твои начальники - скорее всего, не будут. 

"скорее всего" здесь. ИМХО, лишнее :)

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


  • Новые сообщения

    • TVB
      на счет единоличная-комиссионная экспертиза. На этом аспекте защиту не стройте. Это не будет признано нарушением УПК т.к. этот вопрос относится к компетенции не только следователя, но и руководителя экспертного учреждения, которую он делегировал зав.отделению, а тот в свою очередь эксперту-организатору... Для ситуационной экспертизы нужно сформулировать версию происшествия. На вопрос "могла ли травма возникнуть за 1.25" возможен только ответ могла
    • Platon05
      Здравствуйте! Прикрепляю все три СМЭ. Обращаю ваше внимание на следующие противоречия и нарушения: 1. Первая экспертиза исполнена с нарушениями УПК РФ, поскольку в постановлении дознавателя указано «Назначить по делу судебно - медицинскую экспертизу, производство которой поручить …..» В то же время исходя из результатов первой СМЭ мы видим, что в ней приняли участие два эксперта, что автоматически делает её комиссионной, а не обычной экспертизой, на которую указал дознаватель. Далее, нигде в амбулаторной карте «потерпевшего» не указано, что у него были какие либо кровоподтёки, то есть сразу после поступлении в ЦГБ врачи при осмотре их не обнаружили, однако эксперт, который выехал в больницу к потерпевшему через несколько дней после его поступления в ЦГБ уже непосредственно в заключении СМЭ указывает что на обследуемой части тела у него обнаружены кровоподтеки, то есть информация взята с воздуха. При этом у нас имеются видео и фото «потерпевшего» сразу после инцидента, где на его лице нет абсолютно никаких травм, тем более кровоподтеков. 2. Во второй, уже комиссионной экспертизе, в заключении эксперт не указывает ни кровоподтёки, ни механизм образования травмы (якобы от тупого твердого предмета при неоднократных ударах в область лба), а также указывает на среднюю тяжесть здоровья только исходя из того, что «потерпевший» пролежал более 21 дня в ЦГБ и вред образует именно это. Однако в самой экспертизе множество нюансов, которые ставят под сомнение такое длительное нахождение «потерпевшего» в ЦГБ и из неё мы видим, что его просто тупо удерживали в больнице чтобы образовать «средний» вред здоровью. 3. Третья экспертиза (дополнительная), вообще была произведена за один день при прямом участии начальника дознания ОМВД нашего города, который поехал в Бюро и добавился включения и «кровоподтеков» и механизм образования травмы (якобы при неоднократных ударах тупым твердым предметом), при этом наша сторона даже не была уведомлена о назначении доп. СМЭ, чем лиши нас возможности ознакомиться с постановлением, задать свои вопросы либо заявить отвод.   Также, еще раз обращаю ваше внимание, уважаемые эксперты, на то, что у меня имеются неоспоримые доказательства моей невиновности, однако и дознание и следствие не взяло их как подтверждение моей непричастности ко всему этому. Из доказательств имеется: аудио запись сделанная внутри помещения, которая посекундно раскрывает события происходящие в тот вечер, а именно, отсутствие каких либо ударов по «потерпевшему», весь диалог, исходя их которого видно что «потерпевший» не терял сознание, был полностью в адеквате и напротив угрожал всем нахожядщимся внутри расправой, в том числе с ножом в руках. Этот факт также зафиксировала наружная камера наблюдения над входом в мою квартиру, которая показывает, что «потерпевший» сам представлял общественную угрозу и угрожал членам моей семьи убийством, в связи с чем, на него было подано заявление по ст. 119 ч1., однако полиция его выгораживает ввиду того какой пост занимает в системе МВД его отец. К сожалению эти видео и аудио сюда я прикрепить не могу.   P.S. Ещё хотел бы сказать, что я понимаю насколько тяжело бадаться с заключениями экспертов, которые работают в официальных гос. учреждениях, а также понимаю, что рецензия на готовое заключение экспертов не имеет юридическую силу в суде. Однако мне необходимо добиться, если не переназначения СМЭ в другой регион, то хотя бы назначение ситуационной экспертизы и для этого мне необходимо убедить суд. Что вы мне можете посоветовать в данной связи уважаемые господа? Я не собираюсь опускать руки и сдаваться, хотя понимаю в какой несправедливой, коррумпированной и клановой системе я нахожусь, но ещё более несправедливым по отношению к самому себе будет смиренно нести бремя за то чего не совершал… Первая СМЭ.pdf Вторая СМЭ_compressed.pdf Третья СМЭ_compressed.pdf Здравствуйте! Да бороться с несправедливостью, особенно в нашем регионе, очень тяжело, но я постараюсь сделать всё от себя зависящее, чтобы повлиять на ситуацию. Мне необходимо добиться хотя бы ситуационной экспертизы, которая покажет мог ли "потерпевший" получить те травмы о которых они заявляют при тех обстоятельствах. Обращаю внимание на то, что у "потерпевшей" стороны нет абсолютно никаких доказательств в подтверждении своей версии кроме свидетелей с их стороны (сам потерпевший и три его родных кровных родственника) и этих СМЭ, которые были исполнены на основе его мед. карты нарисованной в ЦГБ (где работает его мать в том же отделении куда он поступил и где лежал), в то время как мою версию событий подтверждают я и ещё 4 человека все разных национальностей, а также у меня есть железобетонное алиби в виде аудиозаписи всего что происходило внутри, что полностью опровергает версию потерпевшего, которую просто в упор "не видел" следователь (более того, оно доказывает что именно "потерпевший" был агрессором, а не я). Именно поэтому мне необходимо добиться назначения ситуационной экспертизы, чтобы она установила возможно или невозможно было нанести такие травмы за 1 минуту 25 сек., что я находился внутри помещения. Кроме этого, сами СМЭ, которые уже были проведены не могут установить время получения травм "потерпевшим", а также не отвечают на вопрос конкретно при каких обстоятельствах он их получил.
    • LEX
      того же мнения...даже если  круглосуточно обивать все возможные пороги-шансы весьма невелики...хотя перелом без внешне видимых повреждений вещь крайне редкая-но все же полностью невозможной это не назвать- ну и все, дальше рентгенография  с описанием   перешибет любые возражения-особо с той поддержкой, которая, как я понял, осуществляется  в защиту пострадавшего..
    • ТМВ
      Напротив. Южан обожаю. Даже очень. Но не всех. Иначе не ездил бы отдыхать в южные страны. Откуда такой диаметрально противоположный вывод ? Речь у ТС о чисто дагестанской кавказской проблеме. Родство и кумовство. Клановость. Определяющие звенья при разрешении конфликтов интересов. Тотальная коррупция Кавказа это даллеккко не гешефтология. Ибо - "спиzдить и покараулить" - начальный этап банального бандитизма.  Настоящие родоначальники гешефтологии - евреи.  В контексте темы - ТС абсолютно точно описал все моменты замкнутого круга применительно к его ситуации. Посему, шансов на победу в указанном регионе - исчезающе мало. Даже если насоветовать провести рецензии, которые, кстати, мало где работают вообще, то в Каспийске их, скорее всего не примут во внимание. Исключение - много . Но это - путь не для всех. Только через более могущественный клан. Поэтому все наши рекомендации попросту не сработают. Проверено. Как юрист говорю.
    • passionarius
      Вот чувствую, не любите Вы нас южан, а  между прочим мы являемся основоположниками, родоначальниками, и даже корифеями в любимой Вами науке "ГЕШЕФТОЛОГИИ"!!!
×
×
  • Создать...