Привлечение рентгенолога

[Alexa]

Здравствуйте. Нужна помощь. Я проводила экспертизу живого лица по мед документам. Были предоставлены СД диски с скт, мрт. Для их описания был приглашён наш внештатный специалист. Всё описал, дал на своем бланке заключение. Следователь говорит, что я нарушила приказ и ФЗ. Мол такая экспертиза комиссионная, и я не имела права использовать данное описание рентгенолога. 

Подскажите, прав ли следак? 

[Guinness]

А что конкретно говорят НПА?

УПК, ст. 200: "Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы".

73-ФЗ, ст. 21: "Комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившими, либо руководителем государственного судебно-экспертного учреждения".

Приказ №346н: "Комиссионный или комплексный характер экспертизы определяет орган или лицо, назначившее экспертизу".

 

В целом, если следак не давал вам права привлекать других (то есть на проведение комиссионной), вы не могли ее проводить. У вас в таком случае или а) дать по п.27 и до свиданья или б) ходатайствовать перед руководителем ГСЭУ о необходимости привлечения, а дальше уже он решает со следствием.

[Alexa]

У нас в течении нескольких лет в бюро такая ситуация. Для консультации снимков мы привлекаем внештатного специалиста - рентгенолога, и в своей экспертизе ссылаемся на его заключение. 

[Guinness]

У нас рутинно 100% постановлений содержат фразу "разрешаю привлекать к производству экспертизы иных экспертов и врачей других специализаций". А привлекать их или нет решает уже эксперт. 

[Alexa]

У нас в постановлениях тоже есть такая фраза. Но вопрос в том, что специалиста мы привлекли, но экспертиза не комиссионная и подписи этого специалиста, соответственно, в заключении эксперта нет. 

[Guinness]

7 минут назад, Alexa сказал:

специалиста мы привлекли, но экспертиза не комиссионная

А, ну это косяк

[Konst&INN]

53 минуты назад, Guinness сказал:

дальше уже он решает со следствием

в том числе и по оплате. Оплачивать специалистов, не состоящих в штате бюро, за счет бюджетных средств - не комильфо. 

[LEX]

3 часа назад, Alexa сказал:

Для консультации снимков мы привлекаем внештатного специалиста - рентгенолога,

А это чья вказивка- руководства Бюро? Вот пусть они и разруливают со следаком..чтобы у меня дошло до внештатного рентгенолога Бюро я должен сильно засомневаться в заключении рентгенолога местной  больнички,дать по этому поводу п 27- и тогда уедет на комиссионку с  привлечением - кого уже  им там захочется ..ну такое бывало   очень редко 

[Кузьмич]

4 часа назад, Alexa сказал:

Здравствуйте. Нужна помощь. Я проводила экспертизу живого лица по мед документам. Были предоставлены СД диски с скт, мрт. Для их описания был приглашён наш внештатный специалист. Всё описал, дал на своем бланке заключение. Следователь говорит, что я нарушила приказ и ФЗ. Мол такая экспертиза комиссионная, и я не имела права использовать данное описание рентгенолога. 

Подскажите, прав ли следак? 

следак неправ. Ибо

3 часа назад, Alexa сказал:

подписи этого специалиста, соответственно, в заключении эксперта нет. 

Это обычная консультация специалиста. На каких условиях вы его привлекаете(за деньги или за идею), это чисто ваши бюровские заморочки. Я лично, никого никогда не "привлекаю". если какие непонятки в документах есть, то или п.27 или ходатайство следаку. Пусть сам кого хочет"привлекает", а мне  приносит результат "привлечения". С юридической точки зрения, думается, что это наиболее правильный вариант, т.к. по ФЗ эксперт не вправе  самостоятельно собирать документы для проведения экспертизы. Это должен делать следователь.

[Kota]

5 часов назад, Alexa сказал:

Для их описания был приглашён наш внештатный специалист.

Он ваш, но внештатный, или сидит где-то в сложных на проценте? Если последнее, то его заключение ничем не отличается от заключения гистолога или химика, на которое мы тоже можем сослаться в выводах.

Если он совсем пришлый, то необходимо было ходатайствовать перед следователем, назначившим экспертизу, о привлечении внешнего специалиста. Но я в этом сомневаюсь, так как альтруизм мертв и все хотят кушать, а не делать бесплатную работу.

А следователь ваш либо слишком умный, либо немножко тупой: ему сделали хорошо, а он сопротивляется.

[LEX]

15 минут назад, Kota сказал:

А следователь ваш либо слишком умный, либо немножко тупой: ему сделали хорошо, а он сопротивляется.

наверное боится что в суде ушлый аблакат придерется и  потом уже  драть будут как раз следаку..

по сути, конечно, верно-

1 час назад, Кузьмич сказал:

по ФЗ эксперт не вправе  самостоятельно собирать документы для проведения экспертизы

Да и нафига оно эксперту? Если количество экспертиз важно- при любых непонятках п 27 . на словах поясняешь что тебе надо- делаешь повторку -и на выходе  уже 2 единицы печатной продукции..если количество не важно-ходатайство следаку и приостанавливаешь до получения  доп материалов...после того как  такие "приостановленные" начали копиться нах никому не нужные - предпочитаю первый вариант ..

[Titanic]

19 часов назад, Кузьмич сказал:

С юридической точки зрения, думается, что это наиболее правильный вариант

Для себя давно понял - чем меньше играешь "за следствие" и "за спокойствие начальников", тем спокойнее тебе и целее твоя задница. В любой спорной ситуации - сыграем в бюрократический футбол, пусть следаки и начальники за свои жирные ЗП отдуваются, а я уж впишу результат привлечения внешних специалистов. Лучше послушать бухтение, чем вляпаться в неприятную юридическую историю, где спасать тебя ни следак, ни твои начальники - скорее всего, не будут. 

[LEX]

9 часов назад, Titanic сказал:

где спасать тебя ни следак, ни твои начальники - скорее всего, не будут. 

"скорее всего" здесь. ИМХО, лишнее