Вариант ответа на вопросы о возможности образования повреждений при указанных обстоятельствах.

[Кузьмич]

В нашей деревне (наверное, как и в других) правоохренители прямо достали допками на предмет могло/не могло при показаниях Пупкина, Хрюпкина и т.п. По сути, это уже подмена работы следователя. Как-то надо  этому противостоять. Сложился такой вариант ответа.

Цитата

 

 1.    Учитывая характер, локализацию повреждений у ......., нельзя полностью исключать возможности образования смертельной черепно-мозговой травмы в результате падения из вертикального положения тела и ударе правой височно-затылочной областью о твердую поверхность/предмет. Установление  точных обстоятельств травмы, оценка показаний потерпевших, свидетелей, обвиняемых и т.п. в компетенцию судебно-медицинского эксперта не входит.
2.    Вопрос о вероятности образования повреждений при установленных или предполагаемых обстоятельствах может быть успешно разрешен следователем, учитывая результаты экспертизы трупа, на основе элементарного здравого смысла и жизненного опыта, т.к. не требует специальных познаний в области медицины и является выходом эксперта за пределы своей компетенции (ст. 57 п. 3.6 УПК РФ)
3.    Учитывая, что по морфологическим свойствам, гистологическим признакам, черепно-мозговая травма имеет признаки несвежей ( давность ее может составлять примерно несколько суток  до смерти), нельзя полностью исключать возможность её образования в сроки, указанные в фабуле постановления (хх.хх.ххххг.)

 

Суть очередного случая такова. Мужик найден дома с чмт. Характер повреждений указывает на конкретную точку приложения силы в генезе ЧМТ. Об этом было указано в заключении эксперта. Так же была установлена примерная давность травмы. Теперь назначается допка с вопросом, а могло ли такое случится при обстоятельствах, указанных сожительницей. Думается, что все же, это работа следователя, а не эксперта. Что думаете коллеги? 

[myt]

Примерно так же отвечаем, только покороче. Главное донести мысль, что оценка обстоятельств не требует специальных познаний и потому выходит за пределы компетенции.

[Guinness]

9 часов назад, Кузьмич сказал:

Думается, что все же, это работа следователя, а не эксперта

Однозначно. 

Пишу также, только чуть короче. 

Если прям наседают, то цитирую 346 н, п. 85.7.1. Помогает - уходят грустные и больше не возвращаются 

Edited August 31, 2023 by Guinness

[Sasa_v]

13 минут назад, Guinness сказал:

Однозначно. 

Пишу также, только чуть короче. 

Если прям наседают, то цитирую 345 н, п. 85.7.1. Помогает - уходят грустные и больше не возвращаются 

Угу, и топают в медкрим... 

[Titanic]

1 час назад, Кузьмич сказал:

при обстоятельствах, указанных сожительницей

У нас в Бюро пишут что-то типа "не исключается при обстоятельствах, указанных сожительницей", но лично я против этого. Это не наша тема. 

[Кузьмич]

33 минуты назад, Sasa_v сказал:

Угу, и топают в медкрим... 

У нас из медкрима такие же отписки пишут

[ТМВ]

45 минут назад, Кузьмич сказал:

из медкрима такие же отписки пишут

А ОЛЭ для чего ? Неужто им трудно написать требуемое ? Делов на две строчки... 

[LEX]

40 минут назад, ТМВ сказал:

А ОЛЭ для чего ? Неужто им трудно написать требуемое ? Делов на две строчки..

тут  уже "пять старушек-рупь"..Написать то нетрудно, но следаков, которых прокуроры пинают с этим могло\не могло- воз и тележка...

"успешно разрешить на основании жизненного опыта"- круто, конечно, практически прямой посыл в  , да еще и с толстым намеком на тупость назначившего.....В Бюро не жалились менты на такие ответы?

[Edwin]

2 часа назад, Sasa_v сказал:

Угу, и топают в медкрим... 

А там точно такие же врачи работают как и вы :)

С какого будуна врачи в медкриме могут, а врачи в танатологии нет. Они там на голову упали или как

Врач он и в Африке врач. Медкрим это что за зверь такой, кстати? Есть такая врачебная специальность у вас? Это же чистое прожектерство. Если хотите криминалистов иметь, то их и надо готовить соответственно, а не в мед. институте.

[Кузьмич]

38 минут назад, LEX сказал:

"успешно разрешить на основании жизненного опыта"- круто, конечно, практически прямой посыл в  , да еще и с толстым намеком на тупость назначившего.....В Бюро не жалились менты на такие ответы?

 А на что менты должны жалиться? Тут ведь, как ты верно подметил, не менты инициаторы этой хрени. А их руководство, которое хочет все свои "мягкие места" обложить экспертизами. Типа, это не мы, а так эксперт сказал. Да и самое характерное, что эти допки в основном назначают по отказнякам. Типа, никого не нашли  (или не искали). Нашли какого-то левого "свидетеля". Он им дал показания, что типа, Вася Пете говорил, что Ваня сам упал, а я это слышал. И по такой куйне требуют от эксперта сказать, что "не исключается", а потом с чистой совестью кладут дело в шкаф. Эксперт же сказал, что не исключается!

[Guinness]

3 часа назад, Sasa_v сказал:

Угу, и топают в медкрим... 

Пусть топают, у нас оттуда никто не жаловался. 

2 часа назад, ТМВ сказал:

3 часа назад, Кузьмич сказал:

из медкрима такие же отписки пишут

А ОЛЭ для чего ?

Так у них сроки по полгода  назначальщики таких цифр как огня боятся. 

 

57 минут назад, Кузьмич сказал:

А их руководство, которое хочет все свои "мягкие места" обложить экспертизами

Увы, это так. Сами работать не хотят от слова совсем. Лучше в постановлении 81 вопрос поставим, а что? А вдруг?! 

[ТМВ]

13 минут назад, Guinness сказал:

Так у них сроки по полгода 

Ах.. ну да. Сколько там надо макулатуры выплюнуть за год, согласно рекомендованным нормативам ? 20 штук ?

Тогды да, пиzдец как перетруждаются, несчастные. С другой стороны - вряд ли им булгактЭрия забудет стимулирующие начислить за переработку. 

Иными словами:

2 часа назад, LEX сказал:

уже "пять старушек-рупь"

[solloom]

5 часов назад, Кузьмич сказал:

Теперь назначается допка с вопросом, а могло ли такое случится при обстоятельствах, указанных сожительницей.

Для этого нужно уточнить, в рамках чего назначена экспертиза, будь то первичная, будь дополнительная. Если в рамках уголовного дела, то можно и указать, что «не исключено» или там «возможно». Ежели в рамках «проверки сообщения о преступлении» с предоставлением материалов проверки, где собраны  рассказы и повествования участников «преступления» - разных сожителей, соседей, сочувствующих, то можно смело слать на…й с ихними материалами проверки, в виду того, что объектами экспертного исследования эти «материалы проверки» не являются, а ответ на вопрос «кто на ком стоял» возможен после предоставления материалов уголовного дела. Перечень объектов для экспертных исследований законодатель установил, материалов проверки там нет. Иными словами – нет дела, нет ответа.     

[Kota]

7 часов назад, Кузьмич сказал:

Что думаете коллеги? 

Цитата

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010г. №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» - оценка обстоятельств получения травмы в целом (то есть ответ на данный вопрос постановления (могло ли при обстоятельствах, указанных пупкиным)) – является исключительной прерогативой органов следствия и не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта или экспертной комиссии.

Еще короче:

Цитата

Данный вопрос в данной формулировке является юридическим, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта и должен решаться органами следствия.

Если не устраивает короткость и хочется привнести хаоса\обоснуя:

Цитата

 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010г. №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» - оценка обстоятельств получения травмы в целом (то есть ответ на вопросы постановления о «возможности образования повреждений … при обстоятельствах, на которые указал (…)» и о «соответствии локализации и механизму повреждений … зафиксированных в ходе проведения проверки показаний (…)») – является исключительной прерогативой органов следствия и не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта или экспертной комиссии.

Судебно-медицинский аспект решения вопроса о возможности образования повреждений при каких-либо обстоятельствах состоит в сопоставлении сведений о локализации и механизме образования повреждений, установленных в ходе судебно-медицинской экспертизы и полученных следственным путем.

При судебно-медицинской экспертизе установлено: ...

(если имеются только протоколы допросов) В данных, полученных следственным путем и предоставленных на исследование, имеются лишь общие сведения о факте получения повреждений, при этом механизм формирования повреждений и области тела, по которым они были нанесены, указаны лишь общими фразами без конкретизации. В связи с этим, ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

(если имеется хорошо оформленный следственный эксперимент) В ходе следственного эксперимента, видеозапись которого представлена на экспертизу на таком-то носителе, гр. Лупа наносит повреждения (предметом) по манекену, изображающем гр. Пупу, при этом областями травматического воздействия являются ... Данные области соответствуют (не соответствуют) повреждениям, обнаруженным на трупе гр. Пупы, механизм их образования соответствует (не соответствует) механике нанесения повреждений.

 

А вот с голыми ситуационками у нас топают в медкрим, где эти ситуационки размазывают тонким слоем по лицу назначающего.

7 часов назад, Кузьмич сказал:

Мужик найден дома с чмт. Характер повреждений указывает на конкретную точку приложения силы в генезе ЧМТ. Об этом было указано в заключении эксперта. Так же была установлена примерная давность травмы.

А по существу: признаки инерционной травмы есть? Да - не исключено при не координированном падении из положения стоя с ударом-соударением правой височной областью о тупой твердый предмет в процессе падения. Нет - признаков, которые могли бы указать на возможность образования данной травмы при падении из положения стоя - не обнаружено.

[LEX]

мне самый первый вариант нравится- и не слишком размазано,  и прямое посылание без вариантов , и еще и ссылка на  верхний суд-все,окончательная бумажка,броня

а то второй вариант какой то слишком короткий\несолидный , а третий- для банального посыла ментов- слишком много  писанины 

[Anton]

Пишу обычно: сопоставление механизма и (или) давности образования увечий (т. повреждений) с установленными обстоятельствами не требует спецпознаний.

[ТМВ]

А если ещё короче ?

"Эксперт - не гадалка. Идите в жопу !"

[LEX]

20 часов назад, ТМВ сказал:

А если ещё короче ?

тогда 

 

20 часов назад, ТМВ сказал:

"Эксперт - не гадалка.

можно  и не писать

[ТМВ]

1 минуту назад, LEX сказал:

можно  и не писать

грубовато выходит, не ?

[LEX]

13 минут назад, ТМВ сказал:

грубовато выходит, не ?

ну да, есть маленько ну так менты вежливость понимают  так, что  если поныть немного-эксперт согласится...чтобы доходило лучше - надо общаться с ними на том же языке, которым с ними их начальство разговаривает 

[Sasa_v]

В 31.08.2023 в 17:13, Edwin сказал:

А там точно такие же врачи работают как и вы :)

Так я там и работаю... :)

В 31.08.2023 в 17:13, Edwin сказал:

Медкрим это что за зверь такой, кстати? Есть такая врачебная специальность у вас? Это же чистое прожектерство. Если хотите криминалистов иметь, то их и надо готовить соответственно, а не в мед. институте.

Это всё софистика. Есть же 346й приказ по которому мы работаем, есть название отделения, есть названия экспертиз, решаемые вопросы и содержание... Напишут другой приказ, назовут "цирком Дюсалей" - значит, будем называться по-другому...