Вариант ответа на вопросы о возможности образования повреждений при указанных обстоятельствах.
By
Кузьмич
in Правописание
-
Новые сообщения
-
By TVB · Posted
Клиническая картина описана скудно. Насколько выражена кишечная непроходимость, как она проявлялась, какие показания к оперативному вмешательству были указаны в мед.карте; в какой степени нарушена (и нарушена ли) функция кишечника, имеются ли осложнения - непонятно. В классическом варианте кишечная непроходимость сопровождается утратой кишечником своей функции (переваривание пищи, всасывание питательных веществ, выведение каловых масс...). Критерием анатомической целостности кишечника является не только целость стенки, но и наличие просвета (кишку или трахею без просвета нельзя назвать анатомически целыми). Следовательно, данное состояние может быть квалифицировано как тяжкий вред здоровью в соответствии с п.6.6 Мед.критериев (утрата органом его функции). В случае развития угрожающих жизни осложнений (шок, перитонит...) - соответственно по пунктам 6.2.1, 6.2.5, 6.2.7... Оперативное вмешательство предупредило развитие неизбежных в таких случаях угрожающих жизни состояний (эндотоксический шок, полиорганная недостаточность, др.) и позволило избежать смертельного исхода. В данном случае, вред здоровью причинен не оперативными вмешательствами, а заглатыванием неперевариваемого предмета (пакета) - по сути, самоповреждением. -
By TVB · Posted
Однозначно нет. Обе операции сделаны по показаниям (релапаротомия - по абсолютным). На счет техники операции на основании имеющихся данных высказываться некорректно - они ее не отражают и это вопрос в ведении хирургов. Собственно как и вопрос о качестве ревизии кишечника "на протяжении". Релапаротомия стоит в прямой причинной связи с наличием инородного тела в просвете кишечника, вызывающем кишечную непроходимость. Судя по срокам (4 недели) имеет место повторная обтурация (повторное заглатывание пакета). Прямой связи релапаротомии с ревизией кишечника нет. Не усматривается по следующим причинам: недостатков оказания медицинской помощи не выявлено; исход кишечной непроходимости нельзя считать неблагоприятным - жизнь пациента спасена, стома - обоснованная часть врачебной тактики (наложение анастомоза на предварительно оперированную кишку - весьма рискованное мероприятие в аспекте возможных осложнений от несостоятельности швов до спаечной болезни с той же непроходимостью). На сколько я понимаю, исход еще не определен. Следовательно какая-либо оценка, тем более качества медицинской помощи, преждевременна -
By Kota · Posted
Зачем вы дублируете темы? По вопросу: данное состояние не должно расцениваться как причинившее вред здоровью, так как не попадает под критерии п. 5 приказа Анатомическая целостность нарушена не была. Медицинские (в том числе хирургические) манипуляции, проведенные корректно и по показаниям не расцениваются как причинение вреда здоровью -
By Anton · Posted
По сути - заболевание. Отказался бы от квалификации. -
By AminaZ · Posted
Из анамнеза: ребенок, 12 лет. Задержка стула отмечается в течение 4 дней, затем присоединилась рвота. В день поступления в стационар рвота многократная. Выполнена рентгенография органов брюшной полости, проведено УЗИ органов брюшной полости. Предположена ОКН. Клинический анализ крови в пределах референсных цифр, гематокрит 48,8%. Мочевина 5,32 ммоль/л, креатинин 70,9 мкмоль/л, АСТ 9,7 Ед/л, АЛТ 9,0Ед/л, ЩФ 393 Ед/л, Na-135,6 ммоль/л, К 3,96 ммоль/л, Cl 94,4 ммоль/л. СРБ 13,1 мг/л. Оперирован в день поступления. В подвздошной кишке обнаружен полиэтиленовый пакет.
-
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now