Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Рекомендуемые сообщения

Кафедрой судебной медицины Самарского государственного медицинского университета издано учебное пособие для ординаторов, обучающихся по специальности 31.08.10 "Судебно-медицинская экспертиза", под названием "Моделирование посмертного теплообмена методом конечных элементов". Книга является логическим завершением трилогии, посвященной математическому моделированию охлаждения трупа. Объем книги 120 с. Формат А5.

Для заказа печатного варианта книги в твердом переплете следует обращаться по адресу кафедры: kaf_sud@samsmu.ru. 

Пособие подготовлено в рамках федеральной программы "Приоритет 2030" по треку "Территориальное и отраслевое лидерство" в области IT-медицины (кафедральное направление - математическое моделирование и информационно-вычислительные технологии в судебной медицине). Поэтому излагаемый материал находится на стыке медицины, математики, физики и информатики. В этой связи до заказа просьба хотя бы мельком ознакомиться с фрагментами текста, опубликованными в литературе в открытом доступе, и убедиться, что пособие вообще стоит читать:):

1. Оценка давности наступления смерти методом конечно-элементного моделирования посмертного теплообмена головы.

2. Конечно-элементное моделирование посмертной гипертермии при отсутствии внутренних источников тепловыделения.

3. Конечно-элементный анализ влияния внутричерепных кровоизлияний на посмертную краниоэнцефальную температуру.

4. Конечно-элементная оценка влияния открытой проникающей черепно-мозговой травмы на посмертное температурное поле головы.

Также в настоящее время издательством "Бук" передан в РИНЦ полный текст пособия для последующего его размещения на странице книги. На это потребуется несколько дней или недель. После этого полный текст в pdf-формате можно будет скачать бесплатно с указанного адреса (потребуется регистрация в библиотеке в качестве читателя).

Гита Мал работала в конце 90-х в Мюнхене у проф. Ейзенменгера  (Eisenmenger) и была тогда еще простой ассистенткой кафедры. Она рассказывала мне, что ее отец, профессор математики и родом из Индии. Мать - немка. И она с детства сильно математику любила, но получилось так, что стала врачом.

Начала кропать науку и потянуло ее на математику. Единственная область в судебной медицине с математическими расчетами - расчет давности наступления смерти. Ну и решила она им заняться.

Тогда ещё проф. Хенсге, автор всего метода расчета, работал директором в Эссене. Они пообщались друг с другом и Гита поняла, что тупо повторить метод Хенсге нет никакого смысла. Посоветовалась с отцом и он ее натолкнул сразу на идею построения новой модели расчетов по конечным элементам. Ну типа, зачем считать просто по двум формулам, когда можно считать очень сложно.

Суть метода заключается в том, что остывающее тело разбивается математически на множество кубиков. И температура считается для каждого отдельно. Этот кубик и есть финитный элемент или по русски конечный элемент. Если Хенсге считал труп одним финитным элементом, ну таким цилиндром, то Гита Мал решила из кубиков сложить тело с ножками и ручками, как в Лего и посчитать каждый кубик отдельно.

Прикольно было так как в теории можно было рассчитывать температуру в любом месте трупа. Гита Мал записалась на пару семестров на математический факультет, кажется мюнхенского универа, и обучилась там этой системе расчетов. Благо компы были у всех и они считали быстро.

Так в конце 90-х Гита Мал придумала новую систему определения давности смерти по расчетам этой финитной модели. Защитила на этой теме докторскую диссертацию, получила профессорское звание и работает вот уже много лет директором института судебной медицины в Йене. Там же она трупам температуру мерила, ну точно как Хенсге это делал, но обсчитывала своими программами по финитным элементам.

Я ее доклады лет 15 слушал и потом в кулуарах много о чем расспрашивал. В обчем... в Германии не пошла эта методика в практику. Причин несколько. Точнее чем у Хенсге получается только лично у Гиты Мал и ее учениц на избранных трупах. У остальных не получается. Программа сложнее на порядки, требует компа.

Но когда что-то сложнее чем старое и привычное и не дает никаких преимущест, то и народ не пользуется...

 

И я очень рад, что метод Гиты Мал наконец-то нашел своего и российского исследователя. Теперь в России все начнут этим методом наверное пользоваться. Коллега Недугов большой молоток что пропагандирует метод финитных элементов в России. Пусть в Германии он не заработал, но зато может стартанет в России.

Хотя придуман был этот метод для получения профессорской должности для Гиты :) И ЭТО сработало для нее прекрасно. Она считается ведущим спецом после ухода Хенсге на заслуженный покой в данной теме. Т.е. для науки все прекрасно сработало.

Так что думаю, что эта наука и коллеге Недугову в его научном творчестве поможет.

Увижу Гиту - передам ей новость о том, что ее метод теперь в России пропагандируют. Она наверняка обрадуется.

 

Когда начинают с математики (составления всяческих формул) без практического подтверждения, то это теорией и остаётся. У нас подобное было, если помните, с двузональной динамометрией. В математической теории все красиво, а на практике....

2 часа назад, VDG сказал:

В математической теории все красиво, а на практике....

А на практике полная :ass:. Там где чисто статистические разработки, там прямая дорога в пузологию.

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


  • Новые сообщения

    • passionarius
      естественно!!! ведь затылочная кость формирует основание черепа тоже, а у нее соответственно есть наружная костная пластинка, далее губчатое вещество и внутренняя костная пластинка и поэтому при переломе только наружной тяжкий давать не стоит... это благо что сейчас есть КТ , а вот во времена повсеместного рентгено- применения с этим были бы большие трудности... а еще можно перелопатить его всю мед документацию до этих событий, и возможно найти упоминание что данный товарищ ранее получал такую же травму, а ее сейчас пришили и пытаются на "грешного" спихнуть, в наших югах ушлые гешефтологи-фальсификаторы вообще здесь нужен очень грамотный адвокат со знанием дела, и если все это сшито белыми нитками, просто взять да всех ..ахнуть!
    • Кузьмич
      В защиту НЕ ТЯЖКОГО вреда при переломе передней стенки лобной кости. Фраза "за исключением изолированного перелома наружной костной пластинки" почти дословно перекочевала из 194Н в 172Н. Только убрали "свода черепа", а значит это относится не только к своду, но и к основанию(это так, на будущее). Следовательно, правомочно применять к этому критерию Дефиниции покойного В.А. Клевно. Открываем. Стр. 33. последний абзац. Дословно "перелом передней стенки лобной пазухи(sinus frontalis) при сохранности остальных частей лобной кости НЕ СЛЕДУЕТ относить к категории тяжкого вреда здоровью, а следует оценивать по продолжительности расстройства здоровья (В.А. Клевно, И.И. Богомолова, 2010)". Полагаю, что это довольно веский аргумент в данном споре, который вполне можно привести, в том числе, и в суде. Что касаемо длительности расстройства здоровья при переломе передней стенки лобной пазухи. в пр. 172Н есть п. 16  Если длительность оказания медицинской помощи не совпадает с продолжительностью нарушения функций органов или систем организма человека, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется вне зависимости от сроков оказания медицинской помощи. Иными словами, при данном переломе  должна быть нарушена какая-то ФУНКЦИЯ, нарушение которой должно быть подтверждено объективно. Возникает закономерный вопрос- какая у передней стенки лобной пазухи функция? Первый ответ, который приходит в голову- защитная. Логично. А в данном случае (без открытой раны, без гематомы внутри пазухи,без травматического фронтита) она нарушена? Теперь насчет сроков лечения. Согласно клиническим рекомендациям "множественные переломы костей мозгового и лицевого отделов черепа", перелом стенки лобной пазухи является показанием для оперативного лечения (особенно, вдавленный). Если такового лечения не было, то возникает вопрос, почему? Или есть нарушение в ведении больного или просто не было такой необходимости т.к. этого перелома не было. Ни и напоследок. Как имхуется мне, проверить наличие перелома можно и таким способом. В медицинской документации имеется указание, что у больного имелось видимое вдавление в зоне "перелома". Раз операцию ему не делали, то логично утверждать, что это вдавление никуда не делось, ибо само оно не пройдет(кости сами назад не выправятся). Поэтому достаточно посмотреть на потерпевшего сейчас и увидеть, есть у него это вдавление или нет.
    • Исмагилов Рауль
      В приказе о границах не сказано. Так можно и пятки принять за границы чмт. Остаётся вдавленный перелом. На одном из Мскт вообще описывается как и оскольчатый.
    • passionarius
      границы изоляции - свод черепа... что предоставил топикстартер это я думаю банальное анатомическое словоблудие... многие среди клиницистов и морфологов грешат этим... как читал я по этому поводу из последнего это наставление по вскрытию мертвых тел семьи Шигеевых, там этому посвящено несколько страниц, все нужно называть своими именами, согласно МЕЖДУНАРОДНОЙ АНАТОМИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ... сам с этим полностью согласен, но порой грешу... Мне видится нужно на МСКТ взгянуть и понять для себя что там в реальности видно... кстати Синельникова мы все любим, но вот аж интересно стало... дома у меня есть атлас Френка Неттера там одни картинки да обозначения, автор рисовал их собственноручно, прийду и посмотрю, как он изобразил на разрезе наружную стенку лобной пазухи
    • Исмагилов Рауль
      Индивидуальные особенности, как-то не учли в Приказе. Зато четко сказано: "изолированная трещина..." Границы изоляции? Думаю, оные являются границы лобной пазухи. В заявленных топикстартером материалах - иная картина!
×
×
  • Создать...