Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте! Полиция направила родственника при жизни на судмедэкспертизу по факту небольших телесных повреждений. Но родственник вскоре (спустя менее суток) умер от заболевания, и его тело направили в морг вместе с постановлением о проведении судмедэкспертизы от полиции. Судмедэкспертом подготовлен акт судебно медицинского исследования трупа для следственного комитета. Но для полиции заключения судмедэксперта по факту физических повреждений не сделано. Верны ли действия судмедэксперта, и каким нормативным документом регулируются его действия в данном случае?

1 минуту назад, Ivann сказал:

Судмедэкспертом подготовлен акт судебно медицинского исследования трупа для следственного комитета. Но для полиции заключения судмедэксперта по факту физических повреждений не сделано

в экспертизе трупа описываются все телесные повреждения- и оцениваются по тяжести тоже, надо для  дела- берут  экспертизу трупа.....отдельного  заключения по именно повреждениям  не делается, направление на экспертизу живого теряет силу с момента смерти

Спасибо. Подскажите, в каком нормативном документе указано, что направление на судмедэкспертизу живого теряет силу с  момента смерти?

5 минут назад, Ivann сказал:

Подскажите, в каком нормативном документе указано, что направление на судмедэкспертизу живого теряет силу с  момента смерти?

да ни в каком...был направлен- умер-не пришел-нет объекта экспертизы-нет экспертизы

10 минут назад, Ivann сказал:

направление на судмедэкспертизу живого теряет силу с  момента смерти?

Вам не кажется, что в самом Вашем вопросе скрыт ответ?

Возможна ли экспертиза ЖИВОГО с момента его СМЕРТИ?

1 час назад, LEX сказал:

да ни в каком...был направлен- умер-не пришел-нет объекта экспертизы-нет экспертизы

Буду настойчив, уж простите. Да, был направлен - умер - привезли - объект экспертизы был. У нас в городе один судмедэксперт в морге проводит все экспертизы. Вы считаете, что т.к. человек умер, поэтому не выдали заключение судмедэксперта для полиции?

Изменено пользователем Ivann
1 час назад, Ivann сказал:

Буду настойчив, уж простите

Конкретику не услышал, поэтому предложу 2 варианта.

1 вариант:  Потерпевшему выдали направление по факту небольших повреждений. Потерпевший сходил на судмедэкспертизу при жизни сам, его осмотрели и он ушел. А после, менее суток - помер и его свезли в морг на вскрытие. В таком случае делается экспертиза как на живого, так и на мертвого. (две разные бумаги)

2 вариант: Потерпевшему выдали направление по факту небольших повреждений. Потерпевший не пошел на судмедэкспертизу при жизни сам, его никто не  осматривал. А после, менее суток - помер и его свезли в морг на вскрытие. В таком случае делается одна экспертиза на мертвого. (одна бумага)

1 час назад, Ivann сказал:

поэтому не выдали заключение судмедэксперта для полиции?

Нет, не поэтому. 

2 часа назад, Ivann сказал:

Судмедэкспертом подготовлен акт судебно медицинского исследования трупа для следственного комитета

Это означает, что следственный комитет направил труп на вскрытие со своим, комитетским постановлением, которое автоматически аннулировало постановление полиции.

2 часа назад, Ivann сказал:

Но для полиции заключения судмедэксперта по факту физических повреждений не сделано.

Технически сделать заключение для полиции вовсе не сложно. Правда, из "живого" заключения автоматически убрались бы некоторые составные подразделы, например - "жалобы" и "со слов свидетельствуемого", а для эксперта, по сути, это являлось бы двойной дублирующей работой. Некоторые надзорные органы могли бы посчитать такое заключение неполноценным.

Если полиции так необходимо иметь в своих материалах заключение эксперта о повреждениях, причинённых при жизни, то полиция вправе сделать запрос в СК и получить копию акта.

Есть другой путь - полиция также может сделать запрос судмедэксперту и получить дубликат акта.

Все эти заморочки упираются в местный менталитет бумагооборота между силовыми ведомствами.

 

 

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


  • Новые сообщения

    • Platon05
      Здравствуйте! Прикрепляю все три СМЭ. Обращаю ваше внимание на следующие противоречия и нарушения: 1. Первая экспертиза исполнена с нарушениями УПК РФ, поскольку в постановлении дознавателя указано «Назначить по делу судебно - медицинскую экспертизу, производство которой поручить …..» В то же время исходя из результатов первой СМЭ мы видим, что в ней приняли участие два эксперта, что автоматически делает её комиссионной, а не обычной экспертизой, на которую указал дознаватель. Далее, нигде в амбулаторной карте «потерпевшего» не указано, что у него были какие либо кровоподтёки, то есть сразу после поступлении в ЦГБ врачи при осмотре их не обнаружили, однако эксперт, который выехал в больницу к потерпевшему через несколько дней после его поступления в ЦГБ уже непосредственно в заключении СМЭ указывает что на обследуемой части тела у него обнаружены кровоподтеки, то есть информация взята с воздуха. При этом у нас имеются видео и фото «потерпевшего» сразу после инцидента, где на его лице нет абсолютно никаких травм, тем более кровоподтеков. 2. Во второй, уже комиссионной экспертизе, в заключении эксперт не указывает ни кровоподтёки, ни механизм образования травмы (якобы от тупого твердого предмета при неоднократных ударах в область лба), а также указывает на среднюю тяжесть здоровья только исходя из того, что «потерпевший» пролежал более 21 дня в ЦГБ и вред образует именно это. Однако в самой экспертизе множество нюансов, которые ставят под сомнение такое длительное нахождение «потерпевшего» в ЦГБ и из неё мы видим, что его просто тупо удерживали в больнице чтобы образовать «средний» вред здоровью. 3. Третья экспертиза (дополнительная), вообще была произведена за один день при прямом участии начальника дознания ОМВД нашего города, который поехал в Бюро и добавился включения и «кровоподтеков» и механизм образования травмы (якобы при неоднократных ударах тупым твердым предметом), при этом наша сторона даже не была уведомлена о назначении доп. СМЭ, чем лиши нас возможности ознакомиться с постановлением, задать свои вопросы либо заявить отвод.   Также, еще раз обращаю ваше внимание, уважаемые эксперты, на то, что у меня имеются неоспоримые доказательства моей невиновности, однако и дознание и следствие не взяло их как подтверждение моей непричастности ко всему этому. Из доказательств имеется: аудио запись сделанная внутри помещения, которая посекундно раскрывает события происходящие в тот вечер, а именно, отсутствие каких либо ударов по «потерпевшему», весь диалог, исходя их которого видно что «потерпевший» не терял сознание, был полностью в адеквате и напротив угрожал всем нахожядщимся внутри расправой, в том числе с ножом в руках. Этот факт также зафиксировала наружная камера наблюдения над входом в мою квартиру, которая показывает, что «потерпевший» сам представлял общественную угрозу и угрожал членам моей семьи убийством, в связи с чем, на него было подано заявление по ст. 119 ч1., однако полиция его выгораживает ввиду того какой пост занимает в системе МВД его отец. К сожалению эти видео и аудио сюда я прикрепить не могу.   P.S. Ещё хотел бы сказать, что я понимаю насколько тяжело бадаться с заключениями экспертов, которые работают в официальных гос. учреждениях, а также понимаю, что рецензия на готовое заключение экспертов не имеет юридическую силу в суде. Однако мне необходимо добиться, если не переназначения СМЭ в другой регион, то хотя бы назначение ситуационной экспертизы и для этого мне необходимо убедить суд. Что вы мне можете посоветовать в данной связи уважаемые господа? Я не собираюсь опускать руки и сдаваться, хотя понимаю в какой несправедливой, коррумпированной и клановой системе я нахожусь, но ещё более несправедливым по отношению к самому себе будет смиренно нести бремя за то чего не совершал… Первая СМЭ.pdf Вторая СМЭ_compressed.pdf Третья СМЭ_compressed.pdf Здравствуйте! Да бороться с несправедливостью, особенно в нашем регионе, очень тяжело, но я постараюсь сделать всё от себя зависящее, чтобы повлиять на ситуацию. Мне необходимо добиться хотя бы ситуационной экспертизы, которая покажет мог ли "потерпевший" получить те травмы о которых они заявляют при тех обстоятельствах. Обращаю внимание на то, что у "потерпевшей" стороны нет абсолютно никаких доказательств в подтверждении своей версии кроме свидетелей с их стороны (сам потерпевший и три его родных кровных родственника) и этих СМЭ, которые были исполнены на основе его мед. карты нарисованной в ЦГБ (где работает его мать в том же отделении куда он поступил и где лежал), в то время как мою версию событий подтверждают я и ещё 4 человека все разных национальностей, а также у меня есть железобетонное алиби в виде аудиозаписи всего что происходило внутри, что полностью опровергает версию потерпевшего, которую просто в упор "не видел" следователь (более того, оно доказывает что именно "потерпевший" был агрессором, а не я). Именно поэтому мне необходимо добиться назначения ситуационной экспертизы, чтобы она установила возможно или невозможно было нанести такие травмы за 1 минуту 25 сек., что я находился внутри помещения. Кроме этого, сами СМЭ, которые уже были проведены не могут установить время получения травм "потерпевшим", а также не отвечают на вопрос конкретно при каких обстоятельствах он их получил.
    • LEX
      того же мнения...даже если  круглосуточно обивать все возможные пороги-шансы весьма невелики...хотя перелом без внешне видимых повреждений вещь крайне редкая-но все же полностью невозможной это не назвать- ну и все, дальше рентгенография  с описанием   перешибет любые возражения-особо с той поддержкой, которая, как я понял, осуществляется  в защиту пострадавшего..
    • ТМВ
      Напротив. Южан обожаю. Даже очень. Но не всех. Иначе не ездил бы отдыхать в южные страны. Откуда такой диаметрально противоположный вывод ? Речь у ТС о чисто дагестанской кавказской проблеме. Родство и кумовство. Клановость. Определяющие звенья при разрешении конфликтов интересов. Тотальная коррупция Кавказа это даллеккко не гешефтология. Ибо - "спиzдить и покараулить" - начальный этап банального бандитизма.  Настоящие родоначальники гешефтологии - евреи.  В контексте темы - ТС абсолютно точно описал все моменты замкнутого круга применительно к его ситуации. Посему, шансов на победу в указанном регионе - исчезающе мало. Даже если насоветовать провести рецензии, которые, кстати, мало где работают вообще, то в Каспийске их, скорее всего не примут во внимание. Исключение - много . Но это - путь не для всех. Только через более могущественный клан. Поэтому все наши рекомендации попросту не сработают. Проверено. Как юрист говорю.
    • passionarius
      Вот чувствую, не любите Вы нас южан, а  между прочим мы являемся основоположниками, родоначальниками, и даже корифеями в любимой Вами науке "ГЕШЕФТОЛОГИИ"!!!
    • ТМВ
×
×
  • Создать...