Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Рекомендуемые сообщения

Сегодня , решил сравнить анотации к Парацетамолу и Арепливиру. 

К сожалению не было анотации к витаминам Ревит , но думаю тоже самое :)

Ощущение, что противопоказания пишут по одному шаблону. 

IMG_20211027_200937.jpg

Ну дык шаблон и вправду один - если поздно пить боржоми, то любое лекарство превращается в яд. 

Ради интереса, посмотрел в домашней аптечке какие есть препараты. Попалась упаковка СпазмалгонА. 

Достал анотацию, прочел.  При приеме препарата не наблюдается только триппера и лунатизма.  Неужели в настоящее время анотациях указывают массу побочных , только во избежании исков со стороны пациента? 

Сам,таблетки принимаю крайне редко, анотацию конечно же не читаю. 

Screenshot_2021-10-28-09-48-42-806_com.miui.gallery.jpg

Screenshot_2021-10-28-09-49-30-171_com.miui.gallery.jpg

1 час назад, Vladimirovich сказал:

только во избежании исков

Не только, но в большей степени да.

Это как у Задорнова, про кошку в стиральной машинке - "почему не было указано в инструкции, что нельзя стирать кошек?!" 

3 часа назад, Guinness сказал:

Не только, но в большей степени да.

Это как у Задорнова, про кошку в стиральной машинке - "почему не было указано в инструкции, что нельзя стирать кошек?!" 

:) некоторые родственники, наотрез отказываются принимать препараты именно по причине такого количества " Перестраховок" со стороны фармкомпаний  . Отчасти производитель лекарств, подобными анотациями " стреляет себе в ногу "

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...