Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Непонятная справка о смерти


Olia

Рекомендуемые сообщения

Доброй ночи. Что значит такое заключение, сделаное в морге, в справке свидетельства о смерти "ДРУГИЕ НЕ ТОЧНО ОБОЗНАЧЕННЫЕ И НЕУТОЧНЕННЫЕ ПРИЧИНЫ СМЕРТИ"? 

Это стандартная формулировка из Медицинской классификации болезней, которая используется большинством компьютерных программ, автоматизирующих заполнение медицинского свидетельства о смерти. Обращаю внимание - это чисто для целей медицинской статистики. О причине смерти нужно читать в самом заключении эксперта

Так если в больнице, где он лежал ему ставили диагноз трмбоэмболия и пневмония односторонняя, то в справке о смерти которую выдали в морге разве это не должно было быть указано? 

Три момента:

1) Давайте придерживаться общепринятой терминологии. Никаких "справок" в морге не дают. По результатам исследования трупа выдается "Медицинское свидетельство о смерти" - если вам сложно это выговорить, можете использовать сокращение - "МСС".

2) Уточните, выданное вам МСС с отметкой "предварительное" или "окончательное"?

3) Уточните, исследование трупа проводилось в отделении патанатомии или судебно-медицинской экспертизы?

О том, что вам в морге должны или не должны, мы поговорим после того, как вы предоставите нужную информацию.

МСС с отметкой "предварительное". В отделении патанатомии. Сообщили что более точная расшифровка причтны смерти будет после судебно медицинской экспертизы. Забрать заключение можно будет через 3-4 недели. 

И еще один непонятный момент, отец умер в 16.45 но сообшили нам о его смерти в 19.36. 

В отделении патанатомии не делают судебно-медицинские экспертизы. Тут какая-то путаница.

Сообщили в 19:36. Что непонятного?

На правах обсуждения среди специалистов ! (может быть перенесено в закрытый раздел)

 

Вполне вероятно, что патаны передали труп в СМЭ. Только непонятно - почему ?

Усматриваю 2 варианта:

1. Смерть не совсем от болячки

2. Доблестных сосусков науськали сшить очередную врачебную закорячку.

 

Мнения ?

Скорее всего, смэ и патан работают в одном здании. А может, еще и в одном лице. Отсюда и путаница у ТС.

11 часов назад, Кузьмич сказал:

Скорее всего, смэ и патан работают в одном здании. А может, еще и в одном лице. Отсюда и путаница у ТС.

Вот чтобы путаницы не было, человеку задали конкретные вопросы. Ответы неудовлетворительные, а гадать не хочется.

Единственное - раз МСС "предварительное", то принципиально БЕЗ РАЗНИЦЫ, что там написано - все-равно причина смерти будет в обязательном порядке установлена и изменена в "окончательном" МСС (эта окончательная причина смерти и будет указана в диагнозе того документа, который будет составлен по результатам исследования трупа).

Что касается сроков информирования родственников, то они никакими регламентами не установлены - могли и через 6 часов позвонить (дозвониться).

18 часов назад, ТМВ сказал:

На правах обсуждения среди специалистов ! (может быть перенесено в закрытый раздел)

 

Вполне вероятно, что патаны передали труп в СМЭ. Только непонятно - почему ?

Усматриваю 2 варианта:

1. Смерть не совсем от болячки

2. Доблестных сосусков науськали сшить очередную врачебную закорячку.

 

Мнения ?

Совершенно верно. Патаны   сказали мне, что Анализы и стекла взятые у трупа они передали в СМЭ. И сказали что за заключением СМЭ я должна придти через 3-4 недели к участковому по месту жительства. Отец вообще  ничем не болел, с затрудненым дыханием попал в больницу и через 3 часа умер. Вот это и странно. И причину смерти в морге не могли установить. 

6 часов назад, Deni сказал:

Вот чтобы путаницы не было, человеку задали конкретные вопросы. Ответы неудовлетворительные, а гадать не хочется.

Единственное - раз МСС "предварительное", то принципиально БЕЗ РАЗНИЦЫ, что там написано - все-равно причина смерти будет в обязательном порядке установлена и изменена в "окончательном" МСС (эта окончательная причина смерти и будет указана в диагнозе того документа, который будет составлен по результатам исследования трупа).

Что касается сроков информирования родственников, то они никакими регламентами не установлены - могли и через 6 часов позвонить (дозвониться).

 

17 часов назад, Кузьмич сказал:

Скорее всего, смэ и патан работают в одном здании. А может, еще и в одном лице. Отсюда и путаница у ТС.

СМЭ и патаны не работают в одном здании. Это разные конторы. 

На КТ у него показало затемнение легкого, в больнице ставили тромбоэмболию под вопросом. Делали ему ИВЛ, насколько я знаю его должны были оперировать а не проводить ИВЛ. В морге забирая свидетельство о смерти, спросив почему такое заключение странное, девушка сказала : "ну... Знаете... Пневмония у него точно была". На мой вопрос почему вы тогда не указали Пневмонию она не смогла ничего ответить. 

Вот и не знаю где искать концы. В больнице историю болезни и бумаги о проводимом лечении не дают. 

Правильно девушка сказала. Пневмония как причина смерти ставится только после гистологического подтверждения и выявления возбудителя. А до этого- причина не установлена до окончания исследования. Дождитесь результатов экспертизы, там будет все написано.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...