Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Несчастный случай на производстве


Рекомендуемые сообщения

Класс! Размотало тельце по полной. Судя по отсутствию ограждений и невозможности мгновенной остановки, к трупам там должны были уже привыкнуть...

Да, судя по тому как пытались остановить станок, на всех уровнях работали "профессионалы"....

О соблюдении техники безопасности еще один ролик:

Впечатляет, просто жизнь, как есть, в своем жутком многообразии! :)

В 04.08.2020 в 13:37, VDG сказал:

Видео травмы на производстве

тело двадцать восемь раз [я посчитал] шмякнулось башкой об пол (цементный, надо полагать ?)

Интересно, после какого раза можно было смело констатировать смерть ?


Что касаемо самолёта -  полагаю фейк монтажный ? Что-то я не уверен, что у этих моторов такая жуткая всасывающая сила... :S Да и взрыв не произошел бы. .. движок должно было просто заклинить и разорвать внутри с соответствующей вибрацией. С выбросом тоже фигня какая-то. Это же не мясорубка всё-таки.

28 минут назад, ТМВ сказал:

...Что касаемо самолёта -  полагаю фейк монтажный ? Что-то я не уверен, что у этих моторов такая жуткая всасывающая сила... :S Да и взрыв не произошел бы. .. движок должно было просто заклинить и разорвать внутри с соответствующей вибрацией. С выбросом тоже фигня какая-то. Это же не мясорубка всё-таки.

Да нет, такое запросто возможно... где то показывали, как с тележки багажной, так же двигателем самолета затянуло чемодан, там тоже была вспышка и дребезги, только без крови, картина очень похожа...

2 часа назад, Klokin сказал:

такое запросто возможно

Данунах.

В свое время в нашем альмаматере была кафедра военная (с лётчицким уклоном), которая готовила нас, как будущих начальников медпунктов ОБАТО [есличо !!! :shoot:]

Побывав на сборах в Борисоглебском лётном училище, кое-какое представление у реактивных двигателях имею, т.к. видел оные весьма близко. Даже довелось полетать на Л-39 в качестве балласта. Кроме того, повезло с расстояния не более 200 метров наблюдать взлёт-посадку СУ-27. Впечатления просто зашкаливали. Понятное дело, что боинговские движки малосравнимы с двигателями истребителей, но принцип у них одинаковый. Так вот, одна из баек в этом училище была о том, что курсантов-залётчиков ставят в наряды на распугивание ворон и прочих птичек с ВПП. На самом деле над аэродромом повсеместно заводят магнитофонные песни соколов и прочих ястребов. И несмотря на такие "крутые меры" вороны относительно регулярно посещают двигатели самолётов, но никаких взрывов с пламенем при этом никто и никогда не наблюдал. Да и вообще, в самолётные движки уже давным-давно ставят всяческие предупреждалки об инородных телах.

Конечно, засосать тело вполне могло, но прогнать сквозь турбину, растерев в фарш, да ещё со взрывом против воздушного потока - брехня !

Фейк это.

Посмотрите фазу затягивания в двигатель. Чел идёт, как ни в чем не бывало. При подходе к засасывающей воронке должен был ветер появиться со смещением одежды по типу урагана, а на видео идет нормально, и вдруг превращается в некую воронку по оси двигателя причем типа ныряния щучкой. Да с какого будуна? Он бы стал автоматом сопротивляться при увеличении скорости ветра и его затянуло бы не красиво по оси, а таким комком, как газету где-то по нижнему краю двигателя.

Ну и ТМВ правильно подметил, что реактивные двигатели никогда не дают выброса огня вперед. Потоком воздуха горящие газы всегда назад отбрасывает, т.е. огонь никогда не бывает перед крутящейся турбиной, как в видео, а только сзади. Опять же с какого будуна там взрыв будет. Тело не взорвется ибо состоит в основном из воды, горючка поступает дозированно и тут же сгорает. Там нечему взрываться мгновенно.

Фейк, но красиво сделан.

Опять же почему тело пролететь должно через решетку турбинных лопастей? Оно бы при стоящем самолете просто приклеилось спереди и стало вращаться. Когда самолет летит, то инородное тело попадает в турбину со скоростью пушечного ядра и тогда может разрушиться. А тут самолет стоял.

Не говоря уже о том, что у пассажирских самолетов скорость турбин минимальна на стоянке. А при увеличении оборотов такой вой стал бы подниматься, что все окружающие среагировали бы. А они как ни в чем не бывало занимаются своими делами.

Фейк...

1 час назад, Edwin сказал:

Фейк это.

Блин, а я-то два дня уже не сплю, за погибшего чела переживаю. Может, и первый видос тоже фейк? А  о уж больно страшная смерть.

Первый видос оригинальный. Там видно и нормальную реакцию людей на подобные случаи.

С турбиной самолета, конечно, монтаж. Об этом уже давно весь инет все обсудил. Но! Принципиально такое было и не раз. Один из примеров.

В аэропорту Шереметьево во время запуска двигателя пассажирского Boeing-737 погиб инженер. Его затянуло в турбину самолета. Причиной трагедии может быть неосторожность самого инженера, невнимательность пилотов самолета или неисправность турбины.

Насчет силы всасывания турбины, Тут вообще мимо. Две турбины должны разогнать и поднять многотонный самолет в небо. Их всасывающая мощность- мама не горюй. Это каждый пассажир чувствовал про разгоне после рулежки. Так что, я бы  не советовал ходить рядом с соплом турбины, особенно, когда пилот на гашетку жмет;) 

Да чего тут сомневаться, конечно засосать может любого. Вон чего аэротруба простая делает с телом человека, а уж турбина Боинга тем более.

 

В 06.08.2020 в 16:03, Edward сказал:

Блин, а я-то два дня уже не сплю, за погибшего чела переживаю.

Сомневаюсь :)

Этот ваш случай мелочь, по сравнению с наматываеием чела на ленту, подающую корм коровам на ферме. Блин видели?

Таких случаев полно на деревне. Да и другие не хуже :)

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
    • LEX
      да любой ПДН придумает- родители не обеспечили защитным снаряжением, не втолковали ребенку ПДД , не следили куда едет и проч.. минимум на учет поставить и органы опеки натравить не, вряд ли...насколь помню от крапивы- там островки на коже такие, пятна разбросанные...от солнца такого не будет..
×
×
  • Создать...