ИГХ в закл. только эндометрит?

[JuliaT]

Микроскопическое описание

Фрагменты эндометрия пролиферативного типа. Конфигурация желез прямая и слабоизвитая. Встречаются железы с признаками ветвления. На поверхности эндометрия присутствуют микроскопические псевдополиповидные выпячивания. Эпителий желез и поверхностный эпителий низкопризматический, ядра большинства клеток ориентированы базально. Эпителиальные клетки с фигурами митотического деления, очаговой нерегулярной субнуклеарной вакуолизацией. Строма с явлениями фиброза, лимфоцитарной инфильтрацией. Встречаются клетки с морфологией плазмоцитов. Стромальные клетки имеют веретеновидные очертания, с фигурами митотического деления. В материале также присутствует эндоцервикальный эпителий.

CD138

Количество CD138+ клеток с морфологией плазмоцитов: до З в 1 поле зрения х40, 8 (восемь) во всем исследованном материале.

Ki-67

Индекс пролиферативной активности в железах функционального слоя варьируется от 80 до 90%, в строме 25-30%

Заключение

Эндометрий пролиферативного типа с картиной хронического неспецфического эндометрита.

[Edwin]

Дело в том, что патологоанатом описывает словами то, что как ему кажется он в препарате видит. Описание это не объективная картинка, а субъективное мнение, впечатление от увиденного автором данного текста. Пять других патологоанатомов в это же стекло посмотрят и пять других описаний сделают.

Отсюда оценивать на объективность текст описания нельзя. Описание всегда под диагноз подходит. Есть только одно исключение. Описание делает новичок в профессии. Но что увидит неопытный новичок в препарате одному богу известно. Это вообще не предсказуемо.

Хотите консультацию и второе мнение.... без стекол и нового микроскопирования это сделать не получится. Нет, погадать на кофейной гуще, пофантазировать, пять возможных вариантов накидать - это все можно, но вам это словоблудие, вокруг да около, никак не поможет.

[Edward]

У Вас помимо описательного подхода использовали два объективных метода: ИГХ с морфометрией. В рамках ИГХ определяли маркеры хронического эндометрита CD138+ и пролиферативной активности Ki-67. 

Исследование на CD138+ объективно доказало наличие и определенное количество плазматических клеток, выявленных при рутинном исследовании срезов. Т.е. диагноз хронического эндометрита доказан.

По рутинному описанию эндометрий пролиферативного типа без чего-либо серьезного. Такое состояние эндометрия оценивать нужно в совокупности с данными о менструальном цикле. Т.е. это может быть и нормой, а может и нет. Но помимо рутинного исследования было применено ИГХ-типирование Ki-67. У меня опыта по ИГХ-исследованиям соскобов эндометрия нет, всю жизнь смотрел их только на гематоксилине и эозине. Поэтому нормативов этого маркера в структурных элементах эндометрия не знаю. Пошарился бегло в литературе, выходит, что его многовато. Нет ли опечатки? В любом случае по рутинному описанию ничего серьезного нет.

При сомнениях лучше посоветоваться с патологом, специализирующимся на ИГХ-исследованиях эндометрия. Он нормы всех обычных для эндометрия ИГХ-маркеров точно знает.

Уж больно серьезное исследование у Вас сделано, не в частной ли случаем клинике? В обычной деревне без всякой ИГХ установили бы ХЭ и все успокоились. А тут обдумывай теперь эту пролиферацию.