Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

метанол в крови абсолютно непьющего человека


nikkola

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте!
Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации. Умерла пожилая женщина (85 лет), страдавшая от рака толстой кишки с метастазами в печень.
Алкоголь не употребляла совсем. Через месяц после смерти пришло заключение судмедэкспертизы где указано, что причина смерти - отравление метанолом!!!
Как такое возможно?

Какие лекарственные препараты принимала женщина ? И в течение какого времени ? Доступны ли ей были какие-либо жидкости, содержащие метанол ?

Описан в литературе подобный случай, когда у 87-летней женщины нашли в субдуральной гематоме метанол. Оказалось, он может попадать в кровь при бальзамировании. В том случае вскрытие было после процедуры бальзамирования.

20 минут назад, Edward сказал:

Описан в литературе подобный случай, когда у 87-летней женщины нашли в субдуральной гематоме метанол. Оказалось, он может попадать в кровь при бальзамировании. В том случае вскрытие было после процедуры бальзамирования.

Метанолом бальзамирование? Не слышал. А вот, что пики формалина и метанола на хроматографе совпадают, слышал. Так что, возможно случайное попадание формалина в образец крови при заборе, с последующей интерпретацией его химиками как метанола. В это больше верится.

Несколько лет принимала множество разных препаратов, которые назначала врач. В основном это были какие-то таблетки  (названий даже и не помню) направленные на поднятие уровня железа в крови, т.к. гемоглобин был очень низкий и причину найти не могли. Собственно, рак был выявлен буквально за 2 месяца до смерти и никаких препаратов по этому диагнозу не принимала. Плюс обычные для возраста иногда корвалол, обезболивающие без рецептов (нимесил), фолиевую кислоту...  Очень долгое время пила разные мочегонные средства, т.к. были сильные лимфатические отеки ног. Мазала ноги гелем Долобене. Недели примерно за 2 до смерти участковая врач назначила что-то от почечной недостаточности.
Никаких жидкостей, содержащих метанол в доме не было. Да она уже и не вставала долгое время совсем.

 

22 минуты назад, ТМВ сказал:

Какие лекарственные препараты принимала женщина ? И в течение какого времени ? Доступны ли ей были какие-либо жидкости, содержащие метанол ?

 

28 минут назад, ramzes сказал:

В каком биоматериале обнаружен метанол? Какие цифры?

В крови 0,17 г/л. Анализ датирован 21 ноября, то есть спустя 2 недели после смерти.

Скорее всего это артефициальный результат.

Если тело не бальзамировали перед исследованием, возможно, емкость с образцом была загрязнена.

Моча, желчь, другие объекты на химическое исследование не направлялись?

15 минут назад, Кузьмич сказал:

Метанолом бальзамирование? Не слышал. А вот, что пики формалина и метанола на хроматографе совпадают, слышал. Так что, возможно случайное попадание формалина в образец крови при заборе, с последующей интерпретацией его химиками как метанола. В это больше верится.

Мне также эта версия приходила в голову. Дело еще в том, что похороны оформляли через частную контору и они там санитарам доплачивают нелегально за приведение трупа в порядок. То есть санитары это делают втихую, не афишируя. Возможно и здесь они бальзамирование провели до вскрытия.

26 минут назад, nikkola сказал:

В крови 0,17 г/л. Анализ датирован 21 ноября, то есть спустя 2 недели после смерти.

Доза слишком мала для отравления. Больше данных, что это загрязнение образца крови. Артефакт, короче. Согласен с Рамзесом. Или шприц после формалина или пузырек грязный. Кроме метанола, еще чего нашли в крови?

11 минут назад, ramzes сказал:

Скорее всего это артефициальный результат.

Если тело не бальзамировали перед исследованием, возможно, емкость с образцом была загрязнена.

Моча, желчь, другие объекты на химическое исследование не направлялись?

В результатах судмедэкспертизы указаны только анализы крови.

Не зная, что в других образцах, вышеозвученная версия выглядит самой убедительной. 

Остальные идеи будут сильно экзотичными и параноидальными.

1 час назад, Кузьмич сказал:

Метанолом бальзамирование? Не слышал. А вот, что пики формалина и метанола на хроматографе совпадают, слышал. Так что, возможно случайное попадание формалина в образец крови при заборе, с последующей интерпретацией его химиками как метанола. В это больше верится.

Нет, это в Шотландии было. Эксперты понимали, что вскрывали уже забальзамированного. Потому и содержимое субдуральной гематомы взяли, что обычная кровь  была из-за бальзамирования уже непригодна для химико-токсикологического анализа.

Мне кажется, метанол и формальдегид близки химически и могут превращаться друг в друга. Забальзамировали формалином, а он мог самостоятельно трансформироваться в метанол.

Самая вероятная версия - случайное загрязнение образца крови.

Тема закрыта.

 

Автору темы - всего доброго !

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...