Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Правовой статус трупа в РФ и Германии


Tatsama

Рекомендуемые сообщения

Доброго времени суток, уважаемые работники судебно-медицинского фронта!

Недавно задался вопросом - а каков он собственно, этот статус? Какими нормативными документами он зарегулирован? К примеру, в ФЗ о защите здоровья населения про это ничего нет... 

Поясню свой вопрос - по сути, труп является промежуточным звеном в цепочке живой человек (личность, обладающая правами, обязанностями и прочее)—захоронение (это получается уже своего рода объект), с юридической точки зрения труп это биоматериал? Какие нормы законодательства применимы к нему?

И какова по аналогии ситуация в Германии (надеюсь на ответ уважаемого Edwin), с учётом близости законодательства и медицины Германии и РФ?

5 минут назад, Tatsama сказал:

с юридической точки зрения труп это биоматериал?

это вещественное доказательство

2 минуты назад, LEX сказал:

это вещественное доказательство

Это по УПК? Доказательство чего? Если человек умер своей смертью, и Сообщения о преступлении нет — разве подобное применимо?

13 минут назад, LEX сказал:

это вещественное доказательство

вещдоком он становиться только после возбуждения уголовного дела, а вне этой фигни это собственность родственников.

2 минуты назад, Klokin сказал:

вещдоком он становиться только после возбуждения уголовного дела, а вне этой фигни это собственность родственников.

Собственность? То есть они могут по пути с ним делать, что хотят? Забить чучелко, или подарить кому-то?

7 часов назад, Tatsama сказал:

Собственность? То есть они могут по пути с ним делать, что хотят? Забить чучелко, или подарить кому-то?

По сути - да, но в рамках уголовного кодекса, предусматривающего наказание за надругательство и т.п. Что касается подарить - запросто, например на опыты в мединститут. Есть регламентирующий это действо документ правительства. А вы не желаете в будущем пожертвовать свое тельце на развитие науки?, это оплачивается еще при жизни ;)

21 минуту назад, Tatsama сказал:

Собственность? То есть они могут по пути с ним делать, что хотят? Забить чучелко, или подарить кому-то?

Именно так. После получения медицинского свидетельтсва о смерти с трупом можно делать что угодно, не противоречащее санэпид нормам и общечеловеческой морали конкретной страны.

15 минут назад, ТМВ сказал:

Именно так. После получения медицинского свидетельтсва о смерти с трупом можно делать что угодно, не противоречащее санэпид нормам и общечеловеческой морали конкретной страны.

А до получения свидетельства?

По законодательству ФРГ труп это "предмет особого рода", который должен быть обязательно захоронен. Захоронение, хранение и траспортировку трупов регулируют в ФРГ особые земельные законы. В этих законах все расписано, кто, когда, почему и как...

Исключением являются трупы, которые завещаны ещё при жизни науке. Такие трупы, однако, после препарирования, расчленения, фиксирования, изготовления препаратов внутренних органов и т.д. все равно захораниваются. Ну на практике как бы остатки от трупа захораниваются через дни, месяцы, годы или десятилетия после смерти в момент списания этих трупов с баланса кафедры анатомии. Тогда останки складываются в деревянный гроб и отправляются в крематорий. Судебные медики эти останки после анатомии осматривают, проверяют бумаги и дают добро на кремацию.

В связи с вышеизложенным нанести повреждение трупу никак нельзя. Но над трупом можно надругаться или нарушить покой трупа наприм эксгумацией. Оба деяния являются правонарушениями.

3 часа назад, Кузьмич сказал:

про правовой статус трупа в РФ можно почитать в этой теме

Там нет ответа на мой вопрос, возможно я его не совсем удачно сформулировал.

В теме той шла дискуссия, является ли труп вещдоком, либо потерпевшим, либо чем-либо ещё. Мое личное мнение - потерпевшим однозначно нет, так как потерпевшим может быть только физлицо, каковым труп не является. Вещдок уже ближе, но все равно не то, почему и спросил про немцев, у них как-то логичнее, это кстати в StGB прописано?

Но меня интересует вот что. К примеру, умерла старая бабушка с онкозаболеванием, дома, при родственниках, констатировал врач из поликлиники, наблюдалась, есть выписки. До момента выдачи родственникам справки в морге каков правовой статус ее трупа и кому он принадлежит? Допустим, ее тело подлежит отправке по раскреплению в территориальное ПАО, для проведения патанатомического вскрытия, труп в данном случае является биоматериалом, как например гистологическая проба или анализ крови? И принадлежит муниципальному образованию? А после получения родственниками справки принадлежит уже им? 
 

Меня интересует не философская сторона вопроса, а конкретика, как этот момент отрегулирован (или нет) законодательством РФ. Я не нашёл, если честно.

11 часов назад, Tatsama сказал:

как этот момент отрегулирован (или нет) законодательством РФ

Или нет ! 

С момента констатации смерти и до выдачи МСС правовой статус трупа в РФ никак не отрегулирован. Могут иметь место некие местные региональные полу-(не)-законные правовые акты, например, что-то вроде положения о том, что после смерти в палате стационара труп должен находиться на коечке ещё в течение двух часов...  и прочие глупости.

11 часов назад, Tatsama сказал:

До момента выдачи родственникам справки в морге каков правовой статус ее трупа и кому он принадлежит? Допустим, ее тело подлежит отправке по раскреплению в территориальное ПАО, для проведения патанатомического вскрытия, труп в данном случае является биоматериалом, как например гистологическая проба или анализ крови? И принадлежит муниципальному образованию? А после получения родственниками справки принадлежит уже им? 

Я немного не представляю, к какой конкретной ситуации можно приложить ответ на Ваш вопрос? От этого он и зависит. Вы спрашиваете про правовой статус трупа. Что есть  правовой статус вообще? Это набор прав и обязанностей. Правового статуса "биоматериал" не существует.  А кому принадлежит живой человек? Родственникам, муниципальному образованию, государству? Каков его правовой статус? У живого человека есть права и обязанности, прописанные в соответствующих законах. Этим и определяется его статус. У мертвого человека тоже есть права (как не странно). Они тоже прописаны в законах (в частности, в законе о погребении). Кстати, если уж углубляться в дебри законодательства, то с момента смерти до момента выдачи справки о смерти (вернее, регистрации в органах ЗАГС), формально! умерший таковым не является;) Ибо, нет соответствующей записи в госреестре, после которой  прекращаются обязанности государства в отношении живого гражданина (страховки, пенсии, соц.выплаты и т.п.) и перестают действовать законы, действующие для живых граждан. А начинают действовать законы для умерших (погребение, наследство и т.п.)

С момента смерти тело человека- объект пристального внимания похоронщиков, затем правоохранителей....   Насчет правового статуса затрудняюсь ответить.... Хотя, с момента вынесения постановления или написания направления- объект исследования...

1 час назад, Кузьмич сказал:

Я немного не представляю, к какой конкретной ситуации можно приложить ответ на Ваш вопрос? От этого он и зависит. Вы спрашиваете про правовой статус трупа. Что есть  правовой статус вообще? Это набор прав и обязанностей. Правового статуса "биоматериал" не существует.  А кому принадлежит живой человек? Родственникам, муниципальному образованию, государству? Каков его правовой статус? У живого человека есть права и обязанности, прописанные в соответствующих законах. Этим и определяется его статус. У мертвого человека тоже есть права (как не странно). Они тоже прописаны в законах (в частности, в законе о погребении). Кстати, если уж углубляться в дебри законодательства, то с момента смерти до момента выдачи справки о смерти (вернее, регистрации в органах ЗАГС), формально! умерший таковым не является;) Ибо, нет соответствующей записи в госреестре, после которой  прекращаются обязанности государства в отношении живого гражданина (страховки, пенсии, соц.выплаты и т.п.) и перестают действовать законы, действующие для живых граждан. А начинают действовать законы для умерших (погребение, наследство и т.п.)

Так я привёл эту конкретную ситуацию. Вот лежит бабуля, кто имеет права распоряжаться ее трупом? 
К примеру, если труп патанатомический, их часто агенты увозят в другой морг, законно ли это? Если труп принадлежит родственникам после констатации и до выдачи справки, то да. Если муниципальному образованию то нет. 
Прав и обязанностей у трупа быть не может, это не субъект, а объект.

Вопрос в том, что за объект? Ок, если выдана справка, то на труп бабушки начинают действовать законы и погребении и прочее.

А до справки? Получается, в этот момент бабуля зависла между мирами?

Труп, он как дырка от бублика. Бублик съели - кому принадлежит дырка?

Труп это мертвое тело человека. Справка о смерти никоим образом к трупу не относится, она относится к человеку как к личности. То есть личность человека в виде Иванова Ивана Ивановича прекратила свое существование. Тело же человека до его смерти никому не принадлежало и, соответственно, после смерти тоже никому принадлежать не может.

Суть в другом. Кому он нужен то, труп? Хотя ситуации бывают разные. До смерти бабушкой, как личностью, никто из родственников не интересовался, а вот после смерти за трупом идет охота. Собственно не за самим трупом (он никому и не нужен) а за документами.

49 минут назад, Alex сказал:

Труп, он как дырка от бублика. Бублик съели - кому принадлежит дырка?

Труп это мертвое тело человека. Справка о смерти никоим образом к трупу не относится, она относится к человеку как к личности. То есть личность человека в виде Иванова Ивана Ивановича прекратила свое существование. Тело же человека до его смерти никому не принадлежало и, соответственно, после смерти тоже никому принадлежать не может.

Суть в другом. Кому он нужен то, труп? Хотя ситуации бывают разные. До смерти бабушкой, как личностью, никто из родственников не интересовался, а вот после смерти за трупом идет охота. Собственно не за самим трупом (он никому и не нужен) а за документами.

Причём тут дырка от бублика?

Труп это труп. Насчёт того, что при жизни тело никому не принадлежит вы не правы, человек при жизни им распоряжается по своему усмотрению, в рамках действующего законодательства. После смерти труп также, как объект, должен, ну может не принадлежать, не совсем корректное наверное слово, а находиться в сфере чьей-либо ответственности - города, законного представителя.

В том, что труп никому не нужен, вы также сильно ошибаетесь (во всяком случае, в крупных городах).

 

В общем, подводя итог, дабы не плодить флуд - я так понимаю, что если жизненный путь человека представить в виде трёх отрезков, условно - а) живой человек b) труп до выдачи в морге свидетельства о смерти c) труп после выдачи свидетельства, то отрезок b никак не отрегулирован документами, и труп в этот момент по сути неизвестно что и принадлежит непонятно кому, то есть имеет место пробел в законодательстве. Что в общем неудивительно, учитываю сырость наших законов...

1 час назад, Tatsama сказал:

Так я привёл эту конкретную ситуацию. Вот лежит бабуля, кто имеет права распоряжаться ее трупом? 
К примеру, если труп патанатомический, их часто агенты увозят в другой морг, законно ли это? Если труп принадлежит родственникам после констатации и до выдачи справки, то да. Если муниципальному образованию то нет. 

Теперь понятно. Но, это к вопросу собственности трупа не имеет никакого отношения. Порядок констатации смерти и последующих действий определен существующим законодательством (осмотр, порядок направления на вскрытие или выдача справки без такового, на какое вскрытие и т.п.) Другое дело, что порой этот порядок или не выполняется, или трактуется исполнителями неправильно. У нас, к примеру, до недавнего времени, все "квартирные" и "уличные" трупы шли через УВД к нам. Этот порядок был непререкаемым и его нарушителей карали правоохренители. Потом что-то поменялось (что поменялось, я знаю, но озвучивать не буду;)) и реки трупов потекли в ПАО с соответствующими последствиями (выдача без вскрытия, правильная статистика смерти (чем болел- от того и умер) и т.п.) Правоохренителей это устраивает (им лишние материалы по отравлениям и падениям нахрен не сплющились). Родственников это тоже устраивает(не режьте бабушку, пожалуйста!). ЛПУ это тоже очень устраивает (имеется прямой рычаг воздействия на правильные диагнозы). Правильно это с точки зрения закона? Не знаю и знать не хочу. Это не наши проблемы. Наши проблемы правильно исследовать те объекты, которые к нам поступили. А те, которые к нам не поступили, не наша забота.

Куда труп везти после смерти не ритуальщики определяют.  С момента появления около трупа сотрудника внутренних дел (или СК), право на решения вопроса о дальнейшей судьбе тела умершего только в его руках.   

19 минут назад, VDG сказал:

Куда труп везти после смерти не ритуальщики определяют.  С момента появления около трупа сотрудника внутренних дел (или СК), право на решения вопроса о дальнейшей судьбе тела умершего только в его руках.   

Если он не оставил направление на СМЭ, а просто написал в протоколе, что видимых телесных нет, то труп по факту можно везти куда угодно, как оно собственно и делается.

51 минуту назад, Кузьмич сказал:

Теперь понятно. Но, это к вопросу собственности трупа не имеет никакого отношения. Порядок констатации смерти и последующих действий определен существующим законодательством (осмотр, порядок направления на вскрытие или выдача справки без такового, на какое вскрытие и т.п.) Другое дело, что порой этот порядок или не выполняется, или трактуется исполнителями неправильно. У нас, к примеру, до недавнего времени, все "квартирные" и "уличные" трупы шли через УВД к нам. Этот порядок был непререкаемым и его нарушителей карали правоохренители. Потом что-то поменялось (что поменялось, я знаю, но озвучивать не буду;)) и реки трупов потекли в ПАО с соответствующими последствиями (выдача без вскрытия, правильная статистика смерти (чем болел- от того и умер) и т.п.) Правоохренителей это устраивает (им лишние материалы по отравлениям и падениям нахрен не сплющились). Родственников это тоже устраивает(не режьте бабушку, пожалуйста!). ЛПУ это тоже очень устраивает (имеется прямой рычаг воздействия на правильные диагнозы). Правильно это с точки зрения закона? Не знаю и знать не хочу. Это не наши проблемы. Наши проблемы правильно исследовать те объекты, которые к нам поступили. А те, которые к нам не поступили, не наша забота.

Кузьмич, если нет желания озвучивать - может, в личку?)

30 минут назад, Tatsama сказал:

Кузьмич, если нет желания озвучивать - может, в личку?)

А смысл? Мы с Вами незнакомы. Такие вещи имеет смысл озвучивать  перед теми, кто принимает решения. А иначе, это просто сплетни на лавочке. 

38 минут назад, Tatsama сказал:

Если он не оставил направление на СМЭ, а просто написал в протоколе, что видимых телесных нет, то труп по факту можно везти куда угодно, как оно собственно и делается.

каком таком протоколе? 8: "Широка страна моя родная..." блин.:Sу нас  если уж сотрудник  полиции оказался  у трупа- труп едет в СМЭ с направлением...если сотрудник оказался у трупа вместе с  лечащим врачом . готовым  выдать МСС, или вообще там только данный врач- то МСС выписывается  и труп  уже забота родственников- как и где хоронить ...если МСС  врачом не выписывается- то какой там еще протокол, кто  его пишет и  кому он предоставляется ?что, родня у вас может взять труп и увезти его куда-то без  выданного МСС? Куда? В морг? А  кто ж такой труп " с улицы" вскроет-то? Захоронить без МСС? У нас в веселые 90ые такое бывало иногда, но в нынешние времена сделать так- нарваться на эксгумацию и проблемы...

Если труп в стационаре- патологоанатомический- то решение . как его выдать- вскрытым или нет- решает главврач с учетом-не обязательным- мнения родственников- усё..

В 19.12.2019 в 20:18, Tatsama сказал:

В теме той шла дискуссия, является ли труп вещдоком, либо потерпевшим, либо чем-либо ещё. Мое личное мнение - потерпевшим однозначно нет, так как потерпевшим может быть только физлицо, каковым труп не является

Для этого есть  УПК ст 42. п.8. где указано:  "По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников".

 

В 19.12.2019 в 20:18, Tatsama сказал:

Но меня интересует вот что. К примеру, умерла старая бабушка с онкозаболеванием, дома, при родственниках, констатировал врач из поликлиники, наблюдалась, есть выписки. До момента выдачи родственникам справки в морге каков правовой статус ее трупа и кому он принадлежит? Допустим, ее тело подлежит отправке по раскреплению в территориальное ПАО, для проведения патанатомического вскрытия, труп в данном случае является биоматериалом, как например гистологическая проба или анализ крови? И принадлежит муниципальному образованию? А после получения родственниками справки принадлежит уже им? 

Учитывая положения Гражданского кодекса ст 17:

1. Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

2. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

 

следует, что "труп" теряет статус гражданина, если не попадает в орбиту действия УПК,  другого статуса не приобретает и является, по сути, ничейной материальной субстанцией, поскольку законодательных норм его обеспечения нет. В случае криминальной подоплеки, труп попадает в сферу действия "Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации (утв. Приказом  Министерства  здравоохранения и социального развития РФ от 12 мая 2010 г. N 346н) 10. Объектами экспертизы являются трупы и их части", где труп приобретает статус "объекта" и за его сохранность отвечает следователь. В остальных случаях труп принадлежит желающим и заинтересованным лицам неопределенно долго, до поры, когда возникнет правовая нужда признать труп "умершим": наследство, прекращение каких либо обязательств и прав живого лица и прочее.  Если правовая нужда разрешилась получением свидетельства о смерти, то бывший гражданин приобретает статус "умершего", а труп снова выпадает из правого поля, и лица приобщенные к вопросу вольны делать все, что угодно, если это не нарушает законных прав окружающих людей. Могут захоронить, могут отказаться,  и в соответствии с ФЗ о погребении и похоронном деле ст 6, труп захоронят, как невостребованного:"Исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела."

17 часов назад, Tatsama сказал:

"Если он не оставил направление на СМЭ, а просто написал в протоколе, что видимых телесных нет, то труп по факту можно везти куда угодно, как оно собственно и делается..."

 

Если он был на месте и оформил протокол осмотра, то ему нужен будет результат по трупу в виде свидетельства о смерти и не родственники будут решать куда везти, а сотрудник правоохранительных органов, исходя из данных, полученных при осмотре и опросе..... 

21 час назад, Tatsama сказал:

Если он не оставил направление на СМЭ, а просто написал в протоколе, что видимых телесных нет, то труп по факту можно везти куда угодно, как оно собственно и делается.

...

Что бы поместить домашний труп в любой государственный морг для дальнейшего исследования - требуется обязательное направление. Без направления труп не примут. Направление же может выписать как сотрудник органов (для судебно-медицинского исследования), так и обычный врач (для патологоанатомического исследования). В направлении и будет указан конкретный морг, куда надо доставить тело умершего.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Platon05
      Здравствуйте! Прикрепляю все три СМЭ. Обращаю ваше внимание на следующие противоречия и нарушения: 1. Первая экспертиза исполнена с нарушениями УПК РФ, поскольку в постановлении дознавателя указано «Назначить по делу судебно - медицинскую экспертизу, производство которой поручить …..» В то же время исходя из результатов первой СМЭ мы видим, что в ней приняли участие два эксперта, что автоматически делает её комиссионной, а не обычной экспертизой, на которую указал дознаватель. Далее, нигде в амбулаторной карте «потерпевшего» не указано, что у него были какие либо кровоподтёки, то есть сразу после поступлении в ЦГБ врачи при осмотре их не обнаружили, однако эксперт, который выехал в больницу к потерпевшему через несколько дней после его поступления в ЦГБ уже непосредственно в заключении СМЭ указывает что на обследуемой части тела у него обнаружены кровоподтеки, то есть информация взята с воздуха. При этом у нас имеются видео и фото «потерпевшего» сразу после инцидента, где на его лице нет абсолютно никаких травм, тем более кровоподтеков. 2. Во второй, уже комиссионной экспертизе, в заключении эксперт не указывает ни кровоподтёки, ни механизм образования травмы (якобы от тупого твердого предмета при неоднократных ударах в область лба), а также указывает на среднюю тяжесть здоровья только исходя из того, что «потерпевший» пролежал более 21 дня в ЦГБ и вред образует именно это. Однако в самой экспертизе множество нюансов, которые ставят под сомнение такое длительное нахождение «потерпевшего» в ЦГБ и из неё мы видим, что его просто тупо удерживали в больнице чтобы образовать «средний» вред здоровью. 3. Третья экспертиза (дополнительная), вообще была произведена за один день при прямом участии начальника дознания ОМВД нашего города, который поехал в Бюро и добавился включения и «кровоподтеков» и механизм образования травмы (якобы при неоднократных ударах тупым твердым предметом), при этом наша сторона даже не была уведомлена о назначении доп. СМЭ, чем лиши нас возможности ознакомиться с постановлением, задать свои вопросы либо заявить отвод.   Также, еще раз обращаю ваше внимание, уважаемые эксперты, на то, что у меня имеются неоспоримые доказательства моей невиновности, однако и дознание и следствие не взяло их как подтверждение моей непричастности ко всему этому. Из доказательств имеется: аудио запись сделанная внутри помещения, которая посекундно раскрывает события происходящие в тот вечер, а именно, отсутствие каких либо ударов по «потерпевшему», весь диалог, исходя их которого видно что «потерпевший» не терял сознание, был полностью в адеквате и напротив угрожал всем нахожядщимся внутри расправой, в том числе с ножом в руках. Этот факт также зафиксировала наружная камера наблюдения над входом в мою квартиру, которая показывает, что «потерпевший» сам представлял общественную угрозу и угрожал членам моей семьи убийством, в связи с чем, на него было подано заявление по ст. 119 ч1., однако полиция его выгораживает ввиду того какой пост занимает в системе МВД его отец. К сожалению эти видео и аудио сюда я прикрепить не могу.   P.S. Ещё хотел бы сказать, что я понимаю насколько тяжело бадаться с заключениями экспертов, которые работают в официальных гос. учреждениях, а также понимаю, что рецензия на готовое заключение экспертов не имеет юридическую силу в суде. Однако мне необходимо добиться, если не переназначения СМЭ в другой регион, то хотя бы назначение ситуационной экспертизы и для этого мне необходимо убедить суд. Что вы мне можете посоветовать в данной связи уважаемые господа? Я не собираюсь опускать руки и сдаваться, хотя понимаю в какой несправедливой, коррумпированной и клановой системе я нахожусь, но ещё более несправедливым по отношению к самому себе будет смиренно нести бремя за то чего не совершал… Первая СМЭ.pdf Вторая СМЭ_compressed.pdf Третья СМЭ_compressed.pdf Здравствуйте! Да бороться с несправедливостью, особенно в нашем регионе, очень тяжело, но я постараюсь сделать всё от себя зависящее, чтобы повлиять на ситуацию. Мне необходимо добиться хотя бы ситуационной экспертизы, которая покажет мог ли "потерпевший" получить те травмы о которых они заявляют при тех обстоятельствах. Обращаю внимание на то, что у "потерпевшей" стороны нет абсолютно никаких доказательств в подтверждении своей версии кроме свидетелей с их стороны (сам потерпевший и три его родных кровных родственника) и этих СМЭ, которые были исполнены на основе его мед. карты нарисованной в ЦГБ (где работает его мать в том же отделении куда он поступил и где лежал), в то время как мою версию событий подтверждают я и ещё 4 человека все разных национальностей, а также у меня есть железобетонное алиби в виде аудиозаписи всего что происходило внутри, что полностью опровергает версию потерпевшего, которую просто в упор "не видел" следователь (более того, оно доказывает что именно "потерпевший" был агрессором, а не я). Именно поэтому мне необходимо добиться назначения ситуационной экспертизы, чтобы она установила возможно или невозможно было нанести такие травмы за 1 минуту 25 сек., что я находился внутри помещения. Кроме этого, сами СМЭ, которые уже были проведены не могут установить время получения травм "потерпевшим", а также не отвечают на вопрос конкретно при каких обстоятельствах он их получил.
    • LEX
      того же мнения...даже если  круглосуточно обивать все возможные пороги-шансы весьма невелики...хотя перелом без внешне видимых повреждений вещь крайне редкая-но все же полностью невозможной это не назвать- ну и все, дальше рентгенография  с описанием   перешибет любые возражения-особо с той поддержкой, которая, как я понял, осуществляется  в защиту пострадавшего..
    • ТМВ
      Напротив. Южан обожаю. Даже очень. Но не всех. Иначе не ездил бы отдыхать в южные страны. Откуда такой диаметрально противоположный вывод ? Речь у ТС о чисто дагестанской кавказской проблеме. Родство и кумовство. Клановость. Определяющие звенья при разрешении конфликтов интересов. Тотальная коррупция Кавказа это даллеккко не гешефтология. Ибо - "спиzдить и покараулить" - начальный этап банального бандитизма.  Настоящие родоначальники гешефтологии - евреи.  В контексте темы - ТС абсолютно точно описал все моменты замкнутого круга применительно к его ситуации. Посему, шансов на победу в указанном регионе - исчезающе мало. Даже если насоветовать провести рецензии, которые, кстати, мало где работают вообще, то в Каспийске их, скорее всего не примут во внимание. Исключение - много . Но это - путь не для всех. Только через более могущественный клан. Поэтому все наши рекомендации попросту не сработают. Проверено. Как юрист говорю.
    • passionarius
      Вот чувствую, не любите Вы нас южан, а  между прочим мы являемся основоположниками, родоначальниками, и даже корифеями в любимой Вами науке "ГЕШЕФТОЛОГИИ"!!!
    • ТМВ
×
×
  • Создать...