Теория происхождения человека.

[Vladimirovich]

Доброго декабрьского утра , уважаемое экспертное сообщество. Интересно было бы  узнать , какую теорию происхождения человека вы разделяете , божественное происхождение,  согласно самой печатаемой книги , или теорию Дарвина ? 

Сам ,  несмотря на то,  что крещен и до 17 лет жил в семье , православных христиан  больше склоняюсь к теории Дарвина , без каких либо чудес в виде " по образу и  подобию " и пр.

 Ps .Создана данная тема ,  сугубо в познавательных целях и  в обсуждаемых вопросах , нет цели оскорбить кого либо. 

[Klokin]

16 минут назад, Vladimirovich сказал:

... какую теорию происхождения человека вы разделяете , божественное происхождение,  согласно самой печатаемой книги , или теорию Дарвина ?...

"Бога нет, это медицинский факт" О.Бендер

[Vladimirovich]

1 час назад, Klokin сказал:

"Бога нет, это медицинский факт" О.Бендер

Согласен с тов.Бендером в той части , что слишком похожи( особенно) внутренним  строением  человек и многие  животные. Все остальное,  мистически/магическое,  просто пока не объяснено с точки зрения науки.  

[Исмагилов Рауль]

2 часа назад, Vladimirovich сказал:

 

Сам ,  несмотря на то,  что крещен и до 17 лет жил в семье , православных христиан  больше склоняюсь к теории Дарвина , без каких либо чудес в виде " по образу и  подобию " и пр.

 Ps .Создана данная тема ,  сугубо в познавательных целях и  в обсуждаемых вопросах , нет цели оскорбить кого либо. 

Незнание вызывает сомнение,сомнение порождает страх!

[Edwin]

Цитата

Все остальное,  мистически/магическое,  просто пока не объяснено с точки зрения науки.

Что именно вы подразумеваете под "всё остальное"? Вера? Ничего объяснять и не требуется. Кто во что хочет, в то и верит. Вот и всё объяснение.

Пытаться обосновать или развенчать веру наукой абсолютно бесполезный подход. Наука есть инструментальный, физический, данный нам в ощущениях т.е. материальный путь познания МАТЕРИАЛЬНОГО мира.

 

Верующие люди верят в то, что есть и ДУХОВНЫЙ мир. Прочувствуйте что называется разницу. Этот мир ни познать, ни померить инструментом нельзя. Отсюда наука бессильна проверить мир фантазий, который у каждого в голове свой.

Средневековый подход о том, что всё было как в библии давно устарел и никто серьезно и среди верующих в это не верит. Да даже папа римский и то не верит ни в древний, ни в новый завет. Поэтому развенчивать Адама с Евой не требуется. Это такие культурологические мифы которые буквально и самими верующими не воспринимаются.

 

Отсюда ответ на ваш вопрос о происхождении человека прост и однозначен.

Человек есть физическое тело + душа. Физическое тело, естественно, возникло по Дарвину, а вот душа туда вложилась см. соответствующую религию.

Отсюда всё, что касается тела (медицина) надо делать по науке

Всё, что касается души (загробная жизнь например или инкарнационные спирали) тут надо обращаться за советом к религиозным авторитетам ну или самому там чего новенького можно придумать, не суть.

 

Противоречия между наукой и религией в современном мире нет. Раньше было такое. Религия пыталась всё под себя подмять. Потом наука оперилась и попыталась все под себя взять. На сегодняшний день просто каждый занимается своим разделом. Духовная жизнь отдана религии, а телесная науке.

И не надо нам никаких конфликтов и проблем как в прошлые века! Гармония.... лучше. Поставьте свечку перед алтарём, подумайте о своей душе(если она у вас есть) и идите резать лягушек для анатомических опытов. Это нормально! Никто не требует от нас кидаться в крайности. Бог есть или его нет.... Блин он и есть и его нет... одновременно и параллельно Кто в него верит у того он есть. Кто в него не верит у того его нет. Какие проблемы?

 

[Klokin]

Поставил лайк Эдвину за трудолюбие, выраженное в неутомимом  наборе текста  (и подтверждая его же тезис о том, что чем больше пищет человек, тем больше у него лайков)

[Vladimirovich]

3 часа назад, Edwin сказал:

Что именно вы подразумеваете под "всё остальное"? Вера? Ничего объяснять и не требуется. Кто во что хочет, в то и верит. Вот и всё объяснение.

Пытаться обосновать или развенчать веру наукой абсолютно бесполезный подход. Наука есть инструментальный, физический, данный нам в ощущениях т.е. материальный путь познания МАТЕРИАЛЬНОГО мира.

 

Верующие люди верят в то, что есть и ДУХОВНЫЙ мир. Прочувствуйте что называется разницу. Этот мир ни познать, ни померить инструментом нельзя. Отсюда наука бессильна проверить мир фантазий, который у каждого в голове свой.

Средневековый подход о том, что всё было как в библии давно устарел и никто серьезно и среди верующих в это не верит. Да даже папа римский и то не верит ни в древний, ни в новый завет. Поэтому развенчивать Адама с Евой не требуется. Это такие культурологические мифы которые буквально и самими верующими не воспринимаются.

 

Отсюда ответ на ваш вопрос о происхождении человека прост и однозначен.

Человек есть физическое тело + душа. Физическое тело, естественно, возникло по Дарвину, а вот душа туда вложилась см. соответствующую религию.

Отсюда всё, что касается тела (медицина) надо делать по науке

Всё, что касается души (загробная жизнь например или инкарнационные спирали) тут надо обращаться за советом к религиозным авторитетам ну или самому там чего новенького можно придумать, не суть.

 

Противоречия между наукой и религией в современном мире нет. Раньше было такое. Религия пыталась всё под себя подмять. Потом наука оперилась и попыталась все под себя взять. На сегодняшний день просто каждый занимается своим разделом. Духовная жизнь отдана религии, а телесная науке.

И не надо нам никаких конфликтов и проблем как в прошлые века! Гармония.... лучше. Поставьте свечку перед алтарём, подумайте о своей душе(если она у вас есть) и идите резать лягушек для анатомических опытов. Это нормально! Никто не требует от нас кидаться в крайности. Бог есть или его нет.... Блин он и есть и его нет... одновременно и параллельно Кто в него верит у того он есть. Кто в него не верит у того его нет. Какие проблемы?

 

Ухххх....

Спасибо уважаемый Едвин , за такой расширенный и очень интересный  ответ .

С вашего позволения,  возьму немного времени на ответ , дабы переосмыслить вами написанное .

Ps.Вашим друзьям однозначно повезло. 

[ТМВ]

4 часа назад, Edwin сказал:

Всё, что касается души (загробная жизнь например или инкарнационные спирали) тут надо обращаться

к психиатру. 

[Vladimirovich]

Вот не верю я в эту сказку,  про душу....

 Мне в жизни,  несколько раз пришлось испытать общий наркоз ( перетонит и еще одна операция ) . Вот общаюсь с врачом,  он делает укол в капельницу , продолжаю разговор и все.... темнота .

Ни снов , ни чувств , ни сознания.  И ни каких спиралей,  тоннелей , яркого света и голосов. 

 

[Кузьмич]

От того, что Вы верите или не верите, ровным счетом ничего объективно не меняется. Может есть, а может и нет. Кто туда ушел, уже не вернется, чтобы рассказать. Старый анекдот на эту тему. 

Цитата

Урок атеизма в советской школе. Учительница:
— Дети! Покажите небу фигу и скажите: «Бога нет!»
Все дети состроили кукиши и стали тыкать ими вверх, приговаривая: «Бога нет! Бога нет!», только один мальчик молча стоит в сторонке.
— А ты почему молчишь? — обращается к нему учительница.
— Видите ли, Марь Иванна, — отвечает мальчик, — если Бога нет — то кому показывать фигу? Ну, а если он всё-таки есть — то зачем портить отношения?

 

[gnom]

Дьявол более интересная  фигура☺

[Vladimirovich]

5 минут назад, gnom сказал:

Дьявол более интересная  фигура☺

Существование оного , так же недоказуемо, как и неопровержимо (  Э. Кант)

[Dromedary]

11 часов назад, Vladimirovich сказал:

Доброго декабрьского утра , уважаемое экспертное сообщество. Интересно было бы  узнать , какую теорию происхождения человека вы разделяете , божественное происхождение,  согласно самой печатаемой книги , или теорию Дарвина ? ...

Несколько лет назад здесь уже обсуждался вопрос веры, там я приводил некоторые аргументы естественнонаучного и сверхъестественного плана, показавшиеся мне (на взгляд непрофессионала, естественно) достаточно убедительными для принятия решения. Сейчас нет времени, но если интересно - можно будет поискать и привести. (хотя мне кажется, что Вы избрали не самое удачное место для рассмотрения этого предмета, вряд ли здесь Вы сможете найти достаточно подготовленных людей, которые помогут Вам разрешить Ваши сомнения). 

 

11 часов назад, Vladimirovich сказал:

... Сам ,  несмотря на то,  что крещен и до 17 лет жил в семье , православных христиан  больше склоняюсь к теории Дарвина , без каких либо чудес в виде " по образу и  подобию " и пр.

Конечно жаль, что Вы испытываете слабость Ваших религиозных убеждений, но милость Бога не знает границ, Вы уже получили жизнь и крещение, надеюсь - Он укрепит Вас и в вопросах веры. 

[Klokin]

Написал... а потом вспомнил, что зарекся не обсуждать вопросы религии, т.к. не являюсь психиатром,  а значит обсуждаемая тема вне моей компетенции. Потому и стер. 

[Дудок]

22 часа назад, Klokin сказал:

Поставил лайк Эдвину за трудолюбие, выраженное в неутомимом  наборе текста  (и подтверждая его же тезис о том, что чем больше пищет человек, тем больше у него лайков)

Аналогично. Раньше коммунистов и прочих презирал за то, что в новые времена все толпами в церковь повалили, а после снова воровать и пр. А теперь все понятно:

 Quae sunt Caesaris Caesari et quae sunt Dei Deo.

[Edward]

Существование Бога доказывается в рамках логики причинности. Смотрите сами:

1. У любого случившегося события имеется своя причина и свое следствие.

2. Теорема транзитивности: если первое событие является причиной второго, а второе - причиной третьего, то первое событие есть причина третьего.

3. Ничто мирское не является причиной самого себя.

Итак, если начать разматывать цепочку каузальных связей в прошлое, то мы неминуемо придем к Первопричине, породившей саму себя и запустившей вселенское коловращение. Это и есть Бог. Только после того, как Он все запустил, видимо, вмешиваться во вселенские дела Он перестал. Во всяком случае, наука пока не нашла убедительных доказательств божественного вмешательства, помимо Первого, приведшего к возникновению Вселенной и человека. В общем, я бы не рекомендовал показывать небу фигу.

 

[gnom]

51 минуту назад, Edward сказал:

Существование Бога доказывается в рамках логики причинности. Смотрите сами:

1. У любого случившегося события имеется своя причина и свое следствие.

2. Теорема транзитивности: если первое событие является причиной второго, а второе - причиной третьего, то первое событие есть причина третьего.

3. Ничто мирское не является причиной самого себя

 

Пересечение двух и более закономерностей  порождают случайность и  соответственно вызывают причину  возникновения события , явления и т.п.  Представляете, сколько заведомо потенциальных пересечений не произошло,  или произошло, но в других условиях. И где здесь божественное, если только не считать под божественным   обыкновенную ФИЛЬТРАЦИЮ, или божественное – это создание закономерностей ( или  -  и  то, и то  в одном флаконе )?

[Edwin]

Вот не надо убеждать  не согласных с вашей точкой зрения людей в вашей правоте, в части бога. Результатом будет не только ноль, а гигантский негатив, т.е. результат будет глубоко отрицательным.

Кстати фигу небу или богу можно показывать без каких-либо опасений всем, кто в бога не верит. Им за это ничего не будет В их вселенной бога нет и бояться некого.

Но верующему человеку этого делать ни в коем случае нельзя. Его бог за это обязательно накажет. Отсюда каждый выбирает личную тактику поведения.

Я вам даже больше скажу. Бог может временами появляться и быть тут наприм. на рождество или там для отпевания или крещения. А вот в период между пасхой и святой троицей он может исчезать окончательно и безповоротно в смысле давать нам периоды 100% атеизма. Он же бог и может и такое

Т.е. "бог" для математиков среди нас не обязательно должен принимать значение "1" - он есть или "0" - бога нет. Т.е. Бог не есть перманентное состояние. Бог может быть и дискретным. Иногда есть, а иногда нет.

Великость бога в том, что он полностью подстраивается под ваше восприятие его. Вот как вам надо, так он и делает. Не верите, ну он и не отсвечивает и никак вам жить и строить коммунизм не мешает. А вот если верите, то тут он за вами начнёт внимательно наблюдать, карать, помогать, отвечать на просьбы, требовать от вас соблюдения правил. Т.е. если вам бог нужен, то он тут как тут...

Прелесть бога заключается в том, что он напрямую с вами коммуницирует, наприм. слушает все молитвы, но вы никак не можете повлиять на него в части других людей. У каждого человека своя интимная божественная жизнь или её отсутствие. И это хорошо!

Поэтому я выступаю за перевод религии или ее отсутствия в сферу личного без участия государства и прочих официальных структур. Ну типа как и другие интимные отправления. Делайте как хотите и что хотите, но среди своих единомышленников в частном кругу и к другим не приставайте.

[Vitamin]

Думаю понятия - вера, Бог, религия, никак не связывая их с церковью, весьма сугубо интимны! И даже Дарвин о котором упоминалось вначале в определенный период своей жизни стал "агностиком". 

Агностици́зм (от др.-греч. ἄγνωστος — непознаваемый, непознанный) — философская концепция, согласно которой мир непознаваем и люди не могут знать ничего достоверного о действительной сущности вещей; позиция религиозного агностицизма заключается в том, что люди не могут знать ничего достоверного о Боге (или богах). В общеупотребительном смысле (особенно в англоязычной литературе) агностицизм нередко смешивают с атеизмом, со скептицизмом в отношении религии вообще.

Сторонники агностицизма в широком смысле считают принципиально невозможным познание объективной действительности через субъективный опыт и невозможным познание любых предельных и абсолютных основ реальности. Отрицается также возможность доказательства или опровержения идей и утверждений, основанных полностью на субъективных посылах. Этот термин используется в философии, теории познания и теологии.

Кроме философского агностицизма, существует агностицизм теологический и научный. В теологии агностики отделяют культурно-этическую составляющую веры и религии, считая её некой светской школой морального поведения в обществе, от мистической (вопросы существования богов, бесов, загробной жизни, религиозных ритуалов) и не придают последней существенного значения. Научный агностицизм существует как принцип в теории познания, предполагающий, что поскольку полученный в процессе познания опыт неизбежно искажается сознанием субъекта, то субъект принципиально не способен постичь точную и полную картину мира, то есть, хотя познание возможно, но оно всегда остаётся неточным.

PS: Кстати, есть весьма занимательный фильм для мыслительной деятельности, если кто не видел...

https://www.kinopoisk.ru/film/252900/