Вопросы по Заключению эксперта

[Enzhe]

Добрый день всем, уважаемые форумчане.

Получила заключение эксперта. Возникли сомнения в том, что люди, причинившие телесные повреждения, останутся без наказания.

Прошу помощи у профессионалов в области судебно-мед. экспертизы. Кто- может ли мне разъяснить заключение эксперта, если возможно по тому, что ниже опишу:   

Коротко о травме: во время конфликтной ситуации человек был избит двумя, получил по теменной части головы множество ударов (не менее 10 ударов) кулаками и зажатым в кулаке неустановленным предметом (удары наносились по фиксированной голове, т. е. эти двое держали голову избиваемого, схватив за волосы), в результате - зчмт, сгм.

Эксперт пишет: "... обнаружены следующие повреждения: закрытая-черепно мозговая травма, сотрясение головного мозга - могла образоваться в результате ударного травматического воздействия тупого твердого предмета с возможной точкой приложения в теменную область ... Учитывая клинико-неврологические данные, изложенные в представленных медицинских документах, возможно причинение выявленной черепно-мозговой травмы в срок, указанный в постановлении...".

 

Но и помимо этого множественные ссадины шеи, задней поверхности грудной клетки, в нижней трети обеих предплечий - "возникли от скользящих воздействий тупого твердого предмета/предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно, в срок, указанный в постановлении... не повлекли за собой кратковременного расстройства..."  

Далее эксперт пишет: "Возможность образования повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении, а так же гр. (ФИО) "... наносила  удары по голове ..., по темени, правой рукой с правой стороны, а именно не менее 10 ударов кулаком и неустановленным предметом в область головы, в том числе в теменную область и не менее 5 ударов кулаком и неустановленным предметом по туловищу, плечам и предплечьям... не исключается". 

 

 

 

 

[LEX]

так а что разъяснять-то? достаточно стандартное описание повреждений. что еще требуется?

[Enzhe]

Не знаю, как донести свои сомнения (когда ты в иной сфере деятельности работаешь, не знаешь как задавать вопросы в той теме, в которой вообще не разбираешься). Ну ладно, попытаюсь объяснить.  Начну с того, что мне непонятно: эксперт пишет об одном ударе или последний абзац подразумевает то, что повреждение получено в результате нескольких ударов (не менее 10, например,  что в одно и тоже место два человека наносили удары,  одним ударом нанесено повреждение)?  Как разделяется ответственность за данные телесные повреждения, если два человека нанесли (я понимаю, что этот (последний) вопрос может быть не в компетенции эксперта)?

[Klokin]

1 час назад, LEX сказал:

так а что разъяснять-то? достаточно стандартное описание повреждений. что еще требуется?

 

2 часа назад, Enzhe сказал:

... травма, сотрясение головного мозга - могла образоваться в результате ударного травматического воздействия тупого твердого предмета с возможной точкой приложения в теменную область ...  Но помимо этого ...возникли от скользящих воздействий тупого твердого предмета/предметов...

Далее эксперт пишет: "Возможность образования повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении, а так же гр. (ФИО) "... наносила  удары по голове ..., по темени, правой рукой с правой стороны, а именно не менее 10 ударов кулаком...

Жуть конечно - "ударное травматическое воздействие", "скользящие воздействия"... Вот вы мне скажите, где такому бреду учат? Ну был у меня один, так он после войны мед закончил, примерно так и выражался.... там понятно, но ведь кто-то должен следить за экспертами, это же потом читают. Стыдоба сплошная. Про количество ударов вообще молчу. Реально понимаю - везде в нашей медицине плохо, но в судебке полная 

[Guinness]

1 час назад, Enzhe сказал:

Начну с того, что мне непонятно: эксперт пишет об одном ударе или последний абзац подразумевает то, что повреждение получено в результате нескольких ударов (не менее 10, например,  что в одно и тоже место два человека наносили удары,  одним ударом нанесено повреждение)?  Как разделяется ответственность за данные телесные повреждения, если два человека нанесли (я понимаю, что этот (последний) вопрос может быть не в компетенции эксперта)?

ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга причинены одним ударом. За это дана одна степень тяжести вреда здоровью. Следственные органы должны установить, кто этот удар нанес и (условно говоря) вынести наказание.

Остальные повреждения (ссадины) нанесены другими воздействиями. За них (как в совокупности, так и за каждую ссадину в отдельности) полагается другая степень тяжести вреда здоровью. Следственные органы, опять же, устанавливают, кто именно, куда и чем наносил удары, и соответственно этому выносят наказание.

39 минут назад, Klokin сказал:

"скользящие воздействия"

Не уверен, что здесь место обсуждению подобных рабочих моментов, но все же интересно - чем вам скользящее воздействие ТТП как механизм образования ссадины не угодило?

[solloom]

Enzhe

нужно собраться и спокойно задать вопросы

[Enzhe]

45 минут назад, Guinness сказал:

Следственные органы должны установить, кто этот удар нанес и (условно говоря) вынести наказание.

Ничего не сделано ими. Занимался УУП, и как он говорит, наша задача - собрать материал и передать в суд, а суд разберётся.  Уже неоднократно убедилась, как УУП "собирает" материал и как суд "разбирается" (по другим делам).

Теперь по этому заключению в суд вызывается эксперт. И я не знаю, какие вопросы задать в суде эксперту, чтоб понятно было, что избивали двое, в одно и тоже место нанесли множество ударов, то есть каждый нанес не менее десяти ударов в теменную область.  

 

[Klokin]

58 минут назад, Guinness сказал:

...но все же интересно - чем вам скользящее воздействие ТТП как механизм образования ссадины не угодило?

А таких просто нет, нет ни скользящих, ни подпрыгивающих, ни ударных, ни ещё чего-то из этой оперы... И если даже, когда-нибудь, кто-то притащит книжку изданную несколько десятков лет назад каким-то светлой, где написан подобный бред, все равно нет. Нет "скользящего"воздействия (хотя бы потому, что там не настолько скользко и маслом не полито), есть воздействие под острым углом относительно травмируемой поверхности, в крайнем случае - "тангенциальное" воздействие. Плохо, что коллеги настолько замыливают глаз, что не понимают насколько смешно они излагают.

 

[Guinness]

8 минут назад, Klokin сказал:

воздействие под острым углом относительно травмируемой поверхности, в крайнем случае - "тангенциальное"

Я полностью с вами согласен. Проблема в том, что меня, к примеру, учили так - "выводы пишутся для юристов, текст должен быть понятен юристам". И если я им напишу "тангенциальное", меня за...бут допросами

[Enzhe]

Guinness, solloom,  спасибо большое за ответы.

Ещё вот вопрос:

Лечение проходило более 3-х недель (стационар + поликлиника). После травмы стала периодически болеть голова, в связи с этим еще 2 раза  проходила лечение у невролога, который выставил в мед. карте диагноз "цефалгический синдром" (тоже мне непонятно).  В заключение эксперта об этом написано: "... был выставлен диагноз "цефалгический синдром", который представляет болевой синдром в области головы. Данный синдром может наблюдаться при различных заболеваниях, состояниях, травмах...". Я правильно понимаю, что это - явление постравматическое? Ведь раньше (до травмы) не болела так голова.

[Guinness]

49 минут назад, Enzhe сказал:

И я не знаю, какие вопросы задать в суде эксперту, чтоб понятно было, что избивали двое, в одно и тоже место нанесли множество ударов, то есть каждый нанес не менее десяти ударов в теменную область.

Вопросы эксперту задавать нет большого смысла, все, что он мог сказать - он отразил в экспертизе, и в суде он лишь подтвердить и прочитает свои выводы вслух. Точное количество ударов он не сумеет назвать, так как в предоставленных на экспертизу документах не указано точное число. Но ведь это и не нужно. Ведь эксперт в своих выводах не исключает обстоятельства "двоих человек... множественных ударов". Доказывание теперь забота прокурора. За причиненный вред здоровью, как я понимаю (коллеги поправят), оба избивающих понесут ответственность, как по предумышленному сговору.

12 минут назад, Enzhe сказал:

Лечение проходило более 3-х недель (стационар + поликлиника). После травмы стала периодически болеть голова, в связи с этим еще 2 раза  проходила лечение у невролога, который выставил в мед. карте диагноз "цефалгический синдром" (тоже мне непонятно).  В заключение эксперта об этом написано: "... был выставлен диагноз "цефалгический синдром", который представляет болевой синдром в области головы. Данный синдром может наблюдаться при различных заболеваниях, состояниях, травмах...".

В данном случае лечение свыше 21 дня обусловлено выявленным "цефалгическим синдромом" (синдром головной боли). Невозможно объективно установить, был этот синдром до травмы или нет, следовательно его нельзя рассматривать в комплексе ЗЧМТ.

 

12 минут назад, Enzhe сказал:

Я правильно понимаю, что это - явление постравматическое? Ведь раньше (до травмы) не болела так голова.

Исключить вероятность посттравматического характера синдрома нельзя. Но нельзя и уверенно доказать его образование после травмы, понимаете? Ведь вы же не скажете, что у вас ВООБЩЕ не было головных болей до рассматриваемого случая?

В любом случае - в рассматриваемой ситуации длительность лечения свыше 21 дня не может приниматься во внимание как критерий степени тяжести причиненного вреда здоровью

[Enzhe]

5 минут назад, Guinness сказал:

Вопросы эксперту задавать нет большого смысла, все, что он мог сказать - он отразил в экспертизе, и в суде он лишь подтвердить и прочитает свои выводы вслух. Точное количество ударов он не сумеет назвать, так как в предоставленных на экспертизу документах не указано точное число. Но ведь это и не нужно. Ведь эксперт в своих выводах не исключает обстоятельства "двоих человек... множественных ударов". Доказывание теперь забота прокурора. За причиненный вред здоровью, как я понимаю (коллеги поправят), оба избивающих понесут ответственность, как по предумышленному сговору.

Большое спасибо Вам.
 

"Не исключает обстоятельства "двоих человек ... множественных ударов" ,  потому что  ссылается на постановление, где описаны обстоятельства получения травмы? Правильно я понимаю? 

 
 

[Guinness]

2 минуты назад, Enzhe сказал:

Правильно я понимаю? 

Вы же сами это написали

 

4 часа назад, Enzhe сказал:

Далее эксперт пишет: "Возможность образования повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении... ... не исключается". 

Пожалуйста. Успехов!

[Enzhe]

7 минут назад, Guinness сказал:

Вы же сами это написали

Я писала (привела) текст из Заключения.

Цитата

Пожалуйста. Успехов!

 
И Вам всего самого хорошего!

37 минут назад, Guinness сказал:

В данном случае лечение свыше 21 дня обусловлено выявленным "цефалгическим синдромом" (синдром головной боли). Невозможно объективно установить, был этот синдром до травмы или нет, следовательно его нельзя рассматривать в комплексе ЗЧМТ.

"Цефалгический синдром" выставили мне примерно через год после вышеуказанной травмы.

Цитата

В любом случае - в рассматриваемой ситуации длительность лечения свыше 21 дня не может приниматься во внимание как критерий степени тяжести причиненного вреда здоровью

Да, я это понимаю.

[Klokin]

5 часов назад, Guinness сказал:

Я полностью с вами согласен. Проблема в том, что меня, к примеру, учили так - "выводы пишутся для юристов, текст должен быть понятен юристам". И если я им напишу "тангенциальное", меня за...бут допросами

Да, согласен, есть такая проблема. Конечно, мы должны допустимо упрощать свои выражения и терминологию. Но мы же не можем окончательно опуститься до жаргона сантехника! Тем более термин "тангенциальность" даже не медицинский, а общетехнический.

[LEX]

23 часа назад, Klokin сказал:

Плохо, что коллеги настолько замыливают глаз, что не понимают насколько смешно они излагают.

хм. я тут больше соглашусь  с

 

23 часа назад, Guinness сказал:

"выводы пишутся для юристов, текст должен быть понятен юристам".

мы пишем выводы не повы...ваться  своими знаниями, а максимально просто довести их до  тех людей . кто будет дальше  в этом деле разбираться ..та же "тангенциальность" вызовет зависание межушного компьютера минимум  у половины правоохранителей.. а выльется это в дополнительные  вопросы. суть- в лишнее потраченное время.

[Klokin]

18 часов назад, Klokin сказал:

...мы же не можем окончательно опуститься до жаргона сантехника!....

 

29 минут назад, LEX сказал:

хм. я тут больше соглашусь  с...

 мы пишем выводы не повы...ваться  своими знаниями, а максимально просто довести их до  тех людей . кто будет дальше  в этом деле разбираться ..та же "тангенциальность" вызовет зависание межушного компьютера минимум  у половины правоохранителей.. а выльется это в дополнительные  вопросы. суть- в лишнее потраченное время.

Я прекрасно знаю уровень эрудиции и когнитивных способностей среднего статистического СМЭ и понимаю, что это в чистом виде отмаза для сокрытия отсутствия способностей к грамотному и профессиональному изложению сути проводимых исследований. И не время экономят, такие эксперты, а просто прикрываются удобнобной причиной, позволяющей базарить в документах на уровне санитаров. Вы где-нибудь слышали что бы юристы заменяли свои термины типа презумпция или там, например, регресс словами "положение считающиеся истенным, пока не доказано обратное" и "движение назад"!? Что касается термина "тангенциальность", то чел с высшим образованием обязан его знать. Как и врач термин "резорпция", например. А это к сожалению далеко не всегда присутствует. 

[Deni]

18 минут назад, Klokin сказал:

 

Я прекрасно знаю уровень эрудиции и когнитивных способностей среднего статистического СМЭ.... Как и врач термин "резорпция", например. А это к сожалению далеко не всегда присутствует. 

Может все-таки "резорБция"? А то мне моих когнитивных способностей и эрудиции факт не хватает для владения таким термином...

[Guinness]

1 час назад, Klokin сказал:

к грамотному

Вы, уважаемый Клокин, меня извините великодушно, но регулярно читая Вас, не устаю удивляться Вашей "грамотности", со всеми этими "резопциями", "истЕнным" и проч.

Вдвойне - от того, как Вы любите поучать остальных "грамотности". Ну подчеркивает же интеллект искусственный вам красной волнистой линией, цените!

 

P.S. без обид, уверен, Вы прекрасный специалист в области СМ, но ежели Вы и в выводах так же пишите... Когнитивные способности измерили, а учебник родного языка позабыли

[Klokin]

4 часа назад, Guinness сказал:

Вы, уважаемый Клокин, меня извините великодушно, но регулярно читая Вас, не устаю удивляться....

от того, как Вы любите поучать остальных "грамотности". Ну подчеркивает же интеллект искусственный вам красной волнистой линией, цените.... Когнитивные способности измерили, а учебник родного языка позабыли

Набираю как правило с телефона. Ещё и не такое нашлепать можно. Грамматические ошибки и описки - это нормально, для того у нас нас на работе, лаборанты все проверяют. Что касается таких примитивных наездов, то они у меня кроме улыбки ничего не вызывают. Сразу вспоминаю нашу красавицу танатолога, закончила школу с медалью, вуз с красным дипломом, связать двух слов не может, у мужиков находит матку. Когда я ей звоню с очередным замечанием, у нее просто истерика уже начинается. Проверяйте мои тексты на ошибки, рекламации приветствуются . По мне так лучше ошибки и опечатки допускать, чем с грамотно излагать бред в официальных документах.

6 часов назад, Deni сказал:

Может все-таки "резорБция"? А то мне моих когнитивных способностей и эрудиции факт не хватает для владения таким термином...

Википедия допускает к написанию оба варианта 

[Alex]

6 часов назад, Klokin сказал:

... Грамматические ошибки и описки - это нормально, для того у нас нас на работе, лаборанты все проверяют. ...

У нас, обычно, эксперт проверяет, потому как грамотней... 

[Klokin]

2 часа назад, Alex сказал:

У нас, обычно, эксперт проверяет, потому как грамотней... 

Согласен , есть такая тенденция. Однако элементарная невнимательность может быть у каждого, вне зависимости от его грамотности. Тем более, у лаборантов времени больше. Хотя, как показывает практика, как не проверяй, все равно что-нибудь да пролезет. 

[LEX]

3 часа назад, Klokin сказал:

как не проверяй, все равно что-нибудь да пролезет

угу...как-то давненько на дружественном форуме выкладывал экспертизу проконсультировать- вроде 5 раз перечитал, и все равно тупой  ляп проскочил, в который меня сразу и ткнули

в чужих экспертизах завсегда ляпы виднее

например

3 часа назад, Klokin сказал:

как не проверяй, все равно что-нибудь да пролезет.

по правилам русского языка здесь  частица "ни",а  не "не"

[Enzhe]

Здравствуйте. 

Сегодня было оглашение приговора - суд по моему делу признал обеих виновными в совершении преступления.

 

Хотела бы сказать всем "Спасибо" за отклики, ответы, разъяснения в данной теме.

Всем желаю добра, благополучия и счастливой жизни.

[ТМВ]

Всегда пожалуйста. Всего доброго. Тема закрыта.