Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Смерть от острой дыхательной недостаточности


SParilov

Рекомендуемые сообщения

В своих диагнозах, где фигурирует пневмония, я стараюсь, если такое возможно, на ней родимой поставить точку. Вне зависимости от того, где она стоит: в основном или осложнении основного заболевания. И только если это необходимо рассуждаю о комбинации механизмов легочной недостаточности и эндогенной интоксикации. Лично мое мнение, что именно эндогенная интоксикация имеет бОльшее значение. Но в статистику (врачебное свидетельство о смерти) пишу как рекомендуют.

2 часа назад, Дудок сказал:

Лично мое мнение, что именно эндогенная интоксикация имеет бОльшее значение.

само собой...вон. люди с оттяпаным одним легким вполне  здравствуют- одного деда знал-так он много лет с одним легким  и по рыбалкам. и по тайге. и побухивать успевал.  и помер вообще от инсульта.. а ведь на :work: при пневмонии  редко целое легкое выключено, практически всегда сильно меньше 

  • 1 year later...

в данном случае острая дыхательная быть ни как не должна, только прогрессирующая, чаще прогрессирующая легочно-сердечная.

для фсех экспертов, ОДН это клиническое понятие. Для нас только при мехасфикции. Ето какую же проницательность и фантазию должон иметь эксперт, чтоб на трупе определить сатурацию кислорода перед кондратием ниже 50, т.е. ОДН 3, коды помирают: (Сознание отсутствует. Клонико-тонические судороги, расширение зрачков с отсутствием их реакции на свет, пятнистый цианоз. Часто наблюдается быстрый переход тахинное (ЧД от 40 и более) в брадипное (ЧД — 8—10 в 1 мин.). Падение АД. ЧСС более 140 в 1 мин., возможно появление мерцательной аритмии, рa 02 уменьшается до 50 мм рт. ст. и ниже)

Источник: https://meduniver.com/Medical/Neotlogka/27.html MedUniver

ЗЫ:я таки выкладывал методички и клинические протоколы по ОДН. Если надыть истче выложу;)

В 02.10.2019 в 22:25, АНТ сказал:

Многие наши беды от того, что господа ученые не могут договориться о непосредственных причинах смерти при пневмониях. Каждый тянет "одеяло" на себя. Придумали сепсисы, шоки всякие инфекционно-токсические, дистресс-синдром. Некоторые даже считают абсцедирование и карнификацию непосредственными причинами смерти, хотя по мне это просто стадии течения пневмонии.

120% согласен!

Беда, что не разрабатывается потолого-морфологическое учение на основе патологической морфофизиологии.  У каждого врача в голове (мыслях) должна прослеживаться связь изменений в организме, включающей все категории - при разных функциональных состояниях, с учетом ранее имевшейся патологии органов.

Наша наука выборочно что-то исследует, не просматривает связь и не ищет причины.

Для того, чтоб правильно поставить диагноз - нужно:

1. Детально провести аутопсию, заранее зная катанамнез.

2. Провести детально гистологическое исследование с указанием направлений точечного исследования.

3. Установить прямой контакт с органами дознания, чтоб конкретизировать исследования.

4. Исследовать место смерти по данным обследования, фото и видеофиксации.

5. Провести токсикологическое исследование на наличие возможных ядов.

 

В 100% случев смерть наступает от гипоксии, найти место блока кислорода в ткани и органы - это значит поставить диагноз.

Пневмонии - это частный случай, подлжежит рассмотрению в другом месте.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...