Кровоток, его нарушения и трактовка морфологических изменений.

[Kvaker 4]

Самое обидное и непонятное - это то, что врачи, в том числе и судмедэксперты не знают, как и по каким сосудам и куда течет кровь!

Путают тромбоз с тромбэмболией. 

Не знают патоморфологию  шока и постшоковых изменений.

Не разбираются в гипоксиях, вызваных сосудистыми и травматическими изменениями.

Нужно учредить новый раздел о патофизиологии травмы, травматического, и посттравматического состояния.

Я так думаю, что пора включить мозги. 

Причина поста:

1. четко и ясно представлять возможности идентификации тромбоза, тромбэмболий и жировой эмболии.

2. разбираться в морфологических измениях во времени гипоксии

3. составить четкое понимание механизмов нарушения кровотока.

 

ВОЗМОЖНОСТИ.

Обсуждение, споры и установление истины в конкретных случаях.

 

Edited May 27 by Kvaker

[SParilov 19]

Я об этом говорю много лет. Обвиняют в эскалации тайных знаний. Не желають большинство экспертов (если их так можно назвать) изучать медицину, типа либо гистологи,  либо криминалисты, либо танатологи. Сложники ваще отдельная категория "экспертов", толь сотрудники СК, толь  адвокатов, кто больше и быстрее отстегнет. Вот в юриспруденцию лезут прям как в калашный ряд, а гемодинамика, анатомия, физиология и патфизиология типа не нужны, дурь и пишут. Да если бы только писали, такое несут в судах, что хочется спросить, диплом за сколько куплен. А люди получают либо конкретные сроки, либо уходят от ответственности. Забыли судебные медики золотое выражение Козьмы Пруткова: "Специалист подобен флюсу, полнота его односторонняя". Медицину вначале надыть изучать, а потом остальное.