Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Как стать судмедэкспертом


Андрей

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте! Определяюсь с выбором будущей профессией и хотел бы узнать сложно ли стать стать судмедэкспертом,. По законодательству помимо высшего образования я должен пройти подготовку по конкретной экспертной специальности,что это означает? И можете подсказать сколько примерно лет займёт обучение и получение сертификата эксперта,очень нужна информация так как хочу прикинуть к скольки годам ,я смогу работать по желаемой специальности. Заранее всем благодарен.

Здравствуйте! Определяюсь с выбором будущей профессией и хотел бы узнать сложно ли стать стать судмедэкспертом,. По законодательству помимо высшего образования я должен пройти подготовку по конкретной экспертной специальности,что это означает? И можете подсказать сколько примерно лет займёт обучение и получение сертификата эксперта,очень нужна информация так как хочу прикинуть к скольки годам ,я смогу работать по желаемой специальности. Заранее всем благодарен.

6 лет обучения в ВУЗе и 2 года ординатуры по специальности. Итого через 8 лет можно стать экспертом с маленькой буквы.

Здравствуйте! Определяюсь с выбором будущей профессией и хотел бы узнать сложно ли стать стать судмедэкспертом,. По законодательству помимо высшего образования я должен пройти подготовку по конкретной экспертной специальности,что это означает? И можете подсказать сколько примерно лет займёт обучение и получение сертификата эксперта,очень нужна информация так как хочу прикинуть к скольки годам ,я смогу работать по желаемой специальности. Заранее всем благодарен.

Главное определитесь, где из Вас будут делать эксперта. Чтоб не выучиться на санитара морга :)

Вот нравится мне нынешняя молодежь! Основательно подходят к выбору профессии. Все заранее продумывают, справки наводят. Ладно еще во время обучения в медвузе. Тут ко мне на работу стали приходить две девушки. Обе ученицы, одна - 11-го, вторая - 9-го классов. Хотят стать судмедэкспертами, определились, где их лучше всего этому обучат и попросились к нам с директором морга в ученицы. Дайте, говорят, нам тему будущей диссертации. Я им говорю, вы школу сначала закончите и поступите в вуз хотя бы. А там уж будем тему выбирать. Тем не менее, дал им задание разобраться в Пабмеде, почитать Тришу Гринхальх и Стентона Гланца.

 

Для сравнения скажу, как я выбирал профессию. Сначала посмотрел в 10-м классе фильм в видеосалоне под названием "Возвращение живых мертвецов". Там действие проходило аккурат в медколледже на кафедре анатомии, а потом в раённом морге. И уж больно понравилась роль патологоанатома. А потом еще узнал через друга-первокурсника, что в предполагаемом вузе вместо физкультуры секция атлетической гимнастики. Ну, думаю, вот и все звезды сошлись, и стал поступать в этот вуз, а там уж патанатомию сразу и выбрал. Что характерно, несмотря на такой волюнтаристский метод, с выбором будущей профессии, вроде бы, не ошибся.

волюнтаристский метод

А он у нас в стране, увы, основной. При том, чаще всего - волюнтаризм родителей. Учитывает хотелки (опять же - родительские) и амбиции, но совершенно НЕ учитывает реалии рынка труда и индивидуальные особенности абитуриента.

Сейчас умные люди идут в медицину за большими деньгами. Бо умный врач имеет к пенсии хороший приварок обычно, а грамотный - звание...

А ещё есть очень полезный феномен в виде передачи по наследству своего места работы. Это не только у юристов, но и у медиков стало достаточно распространённым явлением.

 

На Западе нередко маманя или папаня передают сыну/дочке хорошо функционирующую частную практику. В больших клиниках и в университетах этот феномен не проявляется явно, но родители при регалиях всё равно помогают устроиться своим чадам в какую-нибудь приличную больничку или институт. Так что семейственность с финансовой точки зрения очень даже многим помогает.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Кузьмич
      В защиту НЕ ТЯЖКОГО вреда при переломе передней стенки лобной кости. Фраза "за исключением изолированного перелома наружной костной пластинки" почти дословно перекочевала из 194Н в 172Н. Только убрали "свода черепа", а значит это относится не только к своду, но и к основанию(это так, на будущее). Следовательно, правомочно применять к этому критерию Дефиниции покойного В.А. Клевно. Открываем. Стр. 33. последний абзац. Дословно "перелом передней стенки лобной пазухи(sinus frontalis) при сохранности остальных частей лобной кости НЕ СЛЕДУЕТ относить к категории тяжкого вреда здоровью, а следует оценивать по продолжительности расстройства здоровья (В.А. Клевно, И.И. Богомолова, 2010)". Полагаю, что это довольно веский аргумент в данном споре, который вполне можно привести, в том числе, и в суде. Что касаемо длительности расстройства здоровья при переломе передней стенки лобной пазухи. в пр. 172Н есть п. 16  Если длительность оказания медицинской помощи не совпадает с продолжительностью нарушения функций органов или систем организма человека, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется вне зависимости от сроков оказания медицинской помощи. Иными словами, при данном переломе  должна быть нарушена какая-то ФУНКЦИЯ, нарушение которой должно быть подтверждено объективно. Возникает закономерный вопрос- какая у передней стенки лобной пазухи? Первый ответ, который приходит в голову- защитная. Логично. А в данном случае (без открытой раны, без гематомы внутри пазухи,без травматического фронтита) она нарушена? Теперь насчет сроков лечения. Согласно клиническим рекомендациям "множественные переломы костей мозгового и лицевого отделов черепа", перелом стенки лобной пазухи является показанием для оперативного лечения (особенно, вдавленный). Если такового лечения не было, то возникает вопрос, почему? Или есть нарушение в ведении больного или просто не было такой необходимости т.к. этого перелома не было. Ни и напоследок. Как имхуется мне, проверить наличие перелома можно и таким способом. В медицинской документации имеется указание, что у больного имелось видимое вдавление в зоне "перелома". Раз операцию ему не делали, то логично утверждать, что это вдавление никуда не делось, ибо само оно не пройдет(кости сами назад не выправятся). Поэтому достаточно посмотреть на потерпевшего сейчас и увидеть, есть у него это вдавление или нет.
    • Исмагилов Рауль
      В приказе о границах не сказано. Так можно и пятки принять за границы чмт. Остаётся вдавленный перелом. На одном из Мскт вообще описывается как и оскольчатый.
    • passionarius
      границы изоляции - свод черепа... что предоставил топикстартер это я думаю банальное анатомическое словоблудие... многие среди клиницистов и морфологов грешат этим... как читал я по этому поводу из последнего это наставление по вскрытию мертвых тел семьи Шигеевых, там этому посвящено несколько страниц, все нужно называть своими именами, согласно МЕЖДУНАРОДНОЙ АНАТОМИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ... сам с этим полностью согласен, но порой грешу... Мне видится нужно на МСКТ взгянуть и понять для себя что там в реальности видно... кстати Синельникова мы все любим, но вот аж интересно стало... дома у меня есть атлас Френка Неттера там одни картинки да обозначения, автор рисовал их собственноручно, прийду и посмотрю, как он изобразил на разрезе наружную стенку лобной пазухи
    • Исмагилов Рауль
      Индивидуальные особенности, как-то не учли в Приказе. Зато четко сказано: "изолированная трещина..." Границы изоляции? Думаю, оные являются границы лобной пазухи. В заявленных топикстартером материалах - иная картина!
    • passionarius
      чего не сделаешь ради доказательной медицины))) бедный Ерик на данной картинке явно имеется губчатое вещество и в передней и задней стенках, но в реале анатомия на атласе и у приматов разная)
×
×
  • Создать...