Труд сделал из обезьяны человека

[Boroda]

Хоть и сомневаются современные антропологи в выссказывании, кажется Маркса, что труд из обезьяны человека сделал, но определённое здравое зерно в этом наверное есть.

 

Я вот давно задумываюсь над тем, как можно и нужно из молодого врача с дипломом судебного медика делать. В идеале какие специальные отрасли медицинских знаний ему необходимо изучать углублённо. Исторический опыт говорит за то, что было бы неплохо если будущий эксперт углубленно позанимается, наряду с судебкой конечно, следующими специальностями:

 

- патанатомия с гистологией

- судебная психиатрия

- криминалистика

- хирургия

- клиника (наприм. кое где надо просто год в клинике отработать)

 

развитие нашей специальности ставит меня перед вопросом, а может надо учить и другим вещам:

 

- молекулярная биология

- антропология

- токсикология

 

Прошу выссказаться о том, какие "науки" нужно было бы в идеале преподавать молодому СМЭ и как долго. Можно за год специалиста подготовить? Сколько лет для этого надо минимум?

 

Хочу я например также знать сколько вскрытий надо молодому СМЭ минимально провести сколько освидетельствований, сколько анализов материалов дела, сколько больничных актов и пр.. Хочу я попытаться такую идеальную программу подготовки сделать по типу

 

2 месяца - специализация по XY

6 месяцев .....

 

И разложить всё по полочкам. Прошу и умудрённых опытом и молодых выссказаться. Может получится у нас идеальную программу сделать ведь действительность не идеальна. Давайте попытаемся консенсус выработать без начальства, с низов так сказать. Нам-то виднее, как мы работаем и как учёба шла и идёт.

[Кузьмич]

Правильная тема. Очень правильная. Но, с наскоку не разберешься. Что первое в голову? Кроме перечисленного, я бы также рекомендовал неврологию. Ибо, вопросы ЧМТ постоянно в поле работы эксперта.

Если читать Крюкова, то без сопромата черт ногу сломит. Значит- основы физики и сопромата.

Основы юриспруденции-однозначно!

Потом еще отвечу.

[Вован]

Мне представляется, что прежде чем учить молодого врача на судебного медика сначала надо:

1. Решить проблему с "валом" трупов, не нужным - заведомые скоропостижники. 2. 100% - е висельники.

3. Не нужные, заведомые ДТП (например 20 чел. видели как и кто сбил пешехода, то зачем его вскрывать?

4. Видимо еще что-то.

То есть сначала надо реорганизовать систему и порядок судебно-медицинских вскрытий, а затем обучать молодого специалиста всем этим премудростям и т.д.

[Хоттабыч]

Ув. Борода! Как-то я задавал вопросы профессионалу (комамндир дальнобойного бомбардировщика, который регулярно совершал трансатлантические полёты - патрулирования) о том, кто лучше подготовлен и более (профессиоеально) готов выполнить свою основную задачу при возникновении "внештатных ситуаций"?. Ответ не однозначный, но сводится к тому, что большой разницы нет. Единственное, на что он сетовал: классного профессионала надо (в наших условиях) очень долго готовить. По этому поводу говорил, что, напоример, в США не заставляют разбираться в тонкостях работы, например, двигателя, а учат лётчика (на примере и в индивидуальных занятиях) как посадить самолёт на "три точки", что бы не отвалились крылья (важен "последний дюйм" был такой хороший фильм). Какую-то методическую аналогию, на мой взгляд, можно рекомендовать для подготовки "молодого" СМ-эксперта: нет смысла глубоко погружать его в изучение дисциплин и специальностей, знание которых ему будет необходимо для успешной работы, надо научить его (за это краткое врмя учёбы) суметь увидеть и сориентироваться - на что надо обратить внимание?, что почитать? ,с кем из специалистов посоветоваться? Далее пресловутый "опыт", в том числе и опыт общения с коллегами и со специалистами скорректирует работу.

[Исмагилов Рауль]

Судебно-медицинский эксперт должен знать всё!!Хотя это и невозможно. Но нужно стремиться! Само слово эксперт означает "сведущий".

Мое мнение такое: достаточно знать то, что дается в Вузе. Имиенно ЗНАТЬ,ПОНИМАТЬ, а не пройти!

А остальное - опыт и годы работы....

[DrAP_35]

Как вариант, причем в свете предыдущих постов, думаю с массой недостатков, это применяемый в нашем бюро - метод "погружения" Смысл - закончил интернатуру и начинаешь вскрывать все подряд (в.т.ч. убийства, детей, "глухие" ДТП...). При всей неоднозначности методики - учишься быстро. Понятно, что всесторонне можешь консультироваться прямо у стола по телефону со старшими (сразу оговорюсь - в бюро своего морга нет, вскрываем в моргах больниц), помогут тебе правильно интерпретировать результаты доп. исследований, написать заключение. Если совсем плохо, зав. танатологией может подъехать. Хотя, понятно качество экспертиз... :)/>

По сему предлагаю перефразировать вопрос - а как "готовят" интернов и "молодых" экспертов в Ваших бюро? Может быть из последующих ответов что-то на "унифицированную" методику, или ее подобие, насобирается?

[qwer]

Эксперту нужно знать клинику. По крайней мере на современном уровне знать кардиологию и неврологию, хирургию, реанимацию (практические навыки по этим специальностям не обязательны). Остальное можно более поверхностно, в пределах знаний общего врача. Хорошо бы год-два поработать в клнике.

Эксперту нужно очень хорошо знать патанатомию (исключая опухоли). Хорошо бы несколько лет поработать в одном морге с патанатомами.

Все это нужно сочетать с экспертной практикой (не только с вскрытиями, но и с гистологией и комиссионками, и медкриминалистикой).

 

Ориентировочно для того чтобы стать ЭКСПЕРТОМ нужно минимум лет 10-12.

[Alex]

А можно вообще ничего не знать и подниматься все выше и выше по служебной лестнице. :)/>

[LEX]

Можно, но тогда язык хорошо работающий нужен... Во всех смыслах ;)/>.

А по подготовке- ИМХО, сложно учиться , если сразу из института- в СМЭ. Даже не представляю, как во многих вопросах разбирался бы, не будь стажа врачебного опыта до СМЭ.На самом деле, надо знать все(ну, или почти все;)/> ).

А так- работать, пытаться разобраться самому,читать, критически осмысливая, в особо сложных случаях консультироваться у старших товарищей и на форенсике ;)/>, и снова работать...

[mazevich]

- патанатомия с гистологией

- судебная психиатрия

- криминалистика

- хирургия

- клиника (наприм. кое где надо просто год в клинике отработать)

развитие нашей специальности ставит меня перед вопросом, а может надо учить и другим вещам:

- молекулярная биология

- антропология

- токсикология

Прошу выссказаться о том, какие "науки" нужно было бы в идеале преподавать молодому СМЭ и как долго. Можно за год специалиста подготовить? Сколько лет для этого надо минимум?

 

Как это не печально осозновать, но для молодого эксперта весьма актуальны знания нормальной анатомии человека. Поверьте, такое несут.

Специалиста за год подготовить не возможно. Осознание специальности приходит где-то к пятому году работы, а учить пять лет никто интернов не даст, да и не нужно. Бросание молодого СМЭ в гущу работы,"как щенка в воду", без страховки (компетентного старшего товарища) приводит к неблагоприятным последствиям, но и чрезмерное сюсюкание пользы не приносит, отобьет раз и навсегда желание проявить инициативу. Ну нет пока золотой середины.

[drforensic]

В Болгарии 4 года интернатуры на судебную медицину, а чтобы явиться на экзамены на специальность, надо иметь 5 лет работы по специальности. Времени хватает на много чего - по желанию можно весь ваш список на базисном уровне выучить... ;)/>

Согласен с mazevich-ем, что анатомия, а и физиология - обязательная основа.

[LEX]

Не совсем понятно- 5 лет без экзаменов человек работает- кем? И что за экзамены потом?4 года нитернатуры- круто, за это время точно можно выучить (при желании, конечно ;)/> ) если не все, то почти все.