-
Новые сообщения
-
By Konst&INN · Posted
Хорошее студенческое объяснение. Тупое - это не острое. А острое - не тупое. А что самое интересное, что оно верное. Ещё бы поискать границу между тупым и острым, чтобы совсем запутать. -
By Sibdrey · Posted
В моем случае я разбирался с формулировкой "тупой твердый предмет с ограниченной травмирующей поверхностью". Вот тут нашел хорошее описание, в частности в этом моменте: " при ударе по затылку плоскостью широкой доски травмирующая поверхность будет неограниченной по отношению к поверхности поврежденной области головы. Если той же плоскостью той же доски будет нанесен удар по спине, то травмирующая поверхность будет ограниченной по отношению к площади спины. При ударах предметом с ограниченной травмирующей поверхностью форма и размеры повреждения определяются прежде всего размерами и формой травмирующей поверхности." Соответственно, напомню, в моем случае трактование перелома носа как "результата ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью" вариант удара головой (лбом, не носом или зубами)) исключается, я правильно понимаю? -
By Edwin · Posted
Мне представляется правильным начать с определения что есть вообще тв. туп. пред.? У кого есть хорошие формулировки, выложите пожалуйста здесь с автором и ссылкой на источник. Я юристам вообще просто говорю. Предметы, которые при медленном воздействии не могут резать, по причине отсутствия острой кромки, и не могут протыкать, по причине отсутствия острого конца. Т.е. всё, что не "острое", то и есть "тупое". Юристы быстро на суде отвязываются после такого объяснения, другого эффекта мне и не требуется -
By АНТ · Posted
Любая классификация - догма, сферический конь в вакууме. Хороша сама по себе, но не применима ко всем случаям. Толку, что голова сферическая, если ее отдельные части (например зубы) острые или тупые. Также и топор может быть одновременно тупым и острым. Теорию резания у Леонова почитайте -
By Edward · Posted
А мне нравится мухановская классификация. Всегда ей пользовался. К слову сказать, Муханов - это доцент из Тернополя, написавший раритетную книгу про повреждения тупыми предметами (я являюсь ее счастливым обладателем, унаследовавшим ее от своего руководителя по интернатуре, которому эта классификация тоже очень нравилась). Книгу эту по словам ушедших уже мастодонтов от судебки Муханов хотел в качестве докторской представить. Но ему ее зарубили. Тем не менее, авторитет Муханова среди академических ученых был настолько высок, что ему доверили единолично издать в самой "Медицине" атлас по судебке, в который была включена и эта классификация. Скорее всего, именно из этого атласа топикстартер и почерпнул свои знания по тупым предметам. По данному атласу, кстати, проучилось несколько поколений студентов и практических экспертов. Я даже не могу себе представить, как можно не знать эксперту с базовой русской подготовкой Муханова. Ладно бы там Саркисяна, но самого Муханова?!
-
-
New albums
-
Новые записи блога
-
