Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Вопрос по факту получения ножевого ранения


Алексей 30

Рекомендуемые сообщения

Добрый вечер прошу помочь с ситуацией.

 

От тяжких телесных умерла девушка. У нее в горле посмертное ножевое ранение.

У человека, который обвиняется в ее смерти, имеются три ножевых ранения, (легкий вред здоровью).

Он утверждает, что девушка набросилась на него с ножом, и он от нее отбивался.

По какой причине у нее ножевое в горле пояснить не может.

Все произошло в течение 10-15 мин.

Предполагаю, что он себя сам ударил ножом в грудь, но на ноже обнаружена только его кровь. Такое возможно и почему?

"У нее в горле посмертное ножевое ранение" По смыслу сказанного, ножевое ранение причинено после наступления смерти.

Сам себя ударить может каждый. Нож предварительно можно вытереть, вымыть, взять другой нож.

В судебно-медицинской практике возможно все. Чтобы разобраться с Вашими вопросами необходимо Заключение эксперта. Можете выложить его здесь или на файлообменнике, предварительно удалив все персональные данные (ФИО, названия учреждений и др.)

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...