Письмо российских судебных медиков Путину

[Boroda]

Председателю Правительства

Российской Федерации

В.В. Путину

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

 

 

 

 

Кому, как не Вам, известна чрезвычайная опасность раздробленности: отсутствие эффективного централизованного управления с явно сформулированными едиными стратегическими целями, стремление на местах к максимальному обособлению, к полностью самостоятельной неподконтрольной центру финансовой деятельности, нацеленной на сиюминутное обогащение местных руководителей, создание собственной, направленной на это, законодательной базы. Только благодаря преодолению фактической раздробленности Российской Федерации, сложившейся к концу 90-х началу 2000-х годов, удалось избежать трагических последствий.

 

Именно в таком расчлененном состоянии пребывает на протяжении уже не первого десятилетия судебно-медицинская служба РФ. Структурной единицей службы являются бюро судебно-медицинской экспертизы, учреждаемые на уровне субъектов РФ местными органами управления здравоохранением. Единственным учреждением федерального уровня в структуре службы является ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздравсоцразвития России», который не имеет управленческих полномочий по отношению к региональным бюро.

 

Несмотря на то, что бюро подчинены местным органам управления здравоохранением, которые не только финансируют и контролируют деятельность бюро, но и посредством утверждения устава определяют цели их деятельности, заказчиками и потребителями судебно-медицинских работ выступают правоохранительные органы и суды, являющиеся структурами федерального уровня.

 

На лицо парадоксальная ситуация. С одной стороны местные органы управления здравоохранением, на которые возложено финансирование службы, не пользуются результатами её деятельности. Стало быть, они объективно не заинтересованы ни в её развитии, ни даже просто в должном финансировании. Наоборот финансирование, что логично в данной ситуации, зачастую осуществляется по остаточному принципу. С другой стороны, истинные потребители судебно-медицинской продукции не имеют эффективных инструментов влияния ни на ее объемы и структуру, ни на качество. Наоборот отсутствие необходимости платить за предоставленные услуги приводит к их бездумному потреблению, отсутствию заинтересованности в рачительном отношении к имеющимся у службы без того скудным силам и средствам.

 

На практике названные системные противоречия уже давно привели к последствиям, которые следует признать чрезвычайными:

- судебно-медицинская система России, являющаяся составной частью системы правосудия, не имеет даже номинально единого централизованного управления, деятельность отдельно взятых региональных бюро координируется исключительно посредством кулуарных обсуждений их руководителей, в ходе изредка проводимых научных конференций;

- нормативно-правовая база судебно-медицинской деятельности требует существенного пересмотра, при этом кадровых ресурсов, необходимых для разработки соответствующих проектов, не имеется;

- почти полностью отсутствует единое научно-методическое руководство судебно-медицинской экспертной деятельностью (погоня за мнимой «независимостью» экспертных учреждений привела к тому, что подходы к выполнению экспертиз в различных бюро существенно отличаются друг от друга, это нарушает обязательный принцип «воспроизводимости» экспертных исследований и приводит к ошибочной разнице в судебных решениях на различных территориях Российской Федерации);

- цели деятельности, определенные в уставах различных региональных бюро, существенно отличаются друг от друга, а фактические цели нередко связаны, в первую очередь, с извлечением прибыли от оказания различного рода «услуг», порой весьма далеких от существа судебно-медицинской экспертизы (например, так называемых, «ритуальных услуг»);

- финансирование, выделяемое бюро местными органами управления здравоохранением, в значительном количестве регионов существенно ниже нормативно закрепленных рекомендуемых нормативов и нередко составляет менее 50 % от них;

- фактическое финансово-хозяйственное положение различных региональных бюро существенно (в разы) различается между собой, и зависит, в первую очередь, не от объема и качества выполняемых работ, а от личностей руководителей бюро, их личных связей «с власть имущими» на местах;

- материально-техническое состояние основных ресурсов территориально обособленных, то есть расположенных за пределами столиц субъектов Российской Федерации, районных судебно-медицинских отделений бюро находится за гранью нищеты (зачастую это полуразвалившиеся бараки без канализации и водоснабжения, которые самым примитивным способом приспособлены к проведению исследований трупов);

- в силу специфики судебно-медицинской деятельности эффективный контроль её осуществления со стороны органов управления здравоохранением, а также Росздравнадзора невозможен и фактически проводится лишь для видимости, а других, в том числе конкурентных механизмов повышения качества экспертных работ не сформировано и в существующих условиях не может быть сформировано;

- почти полностью утрачена эффективная универсальная система подготовки кадров, что существенно затрудняет решение всех остальных вышеназванных проблем.

 

Другой стороной этой медали является чрезвычайно низкий престиж службы. Помимо объективных причин, в т.ч. профессиональной вредности, высокой меры ответственности и тяжелой психо-эмоциональной составляющей такой работы к этому приводят:

- чрезвычайно высокая загруженность - необходимость выполнять работу в 4-5, а в ряде случаев 7 и более раз превышающую утвержденные рекомендуемые нормативы;

- крайне низкая и абсолютно несопоставимая трудозатратам заработная плата;

- запредельно высокий уровень заболеваемости судебно-медицинских экспертов туберкулезом, гепатитом С и другими «социально значимыми» инфекционными болезнями.

 

Это неизбежно приводит к тому, что в судебную медицину всё чаще приходят те специалисты, кому уже просто некуда больше идти.

 

Вместе с тем, судебно-медицинская деятельность не является самодостаточной и заключается отнюдь не в выполнении «необходимых формальностей», предшествующих погребению, как многие привыкли думать.

 

Судебно-медицинская экспертиза, как и любая другая судебно-экспертная деятельность служит в первую очередь целям правосудия. В наш век высоких технологий процессуально значимые решения всё чаще основываются не на субъективных показаниях свидетелей, а на объективных результатах экспертных исследований. Сами юристы признают, что основную доказательную базу по большинству уголовных дел уже сегодня составляют именно заключения экспертов, из которых на первом месте стоят судебно-медицинские заключения. Без судебно-медицинского заключения невозможно сформировать обоснованное законное решение по таким делам, как убийства, причинение вреда здоровью, изнасилования, дорожно-транспортные происшествия с пострадавшими, а также таким значимыми на государственном и даже межгосударственном уровне делам, как преступления, связанные с действиями террористов, авиа и техногенные катастрофы и другим.

 

В последнее десятилетие Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации уделено значительное внимание реформированию правоохранительной и судебной систем, повышению эффективности их деятельности. На это затрачены значительные управленческие ресурсы и финансовые средства. Однако, как известно, «караван идет со скоростью самого медленного верблюда». Несовершенство структуры, аппаратная и хозяйственная изношенность, кадровый дефицит и другие названные выше проблемы судебно-медицинской службы не позволяют ей эффективно и быстро решать вопросы, которые ставятся перед ней следствием и судом. Это значит, что без одновременного реформирования судебно-экспертной системы плодами уже осуществленных реформ в полной мере воспользоваться не удастся.

 

В этой связи Председатель Следственного комитета Российской Федерации А.И. Бастрыкин неоднократно обращал Ваше внимание на бедственное положение судебной медицины в нашей стране. Это является наглядным свидетельством того, что эти проблемы давно вышли за пределы собственно профессии, превратились в камень преткновения на пути правосудия и построения справедливого гражданского общества.

 

При анализе состояния службы необходимо учитывать два аспекта. Во-первых, осуществляя исследование значительной доли трупов лиц, умерших на территории Российской Федерации, система судебно-медицинских учреждений обладает уникальной и весьма объемной информацией, характеризующей деятельность Минздравсоцразвития России, в том числе в вопросах, касающихся качества оказания медицинской помощи. Очевидно, что данное министерство категорически не заинтересовано в том, чтобы этот «сор» был вынесен из ведомственной «избы». Во-вторых, значительная, в том числе финансовая самостоятельность руководителей региональных бюро, порой граничащая с бесконтрольностью, никоим образом не способствует стремлению многих из них к кардинальным переменам.

 

По этой причине результаты любых запросов о состоянии судебной медицины в России, автором которых является Минздравсоцразвития России носят однозначно необъективный и весьма предсказуемый характер о её, якобы, в целом удовлетворительном состоянии. Отчеты региональных руководителей зачастую напоминают старый шлягер Леонида Утесова: «Все хорошо, прекрасная маркиза…».

 

Таким образом:

1. Эффективность судебно-медицинской деятельности в РФ в настоящее время находится на недопустимо низком уровне, неизбежно сказывающемся самым негативным образом на деятельности системы правосудия.

2. Низкая эффективность судебно-медицинской деятельности обусловлена рядом системных проблем, главными из которых являются: полная раздробленность и отсутствие единого централизованного управления на федеральном уровне; финансирование работ за счет средств органов, не являющихся их потребителями.

3. На уровне Правительства Российской Федерации отсутствует достоверная информация о действительном состоянии судебно-медицинской службы и стоящих перед ней проблемах.

 

В связи с изложенным выше нам представляется следующий путь выхода из кризиса:

1. Официально признать на государственном уровне факт невозможности решения проблем судебно-медицинской экспертизы собственными силами и средствами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

2. Создать межведомственную рабочую группу, включив в неё представителей Верховного Суда, Следственного комитета, Прокуратуры, МВД, ФСБ, Адвокатуры, Минздравсоцразвития и самой судебно-медицинской экспертизы с целью:

- рассмотреть основные названные в данном обращении системные противоречия, препятствующие эффективному осуществлению судебно-медицинской экспертной деятельности в системе правосудия, в том числе вопрос о целесообразности сохранения подчиненности судебно-медицинской экспертизы Минздравсоцразвития России;

- провести фактическую (а не бумажно-фиктивную) всестороннюю межведомственную ревизию региональных бюро судебно-медицинской экспертизы, в особенности районных отделений;

- разработать проект пакета нормативных документов, направленных на новый вариант функционирования судебно-медицинской экспертизы в интересах правосудия, используя позитивный зарубежный опыт.

3. На основе полученных результатов принять под Вашим непосредственным контролем Федеральную целевую программу создания и эффективного развития судебно-экспертной службы Российской Федерации, включив в неё решение вопросов унифицированного оснащения необходимым оборудованием в соответствии со стандартами, подготовки и переподготовки кадров (в первую очередь, руководящих), финансирования экспертной деятельности и повышения престижа работы судебного эксперта, как необходимого элемента отправления правосудия в интересах граждан.

 

 

Текст для скачивания и печати.

obrash_pravit.rtf

[Boroda]

Уважаемые коллеги!

 

Письмо это было написано членами нашего клуба ещё в марте 2011 года. Но после долгих споров весной 2011 года было принято решение его не посылать из-за полного неверия авторов в успех данного мероприятия.

 

Само письмо так и не достигло фазы выхода из бета-фазы, т.е. изменения конечно могут быть внесены ещё и теперь. Хотя, строго говоря, сегодня письмо опубликовано в открытом доступе на нашем форуме и потому считается публикацией. Авторы проекта собирались отправлять это письмо не президенту, а премьеру. Почему они так решили не могу прокомметрировать.

 

Обсуждение в данном топике не идёт. Прошу вести обсуждение здесь.

[for-for]

Начат сбор подписей. Подробности

 

Адрес для подписей:oknyazev2011@gmail.com

 

Образец подписного листа.

podpis_list.doc