Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Какое заключение обязан дать эксперт, в данном случае, если бы им были Вы?


АлександрЪ

Рекомендуемые сообщения

Какое заключение обязан дать эксперт, в данном случае, если бы им были Вы?

Инкриминируемые обстоятельства:

«не имея умысла на причинение какого –либо вреда здоровью, прижав левой рукой к себе несовершеннолетнего *злоумышленник* стал снимать правой рукой с его шеи веревку с крестиком. В результате чего нанес телесные повреждения»

Из предоставленных материалов: со слов баьушки *злоумышленник*сдавил шею бечевкой, на которой висел крестик, и когда бабушка мувидела, что у ребенка падает головка, вмешалась, отобрала внука, положила на кровать, ребенок был «не в себе», вызвала скорую помощь. На момент освидетельствования жалобы на боли в шее при повороте головы. Справа налево, нижний конец на расстоянии 2 см от грудинного конца ключицы, верхний –в 5 см от середины ключицы, красно-багрового цвета, с четкими границами. В соединительные оболочки глаз нижних век единичные мелкоточечные темно-красного цвета кровоизлияния. Соединительные оболочки красного цвета…»

При осмотре *жертвы* установлено телесное повреждение в виде кровопотека полосчатой формы, размером 6х0,2 см, красно-багрового цвета.

Вещдок: шнурок длиной 72 см., прочный, округлой формы, шириной 1.5 мм, Повреждений шнурок и крестик не имеет.

Заключение: Исходя из вышесказанного, с учетом обстоятельств дела, считаю что в данном случае имела место механическая асфиксия, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по опасности жизни.

Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью являются:

 

6.2. Вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (далее - угрожающее жизни состояние):

 

6.2.10. различные виды механической асфиксии;

 

Если асфиксия действительно имела место (о чем, по мнению эксперта, полагаю, свидетельствуют "В соединительные оболочки глаз нижних век единичные мелкоточечные темно-красного цвета кровоизлияния") - всё верно - ТЯЖКИЙ.

Если память не изменяет, Вам эту тему уже обсосали и измусолили со всех сторон. Было сказано: достоверных признаков механической асфиксии, а значит и тяжкого вреда здоровью, в данном случае, нет. Что-то там на шее - без вреда здоровью. Что еще Вам не понятно?

 

Если асфиксия действительно имела место (о чем свидетельствуют "В соединительные оболочки глаз нижних век единичные мелкоточечные темно-красного цвета кровоизлияния") - всё верно - ТЯЖКИЙ.

Дело касается киндера, с их особенностями сосудов. Чтобы заработать "экхимотическую маску" ребенку бывает достаточно просто "закатиться в плаче".

Дело касается киндера, с их особенностями сосудов. Чтобы заработать "экхимотическую маску" ребенку бывает достаточно просто "закатиться в плаче".

Полностью согласен. Из того, что сказано- достоверных признаков угрожающего жизни состояния, не имеется.

есть мнение эксперта-прав\не прав- это его личное мнение- не согласны- обжалуйте, адвокаты на то и хлеб едят

Если память не изменяет, Вам эту тему уже обсосали и измусолили со всех сторон. Было сказано: достоверных признаков механической асфиксии, а значит и тяжкого вреда здоровью, в данном случае, нет. Что-то там на шее - без вреда здоровью. Что еще Вам не понятно?

 

 

Дело касается киндера, с их особенностями сосудов. Чтобы заработать "экхимотическую маску" ребенку бывает достаточно просто "закатиться в плаче".

Уважаемый К!

1. Вы можете более подробно дать разъяснения, "чайнику" в медицине, по поводу механической асфиксии и причин возникновения мелкоточечных кровоизлияний темно-красного цвета в соединительных оболочках нижних век.

2. В рассматриваемых документах указано, что на шее имеется кровоподтек полосчатой формы 6х0,2 см. Этот кровоподтек возник в результате сдавливания шеи веревкой на которой висел крестик. "Злоумышленник" тянул веревку с крестиком одной рукой. Как могло произойти, что зафиксированная длина кровоподтека полосчатой формы всего 6 см, а не 45-50 % от диаметра сдавливаемой шеи?

Такой кровоподтек мог также произойти от удара твердым тупым предметом под углом или сдавливании (компрессии), но двумя руками.

Наберите в поисковике "механическая асфиксия для чайников" и изучайте. Мы не знаем отчего конкретно возник кровоподтек - любой твердый (или со свойствами твердого) предмет с ограниченной контактирующей поверхностью полосовидной формы. При сдавлении руками такой кровоподтек (6х0,2 см) образоваться не может. ПОЧЕМУ у кровоподтека именно такие размеры, а не какие-то там проценты от диаметра шеи - это к Всевышнему.

угу... причем, в отличие от нас, с маслом и красной икоркой ;)/>

 

Уважаемый Deni!

Абсолютно верно, что в отличии от Вас и нас, адвокаты икру не только красную, черную и баклажановую (заморскую) едят ложками. Вследствие этого просьба, надо помочь "любителям икры" составить перечень вопросов к эксперту в суде. Прошу Вас оказать содействие в данном вопросе "чайнику" и изысканному "любителю икры".

С уважением, АлександрЪ

Сколько лет ребенку? Что происходило с ребенком до приезда скорой помощи? Через какое время после вызова приехала скорая помощь? Где выписка из карты вызова скорой помощи? Какая медицинская помощь оказывалась, проводились ли реанимационные мероприятия? Доставлялся ли ребенок в стационар? Кем и где зафиксирован "кровоподтек 6х0,2 см"?

Дело касается киндера, с их особенностями сосудов. Чтобы заработать "экхимотическую маску" ребенку бывает достаточно просто "закатиться в плаче".
Я даже спорить не буду, поскольку консультировать кого бы то ни было без реального заключения - mauvais ton. А посему просто выдвинул гипотезу -
Если асфиксия действительно имела место (о чем, по мнению эксперта, полагаю, свидетельствуют "В соединительные оболочки глаз нижних век единичные мелкоточечные темно-красного цвета кровоизлияния")

 

Предлагаю топикстартеру выложить здесь реальное заключение эксперта, убрав из него все личные данные. Тогда поговорим.

Вот обсуждалось (да простят мне ссылку на соседний форум!): http://www.sudmed.ru...844#entry192839

Постить ссылки по делу не возбраняется.

 

Почитал. Действительно, обсосано и измусолено по полной программе. Коллеги с параллельного ресурса всё детально разжевали. Честь и слава!

 

Других мнений, полагаю - не будет.

 

Тему закрываю.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • TVB
      на счет единоличная-комиссионная экспертиза. На этом аспекте защиту не стройте. Это не будет признано нарушением УПК т.к. этот вопрос относится к компетенции не только следователя, но и руководителя экспертного учреждения, которую он делегировал зав.отделению, а тот в свою очередь эксперту-организатору... Для ситуационной экспертизы нужно сформулировать версию происшествия. На вопрос "могла ли травма возникнуть за 1.25" возможен только ответ могла
    • Platon05
      Здравствуйте! Прикрепляю все три СМЭ. Обращаю ваше внимание на следующие противоречия и нарушения: 1. Первая экспертиза исполнена с нарушениями УПК РФ, поскольку в постановлении дознавателя указано «Назначить по делу судебно - медицинскую экспертизу, производство которой поручить …..» В то же время исходя из результатов первой СМЭ мы видим, что в ней приняли участие два эксперта, что автоматически делает её комиссионной, а не обычной экспертизой, на которую указал дознаватель. Далее, нигде в амбулаторной карте «потерпевшего» не указано, что у него были какие либо кровоподтёки, то есть сразу после поступлении в ЦГБ врачи при осмотре их не обнаружили, однако эксперт, который выехал в больницу к потерпевшему через несколько дней после его поступления в ЦГБ уже непосредственно в заключении СМЭ указывает что на обследуемой части тела у него обнаружены кровоподтеки, то есть информация взята с воздуха. При этом у нас имеются видео и фото «потерпевшего» сразу после инцидента, где на его лице нет абсолютно никаких травм, тем более кровоподтеков. 2. Во второй, уже комиссионной экспертизе, в заключении эксперт не указывает ни кровоподтёки, ни механизм образования травмы (якобы от тупого твердого предмета при неоднократных ударах в область лба), а также указывает на среднюю тяжесть здоровья только исходя из того, что «потерпевший» пролежал более 21 дня в ЦГБ и вред образует именно это. Однако в самой экспертизе множество нюансов, которые ставят под сомнение такое длительное нахождение «потерпевшего» в ЦГБ и из неё мы видим, что его просто тупо удерживали в больнице чтобы образовать «средний» вред здоровью. 3. Третья экспертиза (дополнительная), вообще была произведена за один день при прямом участии начальника дознания ОМВД нашего города, который поехал в Бюро и добавился включения и «кровоподтеков» и механизм образования травмы (якобы при неоднократных ударах тупым твердым предметом), при этом наша сторона даже не была уведомлена о назначении доп. СМЭ, чем лиши нас возможности ознакомиться с постановлением, задать свои вопросы либо заявить отвод.   Также, еще раз обращаю ваше внимание, уважаемые эксперты, на то, что у меня имеются неоспоримые доказательства моей невиновности, однако и дознание и следствие не взяло их как подтверждение моей непричастности ко всему этому. Из доказательств имеется: аудио запись сделанная внутри помещения, которая посекундно раскрывает события происходящие в тот вечер, а именно, отсутствие каких либо ударов по «потерпевшему», весь диалог, исходя их которого видно что «потерпевший» не терял сознание, был полностью в адеквате и напротив угрожал всем нахожядщимся внутри расправой, в том числе с ножом в руках. Этот факт также зафиксировала наружная камера наблюдения над входом в мою квартиру, которая показывает, что «потерпевший» сам представлял общественную угрозу и угрожал членам моей семьи убийством, в связи с чем, на него было подано заявление по ст. 119 ч1., однако полиция его выгораживает ввиду того какой пост занимает в системе МВД его отец. К сожалению эти видео и аудио сюда я прикрепить не могу.   P.S. Ещё хотел бы сказать, что я понимаю насколько тяжело бадаться с заключениями экспертов, которые работают в официальных гос. учреждениях, а также понимаю, что рецензия на готовое заключение экспертов не имеет юридическую силу в суде. Однако мне необходимо добиться, если не переназначения СМЭ в другой регион, то хотя бы назначение ситуационной экспертизы и для этого мне необходимо убедить суд. Что вы мне можете посоветовать в данной связи уважаемые господа? Я не собираюсь опускать руки и сдаваться, хотя понимаю в какой несправедливой, коррумпированной и клановой системе я нахожусь, но ещё более несправедливым по отношению к самому себе будет смиренно нести бремя за то чего не совершал… Первая СМЭ.pdf Вторая СМЭ_compressed.pdf Третья СМЭ_compressed.pdf Здравствуйте! Да бороться с несправедливостью, особенно в нашем регионе, очень тяжело, но я постараюсь сделать всё от себя зависящее, чтобы повлиять на ситуацию. Мне необходимо добиться хотя бы ситуационной экспертизы, которая покажет мог ли "потерпевший" получить те травмы о которых они заявляют при тех обстоятельствах. Обращаю внимание на то, что у "потерпевшей" стороны нет абсолютно никаких доказательств в подтверждении своей версии кроме свидетелей с их стороны (сам потерпевший и три его родных кровных родственника) и этих СМЭ, которые были исполнены на основе его мед. карты нарисованной в ЦГБ (где работает его мать в том же отделении куда он поступил и где лежал), в то время как мою версию событий подтверждают я и ещё 4 человека все разных национальностей, а также у меня есть железобетонное алиби в виде аудиозаписи всего что происходило внутри, что полностью опровергает версию потерпевшего, которую просто в упор "не видел" следователь (более того, оно доказывает что именно "потерпевший" был агрессором, а не я). Именно поэтому мне необходимо добиться назначения ситуационной экспертизы, чтобы она установила возможно или невозможно было нанести такие травмы за 1 минуту 25 сек., что я находился внутри помещения. Кроме этого, сами СМЭ, которые уже были проведены не могут установить время получения травм "потерпевшим", а также не отвечают на вопрос конкретно при каких обстоятельствах он их получил.
    • LEX
      того же мнения...даже если  круглосуточно обивать все возможные пороги-шансы весьма невелики...хотя перелом без внешне видимых повреждений вещь крайне редкая-но все же полностью невозможной это не назвать- ну и все, дальше рентгенография  с описанием   перешибет любые возражения-особо с той поддержкой, которая, как я понял, осуществляется  в защиту пострадавшего..
    • ТМВ
      Напротив. Южан обожаю. Даже очень. Но не всех. Иначе не ездил бы отдыхать в южные страны. Откуда такой диаметрально противоположный вывод ? Речь у ТС о чисто дагестанской кавказской проблеме. Родство и кумовство. Клановость. Определяющие звенья при разрешении конфликтов интересов. Тотальная коррупция Кавказа это даллеккко не гешефтология. Ибо - "спиzдить и покараулить" - начальный этап банального бандитизма.  Настоящие родоначальники гешефтологии - евреи.  В контексте темы - ТС абсолютно точно описал все моменты замкнутого круга применительно к его ситуации. Посему, шансов на победу в указанном регионе - исчезающе мало. Даже если насоветовать провести рецензии, которые, кстати, мало где работают вообще, то в Каспийске их, скорее всего не примут во внимание. Исключение - много . Но это - путь не для всех. Только через более могущественный клан. Поэтому все наши рекомендации попросту не сработают. Проверено. Как юрист говорю.
    • passionarius
      Вот чувствую, не любите Вы нас южан, а  между прочим мы являемся основоположниками, родоначальниками, и даже корифеями в любимой Вами науке "ГЕШЕФТОЛОГИИ"!!!
×
×
  • Создать...