Независимая экспертиза: мифы и реальность

[SLeonov]

2.Убрать из ведома нашей СМЭ скоропостижников, оставив только насильственную и с явным подозрением на нее. Создать такую структуру, чтоб районный эксперт мог сам провести и вскрытие, и химию на алкоголь, основную, наиболее распространенную МКО, минимальную биологию (сперматозавры, например искать в сод-мом влагалиища, на белье, волосы сравнить и т.д.).

полностью согласен со всеми пунктами+ по второму...

50-70 % процентов ресурсов всей судмед. службы съедают скорики... и это не только танатология это и химия и гистология, дежурная служба и т.д.

и проблема в "советском" как бы что не вышло, если кто-то кое где у нас порой...

При этом надо задрать планку по насильственной смерти.. что б ни одна блоха не пролезла... со стандартом от общей химии и геномки до мко-ошной въедливой экспертизы... эх! "жаль, только жить в эту пору прекрасную не придется ни мне ни тебе...".

[Valerich]

Я пас...

 

У меня было много идей и конкретных предложений, но в итоге понял одну сырьмяжную правду: кроме меня и таких же "чудаков" из числа СМЭ, это никому (ни Минздраву, ни судебной системе) не нужно. Никто не заинтересован тратить деньги на пятое колесо в телеге. А при такой диспозиции сил, все потуги - лишь пустое сотрясание воздуха. Мне уже просто жаль силы и время впустую тратить. Будет интерес, спросят о конкретных предложения, получат, их есть у меня целый вагон... А так ради самого процесса, ради того, чтобы в очередной раз доказывать значимость СМЭ и колоссальное несоответствие между целями и средствами, а в ответ получать многозначительные кивки и ноль изменений... я пас...

[Vil]

Предложение только одно - сделать нашу работу ПЛАТНОЙ для ВСЕХ.

Для прокуратуры, следствия, адвокатов, простых граждан.

 

Тогда можно находиться в формальном подчинении хоть МЗ, хоть Президента, хоть Главного СМЭ, хоть вообще плевать на всех... но свои деньги честно отрабатывать.

 

Реализация этого предложения требует плана и финансов. Такие планы есть, а требуемые финансы - копейки по сравнению с разворовываемым.

 

Однако, как сказал когда-то Каданников: "Автомобили - это лицо государства". А наше лицо пока :)/> , как не прискорбно об этом говорить.

 

Вот почему лично я за присоединение Украины к НАТО. Это пока единственная структура, которая может реально предоставить план построения нормального государства и, главное, проконтролировать его выполнение.

 

Во как я загнул. От предложений по реорганизации службы до ПДЧ :Р/> . Но другого реального пути я пока не вижу. Мы тут можем строить воздушные замки, но пока нашим властям не будут дышать в затылок дел не будет. Пока не будет четкого плана, что надо сделать власть будет нами интересоваться только в случаях отравления президента. Или массовых катастроф. Такова наша доля.

 

Валерьич, дорогой, Лана! Наши мысли и идеи не просто никому не нужны, они для начальников бюро и выше крамольны и опасны. Таких как мы с Вами не трогают только потому, что подобные идеи воспринимаются как утопия.

[qwer]

Предложение только одно - сделать нашу работу ПЛАТНОЙ для ВСЕХ.

Для прокуратуры, следствия, адвокатов, простых граждан.

 

Тогда можно находиться в формальном подчинении хоть МЗ, хоть Президента, хоть Главного СМЭ, хоть вообще плевать на всех... но свои деньги честно отрабатывать.

 

Реализация этого предложения требует плана и финансов. Такие планы есть, а требуемые финансы - копейки по сравнению с разворовываемым.

 

Дорогой, Vil.

Неужели это дошло, наконец, и до нашей главной экспертизы?

Всего-то спустя двадцать лет... Но, думаю, поезд уже ушел.

[Vil]

До главной оно может и дошло, но живут они и мыслят в других измерениях. Я пишу здесь только за себя и дошло оно до меня не спустя 20 лет, а несколько раньше.

Я так думаю, что пока мы с вами еще живы и пишем посты на форенсике - билеты на поезд еще не пропали, рано еще бежать в кассу возврата, все равно там нормальной цены не дадут $$$/> .

[Гость Serge]

2.Освободить нас от лишней работы, которая сжирает 70 процентов времени и сил эксперта. Не думаю что нужны отдельно СМЭ по скорикам.Наши только насильственные или подозрительные, а остальное пусть патанатомам достанется, а то мы у них все отобрали практически.

 

Согласен! НО! 70 процентов зарплаты составляет "Доплата по коэффициэнту", которая складывается, как раз из количества произведенных экспертиз/исследований. Следовательно, наши небольшие жалованья станут на 70 процентов легче.

 

Поэтому, в первую очередь необходима финансовая реорганизация.

 

Предложение только одно - сделать нашу работу ПЛАТНОЙ для ВСЕХ.

Для прокуратуры, следствия, адвокатов, простых граждан.

 

Я недавно столкнулся, делал экспертизу по несчастному случаю на производстве и следак пожаловался, что за архитектурную экспертизу, по этому же делу (объемом 2 страницы А4) следственный комитет заплатил 36 000 руб. Значит могут они платить.

Мне кажется, что нам надо придумать, как достучаться до власть придержащих, причем на самый высокий уровень, вплоть до Думы и правительства. И вот когда они начнут нас слушать, тогда и делать предложения.

[Кузьмич]

Значит могут они платить.

Могут (ведь за генетику платят), но блин, не хотят. У нас тут один попробовал достучаться. Его прокуратура так "стукнула", что все желание у него отпало.

[Konst&INN]

Вновь возник старый вопрос: на какие вопросы мы должны отвечать в актах судебно-медицинского исследования трупа?

 

Если раньше всё было предельно ясно:

п 1.2 приказа 407 от 10.12.96. Судебно-медицинскую экспертизу трупа назначают после возбуждения уголовного дела постановлением лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи либо определением суда для установления причины насильственной смерти, наличия и механизма образования телесных повреждений, а также решения иных вопросов, изложенных в постановлении (определении) и не выходящих за пределы специальных познаний эксперта. В прочих случаях установление причины смерти осуществляют в процессе судебно-медицинского или патологоанатомического исследования трупа по письменному предложению правоохранительных органов.

 

т.е. в акте нужно было указывать только причину смерти, т.к. остальная работа не финансировалась бюджетом.

 

Теперь же всё стало несколько запутанным. Во всяком случае для меня.

 

 

Приказ 161 регламентирует только работу по определениям и постановлениям, не упоминая направлений:

 

2.2.1. Ознакомление с представленной документацией - постановлением или определением о назначении экспертного исследования трупа, копией протокола осмотра трупа и места происшествия, медицинскими документами проводят до исследования трупа с целью последующего планирования врачом - судебно-медицинским экспертом своих действий, ...

 

В не совсем понятном (в правовом плане) приказе 694 указано:

2.1. Судебно-медицинская экспертиза производится по постановлению лица, производящего дознание, следователя, прокурора, а также по определению суда. По мотивированному письменному поручению органов дознания, следователя, прокурора, суда могут производиться судебно -медицинские исследования и судебно - медицинские освидетельствования с целью выявления признаков, служащих основанием для возбуждения уголовного дела.

 

Что это за признаки? Причина смерти? Ничего конкретного там не написано... Зато есть в УПК:

Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

 

1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной;

 

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

 

2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Теперь я совсем запутался...

 

Так чего же мы должны писать в Акте в рамках бюджетных работ? Что мы реально пишем сейчас в Актах?

[АНТ]

В Актах отвечаю на вопросы о причине смерти, характере и механизме образования повреждений, наличии алкоголя. Других вопросов в нашем регионе в направлениях не задают :wow:/> Иногда спрашивают только причину смерти, иногда только! про телесные повреждения на трупе, чаще совсем без вопросов.

 

Понятно, что никаких исследований трупов мы проводить не должны. Нет таких приказов, да и не может министерский приказ быть выше УПК и 73-ФЗ. Продолжает действовать инерция и желание руководства "помочь" органам дознания в установлении причины смерти.

[Alexey]

Так чего же мы должны писать в Акте в рамках бюджетных работ?

это смотря где как принято. Я обычно пишу: причина смерти+алкоголь. Если предвижу дальнейшую возьню, например при падении с высоты, пишу, что возможно при падлении с большой высоты порвеждения образовались, всё равно потом придут с объяснением или ещё с чем-нибудь, и придётся писать

[vulture]

В Актах отвечаю на вопросы о причине смерти, характере и механизме образования повреждений, наличии алкоголя. Других вопросов в нашем регионе в направлениях не задают...

В подавляющем большинстве случаев аналогично. Иногда добавляют вопрос о давности смерти.

[Заведущий]

А Вам в направлениях ещё и вопросы ставят?

 

 

С уважением, Заведущий

[LEX]

Ну да, нам то же частенько ставят вопросы в направлениях, я их просто игнорирую :)/>... Хотят ответов -пускай экспертизу назначают..отвечаю- причину-повреждения-алкоголь, все..в принципе. " целью выявления признаков, служащих основанием для возбуждения уголовного дела"- ИМХО и значит- по отношению к СМЭ- повреждения..

[Печкуренко]

Вопросы иногда ставят, иногда нет. По собственному горькому опыту, знаю, и ощущаю, каким путем пойдет дело и расследование. Все равно же зае..... или допросами от которых открещиваюсь, тем, что понуждают эксперта давать ложные показания или разными другими методами. Если чувствую, что дело дознание все равно кончится возбуждением уголовного, да и в 90% такие случаи видны, то отвечаю на часть вопросов, которые не были поставлены. Например, -опредлить причину смерти..... Я её и определяю-нет повреждений по стандартной схеме, есть повреждения, с описанием их, выводами достаточно тяжелыми и жду результата, который , обычно не заставляет себя ждать, приносят постановление, а у меня уже половина готова, дописал, ответил на 50% идиотизма и пошли мальчики гулять.

 

Вообще сосусков долбят только шум стоит. Я на их работе, не удержался бы. Вот к примеру. Обязательно заставляют ставить не менее 10 вопросов, поставил меньше, вставляют клизму, в то место, которое изменить нельзя. Вот к примеру один из вопросов- какое количество травматических воздействий было совершено по телу Иванова, их локализация и степень тяжести по отдельности. Сначала матерился, потом собрал всех, объяснил сугубо свою дилетантскую точку зрения-. Били половинкой кирпича, с плоскости излома выступало множество острых и не очень образований. Каждое из этих образований может и должно оставить след на коже потерпевшего. Я считаю и говорю -ударили 15 раз,( фразу- травматическое воздействие отвожу, предмета нет) 10 ран, пять ссадин, но 18 человек, которые стояли на остановке, видели , что Иванова ударили чем-то по голове один раз. КАк быть следователю? Таких примеров масса.

 

У них существует мода на вопросы, которые многим из них кажется умными. Причем периоды этой моды достаточно долгие, год два. Сейчас жду когда закончится вышеназванный период.

 

Был один следователь- Бондарев Михаил Кузьмич. Вспоминаю его с большим уважением. Вопросы ставил строго необходимые, остальные дорабатывал со свидетелями. Очень знающий человек. Сейчас то ли на пенсии, то ли кадрами где-то заведует.

 

А вот действительно, как отбрехаться от дачи развернутого ответа на простое направление? ума не приложу. уже тянет иногда похихихать просто так, где нибудь в автобусе. :)/>

[Konst&INN]

У нас линейный отдел милиции разработал бланк направления с 17-ю вопросами. Вплоть до прижизненной профессии.

 

Вот в чём проблема: если мы будем всё выкладывать на блюдечке всё, что можно высказать в экспертизе, то следователи перестают читать исследовательскую часть и наша работа становится чисто технической. Никакого уважения к нашей работе не добиться. Вся жизнь состоит из мелочей.

 

Я уже давно пишу просто причину смерти. Сам же бланк направления для них разрабатывал! :)/>

[Klokin]

Ну, например, недавно передо мной был поставлен, среди прочих, вопрос "Какие повреждения возникли от соударения с мотоциклом "Хонда", а какие от соударения с автомобилем "ВАЗ" (речь идет о ДТП, при котором пешеход на переходе, сначала (по словам свидетелей) был сбит мотоциклом, потом отлетел на встречку, где встретился с отечественным авто). Тонкая шутка по поводу надежды на отпечаток номера на кожных покровах, отпущенная при следователе, в момент ознакомления с его "опусом", отзыва у него не нашла.

Но особенно меня забавляет регулярно встречающийся вопрос о наличии "характерных для изнасилования телесных повреждениях".

[Valerich]

Костя, странно, что этот вопрос возник именно у тебя. Мы специально в нём разбирались и выдавали рекомендации (возможно ты их пропустил).

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СССР

ПРИКАЗ

9 июля 1991 г.

N 182

О ВВЕДЕНИИ В ПРАКТИКУ

"ПРАВИЛ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРУПА"

 

...

1.2. Судебно-медицинская экспертиза трупа назначается постановлением лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи или определением суда для установления причины смерти и разрешения иных вопросов, указанных в постановлении (определении).

1.2.1. В случаях, когда постановление (определение) о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа не вынесено и имеется только препроводительное письменное отношение лица, производящего дознание, следователя, прокурора или судьи, производится судебно-медицинское исследование трупа для установления причины смерти.

...

К слову, это вообще единственный известный мне нормативный правовой документ, в котором допускается возможность проведения судебно-медицинских исследований в отношении трупов.

 

Поэтому в "Акте..." вполне можно указывать только причину смерти. Если укажешь ещё на само наличие и характер повреждений, алкоголь или даже сопутствующие заболевания, то никто за это особо не накажет. А вот решать вопросы механизма, давности образования повреждений, степени тяжести вреда, причиненного здоровью, точно не стоит.

[LEX]

Били половинкой кирпича, с плоскости излома выступало множество острых и не очень образований. Каждое из этих образований может и должно оставить след на коже потерпевшего. Я считаю и говорю -ударили 15 раз,( фразу- травматическое воздействие отвожу, предмета нет) 10 ран, пять ссадин, но 18 человек, которые стояли на остановке, видели , что Иванова ударили чем-то по голове один раз. КАк быть следователю? Таких примеров масса.

ну , я отвечаю в таких случаях на шаблон шаблоном-например -"Количество воздействий—-, возможно,это количество было больше- при нанесении ударов в одну и ту же зону, либо меньше- например, получение нескольких ссадин и кровоподтеков при падении на твердую поверхность или воздействии предмета с обширной неровной поверхностью,либо при скользящих ударах"

А собирать сосусков и прочих- имхо, дело малоперспективное..они покивают головой. скажут "ага. конечно, само собой, исправимся" но фиг что в реале делать будут, у них своих проблем хватает, наши проблемы у них на сотом месте...

[Andrey]

Посмотрите на этот вопрос эпохально, исторически. Отцы и деды им тоже задавались и был выработан оптимальный минимум, прошедший историческую проверку - тройка: причина, повреждения, бухло.

 

Меньше - менты начнут роптать.

Больше - менты начнут наглеть.

 

——-

А вообще этот вопрос надо занести в список судебно-медицинских холиваров. Давно назрела пора создать и вести такой список.

[Печкуренко]

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СССР

ПРИКАЗ

9 июля 1991 г.

N 182

О ВВЕДЕНИИ В ПРАКТИКУ

"ПРАВИЛ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРУПА"

А он еще действует или вже помрэ?

[Печкуренко]

ну , я отвечаю в таких случаях на шаблон шаблоном-например -"Количество воздействий—-, возможно,это количество было больше- при нанесении ударов в одну и ту же зону, либо меньше- например, получение нескольких ссадин и кровоподтеков при падении на твердую поверхность или воздействии предмета с обширной неровной поверхностью,либо при скользящих ударах"

А собирать сосусков и прочих- имхо, дело малоперспективное..они покивают головой. скажут "ага. конечно, само собой, исправимся" но фиг что в реале делать будут, у них своих проблем хватает, наши проблемы у них на сотом месте...

Они требуют точно, до единого повреждения, отвечаю, что с арифметикой не в ладах, поэтому и в медицинский пошел, считайте сами. Вообщем, как понял , в каждом регионе свои замороки.

 

Наш форум надо было назвать "стеной воя", по аналогии с Израилем. Я не знаю что они там у стены делают, но мы точно плачемся друг другу в жилетку, а все равно легче становится!!

[Valerich]

А он еще действует или вже помрэ?

Приказом Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407, которому Минюстом РФ отказано в регистрации ("Финансовая Россия", N 39, 2001), данный документ признан утратившим силу. Но в соответствии с п. 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу.

[Stagman]

Наш форум надо было назвать "стеной воя", по аналогии с Израилем. Я не знаю что они там у стены делают, но мы точно плачемся друг другу в жилетку, а все равно легче становится!!

Так и убьёмся все "апстену"...И ничего не поменяется. :?/>

[Кузьмич]

был выработан оптимальный минимум, прошедший историческую проверку - тройка: причина, повреждения, бухло.

Про бухло давно не пишу. Если только оно не связано непосредственно с причиной смерти. Ждать анализов неохота. Акт заканчиваю сразу. Пишу" при необходимости результаты химического исследования будут высланы дополнительно". Еще ни разу не возникло такой необходимости :Р/> Химию по приходу подкалываю к архивной копии.

ЗЫ. Это касаемо скоропостижных трупов.

[LEX]

не, у нас про бухло обязательно, независимо от причины смерти...