Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Положение об оплате труда, нужна ссылка на официальные документы


Хоттабыч

Рекомендуемые сообщения

Уважаемые коллеги! Ситуация такая:

в МК-отделении имеется 8 ставок судебно-медицинских экспертов, одна из них ставка заведующего отделением. Отделение работает на бригадном подряде. Все эксперты (3 физ. лица) работают на 1,25 ставки. Остальное (врачебные ставки) - в фонд бригады (минус ставка заведующего отделением). Заведующий МК- отделением самостоятельно распределяет экспертизы, считает и сам устанавливает "бальную" оценку выполненной работы в отделении (оценка работы в баллах известна по предварительной договоренности) , составляет табель бригады в бухгалтерию. За эту работу (он ещё проверяет грамматические огрехи), как зав. отделением, при подсчёте "своих" баллов (т.е. выполненных им экспертиз) устанавливает себе коэфициент повышения заработка в бригаде где-то минимум, в 1,5 раза выше чем остальные эксперты за одинаковое количество баллов (т.е за один и тоже объём работы и качество). Эта ситуация длится уже несколько лет. Мои попытки разобраться (в администрации и бухгалтерии) в обоснованности такого положения дел не принесли какой-либо ясности. Устно, ссылаются на какие-то особенности его работы, "особой значимости", что-ли?

Мне непонятно, почему, имея ставку зав. отделением, получать ещё и надбавки по баллам в бригаде?

Оченеь бы хотелось получить информацию от коллег МК-экспертов, которые работают "в бригаде" как у Вас? Какие "на сегодня" существуют приказы (положения) которые регламентируют оплату труда зав. МК-отделением?. Как учитываете работу и оплату работы остальных экспертов? Может быть я чего-то "не догоняю", но мои попытки найти такие ссылки не принесли результата.

Заведующий, по идее, и должен проверять – это его обязанность. У него и нагрузка за это по экспертизам меньше. Ваши баллы, только ваши придумки. Поэтому что–то подсказать сложно. Считайте предметы–методы–объекты, или по количеству экспертиз нагрузку на эксперта распределяйте. Так будет честно.

Положение об оплате труда - внутренний документ Вашего бюро.

Он должен быть обязательно в качестве одного из приложений к коллективному договору.

Попросите дать ознакомиться...

В нашей бюре в каждом отделении существуют положения, регламентирующие распределение средств, заработанных отделением в рамках выполнения бюджетной работы и платных услуг. Порядок распределения представляет собой простую формулу. Зведующему остается только в Excel вбить в таблицу объемы, выполненные каждым сотрудником, а их зарплата автоматически пересчитается. Каждый сотрудник имеет право в случае чего поднять вопрос на собрании коллектива и разобраться что и как. При активной позиции коллектива маркитанить заведующему с распределением средств очень сложно. При пассивной - легко. Также существует ряд приказов начальника бюро, устанавливающих нормы для заведующих, обязательных для начисления им премий, а также регламентирующие верхние пределы этих премий.

Всем большое спасибо за отклики на мою росьбу. Будем думать как правильно поступить. Ясно, что надо требовать положение об оплате труда (внутренний документ как приложение к коллективному договору) и далее "тенцевать" от этой печки. То, что зав. "маркитанит" стало очень заметным и вызывает очень нероиятные ощущения.

Уважаемые коллеги! Ситуация такая:

в МК-отделении имеется 8 ставок судебно-медицинских экспертов, одна из них ставка заведующего отделением. Отделение работает на бригадном подряде. Все эксперты (3 физ. лица) работают на 1,25 ставки. Остальное (врачебные ставки) - в фонд бригады (минус ставка заведующего отделением). Заведующий МК- отделением самостоятельно распределяет экспертизы, считает и сам устанавливает "бальную" оценку выполненной работы в отделении (оценка работы в баллах известна по предварительной договоренности) , составляет табель бригады в бухгалтерию. За эту работу (он ещё проверяет грамматические огрехи), как зав. отделением, при подсчёте "своих" баллов (т.е. выполненных им экспертиз) устанавливает себе коэфициент повышения заработка в бригаде где-то минимум, в 1,5 раза выше чем остальные эксперты за одинаковое количество баллов (т.е за один и тоже объём работы и качество). Эта ситуация длится уже несколько лет. Мои попытки разобраться (в администрации и бухгалтерии) в обоснованности такого положения дел не принесли какой-либо ясности. Устно, ссылаются на какие-то особенности его работы, "особой значимости", что-ли?

Мне непонятно, почему, имея ставку зав. отделением, получать ещё и надбавки по баллам в бригаде?

Оченеь бы хотелось получить информацию от коллег МК-экспертов, которые работают "в бригаде" как у Вас? Какие "на сегодня" существуют приказы (положения) которые регламентируют оплату труда зав. МК-отделением?. Как учитываете работу и оплату работы остальных экспертов? Может быть я чего-то "не догоняю", но мои попытки найти такие ссылки не принесли результата.

А сколько экспертиз он выполняет, меньше чем остальные эксперты, или столько же?

Если он выполняет столько же экспертиз как и все и той же сложности. да еще и распределяет, следит за сроками. качеством выполнения экспертиз, общается с правоприменителями и с руководством на планерках, пишет отчеты. считает зарплату, то, пожалуй ему не грех иметь несколько более чем рядовому эксперту. Хотя, согласен, маркитанить не хорошо, должно быть все открыто.

Это нормальное явление. Почитайте историю, например, Наполеона, Македонского, русских ушкуйников,... Главарь всегда получает повышенный процент - это нормально. Иначе, зачем им становиться?

Это нормальное явление. Почитайте историю, например, Наполеона, Македонского, русских ушкуйников,... Главарь всегда получает повышенный процент - это нормально. Иначе, зачем им становиться?

 

Главарь и так получает повышенный процент за счет освобожденной на 50% ставки и за эту освобожденку он и делает отчеты, распределения экспертиз, правила ведения журнала и проверку качества и объема исследований и т.д. Схера ли еще больше наворачивать за все выполненное остальное?

У нас тоже в последнее время принялись маркитанить, но это до поры-до времени, народ бунтовать скоро начнет, письма так уже в вышестоящие инстанции пишуть...

Мухлеж с оплатой труда всегда присутствует при бригаде, и даже если мухлежа нет,(чего в природе не должно существовать), то все равно будут недовольные люди. Мухлеж бывает в пределах, а бывает наглым. Вот с ним надо разбираться, любыми методами. Начальство любого уровня страшно боится разбора полетов, в наше времяразбор может притащить Бастрыкинцев в бюро, с обязательными последствиями.

Начальство любого уровня страшно боится разбора полетов

Получается, что Питерцам пропёрло в примере с Андрюхой Беловым? Админ.ресурс оказался круче в войне с одиночкой!

"Hohol ...Главарь и так получает повышенный процент за счет освобожденной на 50% ставки и за эту освобожденку он и делает отчеты, распределения экспертиз, правила ведения журнала и проверку качества и объема исследований и т.д..."

 

Не совсем понимаю (плиз), что это значит "50% за счёт освобождённой ставки". Вот, наверное, исходя из этого он и считает себе "2 балла" за аналогичную работу, выполненную мной, котрую он оценил как "1 балл". Или это надо понимать что он за свою работу получает фиксированную сумму 50% от ставки МК-эксперта, автоматически приплюсованную к его окладу, и прибавлять себе баллы из общей работы остальных экспертов он не имеет права? В итоге получается, что он, например, получает 10 баллов а я, за тоже самое только 5. В настоящее время всё так и выглядит в реале.

Нет Хоттабыч! Не много не так.

ставка заведующего в зависимости от количество ставок в отделении предполагает освобожденность на 0,25 при менее4-х ставок в отделении, на 0,5 при ставок от 4 до 6 (если не ошибаюсь) и полностью освобожденной от перекрытия экспертизами при более 6 (или 8) ставок в отделении. Т.Е. если ставок в отделении 5, то на свою ставку заведующего он делает (50%) 2,5 экспертизы (фактически в один месяц 2 экспертизы в следующий 3 экспертизы или если подсчет по методам исследования (200 на ставку) то 100 примененных объект-методов). все что он наработает сверх этого (т.е. сверх своей на половину освобожденной ставки заведующего) учитывается из расчета экспертной ставки, а именно 5 экспертиз/или 200 объект методов.

У него ставка одна заведующего, а все остальное он совмещает экспертные ставки!. Он ведь не совмещает еще какие либо ставки заведующего в этом отделении так как их в принципе нет и быть не может!

если ставка зава полностью освобожденная, то сделанные им экспертизы учитываются из расчета нагрузки на экспертную ставку а никак иначе!

Большое спасибо,Hohol ! Буду знать. Исходя из твоих пояснений понимаю, что зав. МК-отделением (имея одну свою "освобождённую" ставку) должен получать за совместительство работы "в бригаде" так же (в нашем случае учитывать "свои баллы") как и все остальные эксперты.

Hohol! Если это так, то за все прошлые годы он присваивал себе деньги незаконно! Почему же доблестная администрация со своей бухгалтерией на это не реагируют. Надо посмотреть посты Белова.

Это должно быть так, если конечно нет каких-либо особых положений по оплате труда в трудовом договоре. но если вы их подписывали, то думаю что должны были читать. Опять же как обстоят дела в других отделениях с данным вопросом? Может это системная тема и администрация поддерживает таким образом нужных заведующих-лентяев и лизоблюдов. Тогда бороться будет крайне сложно. Но в любом случае трудовой договор можно пересмотреть в рамках одного отделения. Задать вопрос экономисту, бухгалтеру, оргметодотделу, который проверяет объем выполняемых работ. Лучше все это делать в письменном виде с регистрацией входящей корресппонденции, что-бы иметь материальное подтверждение их ответов.

Ноhol, спасибо! Будём смотреть. Может быть дело и не в лизоблюдах. Наше начальство (начальник и зав. Мк-отделением) не так уж давно сменилось и, возможно, просто ещё "руки не дошли" и всё течёт "по инерции". Почему-то раньше это не не так было заметно и мы зарабатывали все более-менее одинаково. Теперь стало постоянным: при том, что в общем зав. отделением выполняет меньший объём работы в бригаде - зарабатывает минимум в 1,5 раза большую сумму.

Слушай Хотабыч, у Вас три эксперта в отделении вместе с зав. и так все не просто? Может у тебя зуб на него, а? Ну чего делить? Поговори с ним как мужчина с мужчиной, на прямую, но без кулаков. Может ты чего не понимаешь? Может он чего не понимает? Там все не так сложно, наверняка, как кажется. Заведующих лентяев и лизоблюдов на самом деле не так много. Да и нормальная администрация таких не слишком та и жалует, особенно лентяев. Простой эксперт смотрит на вещи своими глазами, заведующий своими. Как только станешь заведующим то вещи видишь по другому, иначе. И если зав. то не значит что вор. Знаю по себе. Желаю удачи.

Обычно, чувство справедливости раздирает только до тех пор, пока сам не станешь начальником. А потом все это видится компенсацией заслуг (шутка).

Всё говоритете верно. Да я и не собираюсь и не умею "махать кулаками". Сначала поговорю с самим зав отделением. Мужик он совсем не плохой и недавно попал в Зав(ы). Сам я достаточно пожил на белом свете и работал на всех должностях, в том числе и в "начальниках". Может быть это совпадение, в том, что разница в зарплате стала такой заметной сразу же после вступления его в должность. Очень надеюсь, что "всё станет на место".

В нашей бюре зав МКО всячески подавляет все разговоры о распределении премиальных. Так что даже просто затеять разговор без махания кулаками иногда бывает очень сложно. Пара человек затевала и оба перевелись потом в другие отделения. Остались только "лояльные". К ним даже побазарить нельзя зайти. Он, как настоящий большевик, понимает, что где несколько человек, там революция, и сразу всех под благовидными предлогами и без оных разгоняет.

Странно, что где-то еще сохранилась бригада. У нас она давно :Р/> . А было хорошо.

Выскажусь по сути. Дело в том, что бригадиром может быть любой член бригады, выбранный на собрании бригады. Если бригаду не устраивает бригадир, его переизбирают. И для этого не нужно благословения начальства. Только бригада решает кто ею будет управлять.

Одно предостережение: не всегда бывает так, что коллеги в курилке и на собрании говорят одно и тоже. Но если действительно весь коллектив не хочет этого бригадира, это решается очень легко - отчетно-выборное собрание бригады.

Начальство любого уровня страшно боится разбора полетов

Получается, что Питерцам пропёрло в примере с Андрюхой Беловым? Админ.ресурс оказался круче в войне с одиночкой!

я за боданием Белова как то не следил....Мимо прошло.А чем там кончилось,?да уже понятно,что кончилось печально....

 

Один в поле не воин. Необходима организация типа профсоюза независимого но без соцлозунгов. Вообще все это противно,ощущать себя тараканом на бегах. Которого в любой секнуд могут раздавить.

 

Беда смэ в том,что значительная часть основных работников находится в районах, а там все просто,ты один,окружен связями,почти дружеские отношения с силовиками, сам себе все распределяешь,надо трупов для плана берешь из скориков преклонных....итд. Зачем воевать с мельницами, и самим с собой? вопрос сам себе задаешь и сам на него отвечаешь....

Конечно если пользуется положением и в наглую ставит себе большие проценты, особенно не подтвержденные, то надо ставить на место, но вот как? А как у Вас отношения с администрацией? Может Хохол и прав. В любом случае обижать экспертов по зарплате, особенно опытных мягко говоря не хорошо.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • TVB
      на счет единоличная-комиссионная экспертиза. На этом аспекте защиту не стройте. Это не будет признано нарушением УПК т.к. этот вопрос относится к компетенции не только следователя, но и руководителя экспертного учреждения, которую он делегировал зав.отделению, а тот в свою очередь эксперту-организатору... Для ситуационной экспертизы нужно сформулировать версию происшествия. На вопрос "могла ли травма возникнуть за 1.25" возможен только ответ могла
    • Platon05
      Здравствуйте! Прикрепляю все три СМЭ. Обращаю ваше внимание на следующие противоречия и нарушения: 1. Первая экспертиза исполнена с нарушениями УПК РФ, поскольку в постановлении дознавателя указано «Назначить по делу судебно - медицинскую экспертизу, производство которой поручить …..» В то же время исходя из результатов первой СМЭ мы видим, что в ней приняли участие два эксперта, что автоматически делает её комиссионной, а не обычной экспертизой, на которую указал дознаватель. Далее, нигде в амбулаторной карте «потерпевшего» не указано, что у него были какие либо кровоподтёки, то есть сразу после поступлении в ЦГБ врачи при осмотре их не обнаружили, однако эксперт, который выехал в больницу к потерпевшему через несколько дней после его поступления в ЦГБ уже непосредственно в заключении СМЭ указывает что на обследуемой части тела у него обнаружены кровоподтеки, то есть информация взята с воздуха. При этом у нас имеются видео и фото «потерпевшего» сразу после инцидента, где на его лице нет абсолютно никаких травм, тем более кровоподтеков. 2. Во второй, уже комиссионной экспертизе, в заключении эксперт не указывает ни кровоподтёки, ни механизм образования травмы (якобы от тупого твердого предмета при неоднократных ударах в область лба), а также указывает на среднюю тяжесть здоровья только исходя из того, что «потерпевший» пролежал более 21 дня в ЦГБ и вред образует именно это. Однако в самой экспертизе множество нюансов, которые ставят под сомнение такое длительное нахождение «потерпевшего» в ЦГБ и из неё мы видим, что его просто тупо удерживали в больнице чтобы образовать «средний» вред здоровью. 3. Третья экспертиза (дополнительная), вообще была произведена за один день при прямом участии начальника дознания ОМВД нашего города, который поехал в Бюро и добавился включения и «кровоподтеков» и механизм образования травмы (якобы при неоднократных ударах тупым твердым предметом), при этом наша сторона даже не была уведомлена о назначении доп. СМЭ, чем лиши нас возможности ознакомиться с постановлением, задать свои вопросы либо заявить отвод.   Также, еще раз обращаю ваше внимание, уважаемые эксперты, на то, что у меня имеются неоспоримые доказательства моей невиновности, однако и дознание и следствие не взяло их как подтверждение моей непричастности ко всему этому. Из доказательств имеется: аудио запись сделанная внутри помещения, которая посекундно раскрывает события происходящие в тот вечер, а именно, отсутствие каких либо ударов по «потерпевшему», весь диалог, исходя их которого видно что «потерпевший» не терял сознание, был полностью в адеквате и напротив угрожал всем нахожядщимся внутри расправой, в том числе с ножом в руках. Этот факт также зафиксировала наружная камера наблюдения над входом в мою квартиру, которая показывает, что «потерпевший» сам представлял общественную угрозу и угрожал членам моей семьи убийством, в связи с чем, на него было подано заявление по ст. 119 ч1., однако полиция его выгораживает ввиду того какой пост занимает в системе МВД его отец. К сожалению эти видео и аудио сюда я прикрепить не могу.   P.S. Ещё хотел бы сказать, что я понимаю насколько тяжело бадаться с заключениями экспертов, которые работают в официальных гос. учреждениях, а также понимаю, что рецензия на готовое заключение экспертов не имеет юридическую силу в суде. Однако мне необходимо добиться, если не переназначения СМЭ в другой регион, то хотя бы назначение ситуационной экспертизы и для этого мне необходимо убедить суд. Что вы мне можете посоветовать в данной связи уважаемые господа? Я не собираюсь опускать руки и сдаваться, хотя понимаю в какой несправедливой, коррумпированной и клановой системе я нахожусь, но ещё более несправедливым по отношению к самому себе будет смиренно нести бремя за то чего не совершал… Первая СМЭ.pdf Вторая СМЭ_compressed.pdf Третья СМЭ_compressed.pdf Здравствуйте! Да бороться с несправедливостью, особенно в нашем регионе, очень тяжело, но я постараюсь сделать всё от себя зависящее, чтобы повлиять на ситуацию. Мне необходимо добиться хотя бы ситуационной экспертизы, которая покажет мог ли "потерпевший" получить те травмы о которых они заявляют при тех обстоятельствах. Обращаю внимание на то, что у "потерпевшей" стороны нет абсолютно никаких доказательств в подтверждении своей версии кроме свидетелей с их стороны (сам потерпевший и три его родных кровных родственника) и этих СМЭ, которые были исполнены на основе его мед. карты нарисованной в ЦГБ (где работает его мать в том же отделении куда он поступил и где лежал), в то время как мою версию событий подтверждают я и ещё 4 человека все разных национальностей, а также у меня есть железобетонное алиби в виде аудиозаписи всего что происходило внутри, что полностью опровергает версию потерпевшего, которую просто в упор "не видел" следователь (более того, оно доказывает что именно "потерпевший" был агрессором, а не я). Именно поэтому мне необходимо добиться назначения ситуационной экспертизы, чтобы она установила возможно или невозможно было нанести такие травмы за 1 минуту 25 сек., что я находился внутри помещения. Кроме этого, сами СМЭ, которые уже были проведены не могут установить время получения травм "потерпевшим", а также не отвечают на вопрос конкретно при каких обстоятельствах он их получил.
    • LEX
      того же мнения...даже если  круглосуточно обивать все возможные пороги-шансы весьма невелики...хотя перелом без внешне видимых повреждений вещь крайне редкая-но все же полностью невозможной это не назвать- ну и все, дальше рентгенография  с описанием   перешибет любые возражения-особо с той поддержкой, которая, как я понял, осуществляется  в защиту пострадавшего..
    • ТМВ
      Напротив. Южан обожаю. Даже очень. Но не всех. Иначе не ездил бы отдыхать в южные страны. Откуда такой диаметрально противоположный вывод ? Речь у ТС о чисто дагестанской кавказской проблеме. Родство и кумовство. Клановость. Определяющие звенья при разрешении конфликтов интересов. Тотальная коррупция Кавказа это даллеккко не гешефтология. Ибо - "спиzдить и покараулить" - начальный этап банального бандитизма.  Настоящие родоначальники гешефтологии - евреи.  В контексте темы - ТС абсолютно точно описал все моменты замкнутого круга применительно к его ситуации. Посему, шансов на победу в указанном регионе - исчезающе мало. Даже если насоветовать провести рецензии, которые, кстати, мало где работают вообще, то в Каспийске их, скорее всего не примут во внимание. Исключение - много . Но это - путь не для всех. Только через более могущественный клан. Поэтому все наши рекомендации попросту не сработают. Проверено. Как юрист говорю.
    • passionarius
      Вот чувствую, не любите Вы нас южан, а  между прочим мы являемся основоположниками, родоначальниками, и даже корифеями в любимой Вами науке "ГЕШЕФТОЛОГИИ"!!!
×
×
  • Создать...