Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Медицинские технологии

myt

От myt
в Методики в судебной медицине

Рекомендуемые сообщения

myt

myt

Опубликовано
Опубликовано

Предлагаю собрать и выложить в библиотеке все медицинские технологии. Пока там только две есть: медицинские технологии

 

 

 

Ниже список медицинских технологий с сайта РЦСМЭ, дополняйте

  1. «Судебно-медицинская диагностика эксплутационных дефектов острия лезвия по морфологии колото-резаной раны»
  2. «Судебно-медицинская диагностика расположения водителя и пассажира переднего сиденья в салоне легковых автомобилей при дорожно-транспортных происшествиях»
  3. «Посмертная диагностика сахарного диабета»
  4. «Определение механизма образования резаных ран и установление свойств травмирующего предмета»
  5. «Судебно-медицинская диагностика последовательно причиненных премортальных колото-резаных ран»
  6. «Диагностика кровного родства путем генетического анализа признаков папиллярных узоров пальцев»
  7. «Установление наличия спермы на вещественных доказательствах по простатическому специфическому антигену человека с помощью количественного твердофазного иммуноферментного анализа»
  8. Дифференциальная диагностика посмертного воздействия на тело человека животных подвидов домашняя собака и домашняя кошка.
  9. Определение вида дефекта рубящей кромки по повреждению кожного покрова.
  10. Судебно-медицинская диагностика условий внешнего воздействия рубящим предметом по морфологии разрушения диафиза длинной трубчатой кости.
  11. Судебно-медицинская оценка термической травмы, возникшей от воспламенения горючих жидкостей на теле человека в зависимости от положения тела (горизонтального или вертикального) и условий травмы (нахождение в ограниченном или открытом пространстве), на основании изучения повреждений кожи морфологических изменений внутренних органов и результатов судебно-химического анализа.
  12. Судебно-медицинская диагностика рабочего угла лезвия рубящего предмета по морфологическим нарушениям эпифиза длинной трубчатой кости.
  13. Судебно-медицинская диагностика вагусной пневмонии, развивающейся при черепно-мозговой и сочетанной травме.
  14. Определение длительности умирания при различных видах смерти.
  15. Определение антигенов АВН и Lewis в следах выделений человека с помощью иммуноферментного анализа в ДОТ-варианте.
  16. Определение групповой принадлежности микрофрагментов волос с помощью реакции абсорбции-элюции с использованием моноклональных антител.
  17. Определение антигенов системы AB0 в следах крови с помощью реакции абсорбции-элюции с использованием карточек «СКАНГЕЛЬ».
  18. Определение антигенов системы АВО в реакции абсорбции-элюции с помощью моноклональных антител в системе комплексного анализа микроследов слюны.
  19. Медико-социальная оценка факторов, влияющих на заболеваемость туберкулезом легких у работников судебно-медицинской службы (на примере Рязанской области).
  20. Определение прижизненных соматических размеров тела человека при судебно-медицинской экспертизе скелетированных и сожженных останков.
  21. Установление наличия спермы по кислой фосфатазе методом электрофореза.
  22. Выявление антигена D системы Rh в следах крови.
  23. Молекулярно-генетическая индивидуализация биологических объектов для судебно-экспертной идентификации жертв военных конфликтов, террористических актов и массовых катастроф.
  24. Судебно-медицинская патоморфологическая диагностика хронической каннабиноидной интоксикации.
  25. Критерии диагностики отравлений наркотиками, этанолом и их сочетаний морфометрическим и гистохимическим методами.
  26. Способ повышения эффективности определения групп системы АВО при судебно-медицинском исследовании следов, образованных микроколичеством выделений организма человека.
  27. Выявление слабовыраженных антигенов системы АВО в следах крови, костной ткани и волосах человека.
  28. Количественное определение пространственного положения объектов кранио-фациальной идентификации личности.
  29. Соматологическая идентификация личности при медико-криминалистической экспертизе расчлененного трупа.
  30. Экспертное применение анализа полиморфизма последовательности мт ДНК в судебно-медицинской практике.
  31. Оценка типа и темпа танатогенеза при некоторых видах асфиксии и гипоксии в судебной медицине и патологии.
  32. Выявление системы Rh в следах крови.
  33. Обнаружение морфина, кодеина и диацетилморфина (героина) при судебно-химическом исследовании трупной желчи.
  34. Судебно-гистологическая диагностика отравлений веществами с разной химической структурой.
  35. Значение изменений миокарда для судебно-медицинской диагностики смерти от алкогольной кардиомиопатии.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7574-%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8/
Поделиться на другие сайты
Konst&INN

Konst&INN

Опубликовано
Опубликовано

У меня есть книга Клевно, но там указано, что все права на технологии у него защищены. 8(/> И перепечатывать нельзя!

myt

myt

Опубликовано
  • Автор
Опубликовано

Это нонсенс. Он на технологии имеет авторское или издательское право? Это все-равно, что сборник законов выпустить и запретить законы из сборника цитировать.

Konst&INN

Konst&INN

Опубликовано
Опубликовано

Это нонсенс. Он на технологии имеет авторское или издательское право? Это все-равно, что сборник законов выпустить и запретить законы из сборника цитировать.

стр. 2 дословно

Все права авторов защищены. Ни одна часть этого издания не может быть занесена в память компьютера либо воспроизведена любым способом без предварительного письменного разрешения издателя.
SLeonov

SLeonov

Опубликовано
Опубликовано

Мои можно! :–)). Где кровью расписаться?

myt

myt

Опубликовано
  • Автор
Опубликовано

Посмотрим, что об этом сам Владимир Александрович говорит:

Медицинская технология не является открытием или изобретением, а описывает правила и методы интеллектуальной и хозяйственной (в частности медицинской) деятельности и содержит техническое решение, которое не имеет изобретательского уровня, то есть является очевидным, исходя из текущего уровня знаний специалистов.

 

Медицинская технология подлежит государственной регистрации в Росздравнадзоре с выдачей разрешения на ее применение. Разрешение на применение медицинской технологии в Российской Федерации является официальным документом (нормативным актом) федерального органа исполнительной власти. В связи с изложенным медицинская технология объектом авторского права не является.

 

Определение понятия «медицинская технология» закреплено в административном регламенте Росздравнадзора по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на применение новых медицинских технологий, утвержденном приказом Минздравсоцразвития России № 488 от 20.07.2007.

 

Методы и средства, применяемые в медицинских технологиях, могут включать в себя использование лекарственных средств и изделий медицинского назначения при условии, что они зарегистрированы в установленном порядке в Российской Федерации и используются в строгом соответствии с утвержденными при регистрации инструкциями по медицинскому применению.

Источник: http://www.mgzt.ru/article/2016/

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

Перейти к списку тем


  • Новые сообщения

    • Кузьмич
      Помогите определить степень тяжести вреда здоровью, а также соответствует ли экспертиза нормам УПК и приказам Минздрава РФ.

      От Кузьмич · Опубликовано

      В защиту НЕ ТЯЖКОГО вреда при переломе передней стенки лобной кости. Фраза "за исключением изолированного перелома наружной костной пластинки" почти дословно перекочевала из 194Н в 172Н. Только убрали "свода черепа", а значит это относится не только к своду, но и к основанию(это так, на будущее). Следовательно, правомочно применять к этому критерию Дефиниции покойного В.А. Клевно. Открываем. Стр. 33. последний абзац. Дословно "перелом передней стенки лобной пазухи(sinus frontalis) при сохранности остальных частей лобной кости НЕ СЛЕДУЕТ относить к категории тяжкого вреда здоровью, а следует оценивать по продолжительности расстройства здоровья (В.А. Клевно, И.И. Богомолова, 2010)". Полагаю, что это довольно веский аргумент в данном споре, который вполне можно привести, в том числе, и в суде. Что касаемо длительности расстройства здоровья при переломе передней стенки лобной пазухи. в пр. 172Н есть п. 16  Если длительность оказания медицинской помощи не совпадает с продолжительностью нарушения функций органов или систем организма человека, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется вне зависимости от сроков оказания медицинской помощи. Иными словами, при данном переломе  должна быть нарушена какая-то ФУНКЦИЯ, нарушение которой должно быть подтверждено объективно. Возникает закономерный вопрос- какая у передней стенки лобной пазухи? Первый ответ, который приходит в голову- защитная. Логично. А в данном случае (без открытой раны, без гематомы внутри пазухи,без травматического фронтита) она нарушена? Теперь насчет сроков лечения. Согласно клиническим рекомендациям "множественные переломы костей мозгового и лицевого отделов черепа", перелом стенки лобной пазухи является показанием для оперативного лечения (особенно, вдавленный). Если такового лечения не было, то возникает вопрос, почему? Или есть нарушение в ведении больного или просто не было такой необходимости т.к. этого перелома не было. Ни и напоследок. Как имхуется мне, проверить наличие перелома можно и таким способом. В медицинской документации имеется указание, что у больного имелось видимое вдавление в зоне "перелома". Раз операцию ему не делали, то логично утверждать, что это вдавление никуда не делось, ибо само оно не пройдет(кости сами назад не выправятся). Поэтому достаточно посмотреть на потерпевшего сейчас и увидеть, есть у него это вдавление или нет.
    • Исмагилов Рауль
      Помогите определить степень тяжести вреда здоровью, а также соответствует ли экспертиза нормам УПК и приказам Минздрава РФ.

      От Исмагилов Рауль · Опубликовано

      В приказе о границах не сказано. Так можно и пятки принять за границы чмт. Остаётся вдавленный перелом. На одном из Мскт вообще описывается как и оскольчатый.
    • passionarius
      Помогите определить степень тяжести вреда здоровью, а также соответствует ли экспертиза нормам УПК и приказам Минздрава РФ.

      От passionarius · Опубликовано

      границы изоляции - свод черепа... что предоставил топикстартер это я думаю банальное анатомическое словоблудие... многие среди клиницистов и морфологов грешат этим... как читал я по этому поводу из последнего это наставление по вскрытию мертвых тел семьи Шигеевых, там этому посвящено несколько страниц, все нужно называть своими именами, согласно МЕЖДУНАРОДНОЙ АНАТОМИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ... сам с этим полностью согласен, но порой грешу... Мне видится нужно на МСКТ взгянуть и понять для себя что там в реальности видно... кстати Синельникова мы все любим, но вот аж интересно стало... дома у меня есть атлас Френка Неттера там одни картинки да обозначения, автор рисовал их собственноручно, прийду и посмотрю, как он изобразил на разрезе наружную стенку лобной пазухи
    • Исмагилов Рауль
      Помогите определить степень тяжести вреда здоровью, а также соответствует ли экспертиза нормам УПК и приказам Минздрава РФ.

      От Исмагилов Рауль · Опубликовано

      Индивидуальные особенности, как-то не учли в Приказе. Зато четко сказано: "изолированная трещина..." Границы изоляции? Думаю, оные являются границы лобной пазухи. В заявленных топикстартером материалах - иная картина!
    • passionarius
      Помогите определить степень тяжести вреда здоровью, а также соответствует ли экспертиза нормам УПК и приказам Минздрава РФ.

      От passionarius · Опубликовано

      чего не сделаешь ради доказательной медицины))) бедный Ерик на данной картинке явно имеется губчатое вещество и в передней и задней стенках, но в реале анатомия на атласе и у приматов разная)
×
×
  • Создать...