Что делать руководителю при выявлении дефектов в Заключениях

[Лорд]

Читая форум неоднократно сталкиваюсь с недовольством экспертов своими руководителями.

Хочется услышать ваше мнение по-поводу вот такого заключения и что бы вы сделали (в рамках закона) на месте руководителя.

Подобные заключения уже обсуждались, а вот действия руководителя еще нет.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА (экспертиза трупа) № 000 00 мая 0000 года

на основании постановления ст. следователя МММ районного следственного отдала Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ от… в помещении МММ межрегионального отделения СМЭ судебно-медицинский эксперт, заведующий МММ межрайонным отделением СМЭ … , имеющий стаж 30 лет и вторую квалификационную категорию, произвел (и) судебно- медицинскую экспертизу трупа ХХХХ, 1984 года рождения.

Вопросы, подлежащие разрешению при исследовании и другие разделы «Заключения эксперта» излагаются на следующих 2-х листах.

На экспертизу представлены, постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, материалы уголовного дела № ...

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какова давность и причина смерти ХХХХ?

2. Отчего могла наступить смерть гр. ХХХХ, исходя из анализа материалов уголовного дела №…?

Обстоятельства дела. Данные постановления Уголовное дело № ...

«0 г. МММ межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ возбуждено уголовное дело по факту убийства ХХХХ. по признакам преступления.

В ходе предварительного следствия установлено, что 2 г. в кв. 0 д. 0по ул... в МММ, ДДДД утопил ХХХХ в ванне с водой. После этого, с целью скрыть следы совершенного преступления, ДДДД на автомобиле своего знакомого ЖЖЖЖ вывез труп ХХХХ. на участок местности, расположенный примерно в 1 км. к северу от д. ККК МММ района, где положил труп ХХХХ. на склон оврага, облил бензином и поджег его.

В ходе осмотра места происшествия 1… г. на склоне оврага у лесопосадки примерно в 1 км. к северу от д. ККК МММ района были обнаружены и изъяты многочисленные фрагменты волос и два небольших фрагмента мягких тканей, которые могли произойти от ХХХХ. Других останков трупа ХХХХ не обнаружено.»

Исследование: На экспертизу доставлены два бумажных пакета, четырехугольной формы. Пакет № 1 - размером 11x8 см., заклеенного скотчем и скрепленного стиплером. На пакете надпись: «два фрагмента мягких тканей, обнаруженные и изъятые на месте происшествия 11.03.09г. на склоне оврага у лесопосадки, примерно в 1 км к северу от д. ККК МММ района Н-ской области». Ст. следователь с его подписью и две подписи понятых без расшифровки фамилии с печатью МММ межрайонного следственного отдела. Пакет № 2 - размером 10,5 х 8 см., заклеенного скотчем и скрепленного стиплером. На пакете надпись: «два фрагмента волос темного цвета, обнаруженные на склоне оврага у лесопосадки, примерно в 1 км. к северу от д. ККК МММ района Н-ской области». Ст. следователь с его подписью и две подписи понятых без расшифровки фамилии с печатью МММ межрайонного следственного отдела. При вскрытии пакета № 1 - в марле завернут фрагмент мягких тканей коричневатого, местами коричневато - желтого цвета, размером 2,5 х 0,5 см. При вскрытии пакета № 2 - находится фрагмент волос, черного цвета, более вероятно, крашенных, собранных в пучок, размером 10 х 6 см. Данные материалов уголовного дела № … районного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ начатого 04.0 г.: Протокол допроса подозреваемого от 04.0 г... в одну из ночей, в 20-х числах… г., точно дату не помню… тогда я открыл кран с водой, закрыл пробкой сливное отверстие ванной и стал наполнять ванну водой. Мы с ЖЖЖЖ связали скотчем руки за спиной и ноги ХХХХ, после того, когда ванна наполнилась водой... мы с ЖЖЖЖ вдвоем положили ХХХХ в воду в ванну лицом вниз и вдвоем с ЖЖЖЖ руками притопили ХХХХ в воде в ванне... Мы продержали ХХХХ в ванне около 3-х минут, точнее не обратили внимание..., достали труп ХХХХ из ванны и положили в ванной комнате на пол… В этот момент изо рта трупа ХХХХ стала выходить вода, собравшаяся у нее в легких. ЖЖЖЖ видимо посчитав, что ХХХХ еще жива, взял имевшийся у меня в квартире отрезок бельевой веревки, обмотал его вокруг шеи ХХХХ, собираясь ее душить. Однако начать ее душить ЖЖЖЖ не успел, так как я отговорил его, сказав, что ХХХХ уже умерла и душить ее бесполезно............

ВЫВОДЫ;

1. Установить причину смерти ХХХХ по представленным фрагментам мягких тканей и волос не представляется возможным.

2. Исходя из материалов дела, смерть гр. ХХХХ могла наступить от утопления в воде.

В ходе проведения экспертизы использован визуальный, измерительный и сравнительно-аналитический методы исследования.

Судебно-медицинский эксперт

[qwer]

Направить официальное письмо в СК и прокуратуру области с сообщением о выдаче СМЭ МММ межрайонного отделения заключения №0000 от мая 0000 года, которое противоречит Инструкции о проведении СМЭ и Правилам экспертизы трупа.

Выводы по данному заключению являютсмя не обоснованными.

Заключение обсудить на методическом совете Бюро с принятием решения. Издать соответствующий приказ.

[for-for]

Первое на чем остановился взгляд - межрегиональное отделение СМЭ. Что уже такие появились? Заславский только вынашивает идею создания межрегиональных бюро, а тут уже готовое отделение.

Второе - "по закону" поступил бы также, как предлагает QWER. Еще бы перед квалификационной комиссией поставил вопрос о соответствии 2-й категории (за 30 лет таких заключений и второй много).

Третье - для раздела "юмор" - подал бы документы на регистрацию новой технологии "Установление причины смерти по волоску".

[ТМВ]

При вскрытии пакета № 1 - в марле завернут фрагмент мягких тканей коричневатого, местами коричневато - желтого цвета, размером 2,5 х 0,5 см. При вскрытии пакета № 2 - находится фрагмент волос, черного цвета, более вероятно, крашенных, собранных в пучок, размером 10 х 6 см.

Это весь труп?

ВЫВОДЫ;

1. Установить причину смерти ХХХХ по представленным фрагментам мягких тканей и волос не представляется возможным.

2. Исходя из материалов дела, смерть гр. ХХХХ могла наступить от утопления в воде.

Действия руководителя:

1. Заключение отозвать.

2. При наличии "именного" постановления, связаться со "ст. следователя МММ", порекомендовать ему вынести постановление в адрес бюро с "грамотными" вопросами. Например: человеку ли принадлежат "фрагменты"?

3. Производство экспертизы поручить другому эксперту (+группе экспертов: химики/биологи/+ подумать кому еще?), дабы вытянуть из этих фрагментов всё. что можно.

4. Родить новое заключение, отдать его сосуску.

Примечание: полагаю, что каких-либо иных выводов, за исключением п.2 в новом заключении не будет ;)/>

5. Пригласить "заведующего МММ межрайонным отделением СМЭ … , имеющего стаж 30 лет и вторую квалификационную категорию" на ближайшее заседание ОМО.

6. Устроить "разбор полётов" (желательно без штрафных санкций и назидательного тона), объяснив эксперту, что существует проводная и мобильная связь с зональными завами, масса служб в бюро, готовых помочь в таких случаях, интернет, наконец, и проч. в таком духе. Затем погладить его по голове и отпустить с миром (можно в отпуск 8(/> )

7. Приказать зав. ОМО издать "шпаргалку" для районных СМЭ с алгоритмом действий при обнаружении таких вот "фрагментов"

 

В догонку на пост for-for:

8. Рекомендовать "заведующему МММ межрайонным отделением СМЭ … , имеющему стаж 30 лет и вторую квалификационную категорию" отодрать свою лаборантку во всех сексуальных смыслах и впредь быть внимательнее, чтобы не "попадать" в межрегиональные отделения

[umar]

Который раз убеждаюсь, что стаж не показатель опыта, а иногда и диагноз. если такая халтура всплыла по убийству, следует полагать, что все остальное вообще полный мрак. изъял бы пару десятков "свежих" заключений (до полугода), проверил бы. может человек просто ошибся, а может это и система, выслушал бы объяснения. Разобрал бы все на общей конференции врачей, после чего принимал решение по результатам. паралельно после разбора отправил бы письмо в СО СУ СК с предложением производства повторной экспертизы.

[myt]

Мне кажется, что причина не столько в низкой квалификации или халатности, сколько в зависимости смэ от следователя. Он или "на крючке" у следака, или друг, или еще что-то такое... Второй пункт выводов позволяет следователю без большИх затрат времени и сил вынести "обоснованное" постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Что, ни на кого по таким трупам никогда давить не пытались? Особенно молодые и наглые следаки?

[Andrey]

Нужно создать объединенный штаб, набрать штат начальства, выстроить вертикаль и по ней запустить эксперта в космос. Или четвертовать его. На меньшее рука не поднимается.

 

 

Хотя я все-ж думаю, что это хохма какая. Или я таки недопонял. Написано: "произвел (и) судебно- медицинскую экспертизу трупа ХХХХ"... А где труп? Есть кожный лоскут, но нет данных об его идентификации. Из чего следует вывод: "Установить причину смерти ХХХХ по представленным фрагментам мягких тканей и волос не представляется возможным"?

 

А если представить гороскоп на момент предполагаемой смерти ХХХХ, этот эксперт тоже будет пытаться устанавливать причину смерти?

[Лорд]

Хотя я все-ж думаю, что это хохма какая. Или я таки недопонял. Написано: "произвел (и) судебно- медицинскую экспертизу трупа ХХХХ"... А где труп? Есть кожный лоскут, но нет данных об его идентификации. Из чего следует вывод: "Установить причину смерти ХХХХ по представленным фрагментам мягких тканей и волос не представляется возможным"?

 

К сожалению не хохма, но к счастью первый случай в нашей области.

Сам не понимаю, как можно было столько накосячить в одном заключении. Неужели ни разу не возникли сомнения в правильности действий. Если это заказное заключение, то почему оно смело предоставлено на проверку? Откровенная наглость или надежда на невнимательность зонального? Может быть просто забыл из пачки вытащить?

Какая-то детская наивность и правота. С экспертом еще не разбирались (факсом сбросили письмо в СК), а вот о чем с ним говорить?

Наказание должно последовать, но какое в этой ситуации? Заказ? Не докажем, да и в чью пользу, как не следака. По внутреннему убеждению? В его возрасте новый мозг не имплантируешь.

Не знаю...

[Andrey]

Наказание должно последовать, но какое в этой ситуации?

А почену не по закону? Это ЗАКЛЮЧЕНИЕ? Заключение! Там соответствующие статьи упоминаются? Если они нарушены, следовательно надо их применять (если не нарушены то в чем проблема - все по закону). <— это канва для разговора. Эксперт должен испытывать этакую фобию, ставя подпись под заключением. И нести за него ответственность.

 

А так правомочность выводов стоит оценить и их обоснованность. Публично. Единственный путь тут сделать две вещи:

1. Показать в чем собственно говоря проблема.

2. Показать, что надо делать и как надо поступать в таких ситуациях. Подробно, с примерами, текстами, образцами. Создать прецедент. Этот опыт пригодился бы многим.

[LEX]

Показать, что надо делать и как надо поступать в таких ситуациях

Ну а как тут можно поступить-то?От настроения СМЭ зависит- послать в грубой или в вежливой форме :)/> Ну . мой бы ответ был примерно - " Вы мне даете кусок кожи и пучок волос и спрашиваете про причину смерти?А вы сами, ребята. не хотите пройти экспертизу на наличие психоактивных веществ в организме? Или вы сериала "След" насмотрелись? Так туда и отправляйте! " Не, у меня сосуски адекватные, позвонили бы, спросили как и что тут можно сделать

[Andrey]

Ну а как тут можно поступить-то?

В этом и вся суть. У нас такое постановление даже в морг бы не попало - вместе с держащимся за нее ментом полетело бы в окно. Но это проблемы начальника. А коли попало, что делать?

 

Наказать-то дело нехитрое. Даже где-то приятное в садистском плане, а вот объяснить что делать на будущее, вот это было бы здорово.

[svetlanna]

Наказать-то дело нехитрое. Даже где-то приятное в садистском плане, а вот объяснить что делать на будущее, вот это было бы здорово.

Андрей, кому объяснять? Человеку, который проработал 30 лет по этой специальности? Он,что, за эти годы не понял, что пишет Экспертные заключения, а не сказки сочиняет?

На будущее нужно объяснять молодым специалистам, но уж никак не в этом возрасте.

Мозги нужно включать иногда.

И я не верю, что начальникам доставляет садистское удовольствие кого-то наказывать( конечно, встречаются исключения, как и везде).

[SLeonov]

Ага и до Вас докатилось, Лорд! Мы про это с Печкуренко год назад рассказывали...

[Andrey]

Андрей, кому объяснять?

Важно не кому объяснять, а ЧТО объяснять. А кому - вторично. Кто хочет, тот пусть и слушает. Кто не хочет - его проблемы. Попадет под раздачу - сам дурак.

 

Я поясню свою мысль. Такие случаи должны бережно отбираться, коллекционироваться, классифицироваться и становиться достоянием всех. Это отрицательный опыт, имеющий непереоценимую ценность. В РФ эти случаи накапливаются, часто стихийно, но к ним всегда лепится только одна тема - наказание. В 99% случаев приходит строгий начальственный дядя с ответственным рылом или аналогичная тетя и объясняют, какие мы все уроды. И все.

 

Мой посыл не просто выявлять и клеймить, а объяснить как надо. Причем не на пальцах и абстрактно, а подробно и с конкретными примерами. Вот хотя бы этот случай. Если кто выложит все варианты сценария - будет конструктивно.

 

И я не верю, что начальникам доставляет садистское удовольствие кого-то наказывать

Надо глубже смотреть. Стремление к начальствованию - уже реализация садистских наклонностей. В этом нет ничего дурного, поскольку такова наша природа. Другое дело, понимает ли это человек-начальник или нет.

[svetlanna]

Андрей, мне кажется, у тебя предвзятое отношение. Прям монстры какие-то сидят в руководстве сидят и ждут момента, когда эксперт облажается, чтобы реализовать свои садистские наклонности. Да сказки это.

И советуют и помогают и объясняют. Конечно, в каждом Бюро своя практика, но наказание в большей части- самая крайняя мера.

Согласна, что "ляпы" должны обсуждаться, дабы другие не совершали таких ошибок, но из данного случая что можно почерпнуть совместным обсуждением? Что это полный бред и каждый эксперт после нескольких лет работы это знает?

У нас, например, эксперты обижались, когда их ошибки выносили на общее обсуждение.

 

Стремление к начальствованию подсознательно сидит практически в каждом, просто не каждый способен признаться. Что, все извращенцы? :)/>

[qwer]

..."ляпы" должны обсуждаться, дабы другие не совершали таких ошибок, но из данного случая что можно почерпнуть совместным обсуждением? Что это полный бред и каждый эксперт после нескольких лет работы это знает?

В обсуждении преобладает общее эмоциональное возмущение....

А что собственно нарушил эксперт? Нельзя ли попросить коллег, четко сформулировать, со ссылками на нормативную базу (как для приказа по Бюро), что, собственно, нарушил этот уважаемый аксакал.

[Andrey]

Андрей, мне кажется, у тебя предвзятое отношение. Прям монстры какие-то сидят в руководстве сидят и ждут момента, когда эксперт облажается, чтобы реализовать свои садистские наклонности. Да сказки это.

Пусть я ошибаюсь. Часто я очень хочу ошибиться... А вообще вам повезло.

 

 

но из данного случая что можно почерпнуть совместным обсуждением? Что это полный бред и каждый эксперт после нескольких лет работы это знает?

А в чем бред?

 

Вы будете смеяться, но я вам гарантирую, что подай нечто подобное, но под другим соусом и никто не обратит на это внимание. А если постараться, то еще и доказывать правоту эксперта будут.

 

Для примера вспомните обсуждение фуксина в деле выявления вирусов. Не смотря на очевидность ведь обсуждали же. Даже собирались брать на вооружение.

 

Конкретно по случаю. Никто ясно не написал, что надо делать. Почему? Лень или не знают через одного? Я вам гарантирую минимум человек 10 толко на этом форуме, кто не знает, что точно надо делать.

[svetlanna]

Бред во 2 пункте заключения. У меня был примерно такой же случай через месяц после интернатуры, не помню уже в подробностях обстоятельства, мастер в шахте утонул в воде по пояс, на меня давили со всех сторон, в общем я выдала такой-же перл по причине смерти с учетом обстоятельств дела, начальник так орал- стекла вылетали :)/> Этого мне хватило для того, чтобы больше не фантазировать и чуть что хвататься за трубку.

А сколько было случаев когда прокурорские просили установить степень тяжести с официальным заключением по показаниям свидетелей в материалах дела ;)/> куда там...

 

Ты прав, нужно объяснять что делать в таких случаях, куда направлять.

А то, что выводы в Заключении Эксперта должны быть обоснованы, тоже объяснять?

 

P.S.Чего это ты мне выкаешь? Я могу и обидеться ;)/>

[ТМВ]

В обсуждении преобладает общее эмоциональное возмущение.... А что собственно нарушил эксперт? Нельзя ли попросить коллег, четко сформулировать, со ссылками на нормативную базу (как для приказа по Бюро), что, собственно, нарушил этот уважаемый аксакал.

Я бы сказал, что преобладает общее эамоциональное недоумение, что ТАКОЕ вообще возможно!

Что до нормативной базы, то формально эксперт ничего не нарушил. Во всяком случае УК-УПК - точно не нарушал. Есть отдельные описки/очепятки/ (межрегиональное вместо межрайонного и проч.)

Нарушена методология исследования подобных объектов (химия-физика-биология...), скудное описание (хотя что даст "подробное описание" содержимого пакетов?), отсутствие отметок на направления в физ-хим-био-гист, но это уже опять-таки замыкается на уровне организационно-методического руководства. К тому же: что известно о дальнейшей судьбе этих объектов? Наверняка сосуск направил их на какую-нибудь "генетику", а может быть и какие-нибудь другие ЭКУшные крутые исследования?

При этом все "недоумение" вызывает только второй пункт выводов. Первый пункт вряд ли у кого-то вызовет возражения.

И здесь тоже все объяснимо: второй пункт явно заказной, прогнулся эксперт под ментов, дал слабину. Но кто сам без греха - пусть первый бросит в него камень. Всем обсуждающим хорошо известны примеры заключений вообще без трупов, выданные в самых "уважаемых конторах". Взять хотя бы недавний сюжет о Ростовском электрике... удушили - без гортани...

Главная :)/> эксперта в данном случае - нестыковка с родным бюро по ряду орг-метод вопросов. Вот за это и надо умеренно от3,14здить и эксперта и ОМО/зонального...

Никто ясно не написал, что надо делать.

Неправда. См пост № 4 этой ветки. Указаны восемь пунктов пошаговых действий руководителя. Что там не ясно? Какой из этих пунктов вызывает возражения?

[Andrey]

Указаны восемь пунктов пошаговых действий руководителя.

Меня лично действия руководителя мало интересуют. Я понимаю, пост про начальство, но было бы интересно расписать, что эксперту делать. Ведь в этой ситуации именно эксперт, а не начальник - ключевая фигура.

 

4. Родить новое заключение, отдать его сосуску.

Слишком обще. Что именно? Как именно?

 

А почему собсно ничего не нарушил?

1. Написано про "экспертизу трупа", но трупа не было.

2. Эксперт должен идентифицировать тело. В данном случае этого сделано тоже не было. Как следует из материалов, представленные фрагменты не были предварительно идентифицированы. Может ли эксперт на основании честного слова мента вообще рассматривать эти материалы?

Первый пункт заключения тоже можно под сомнение поставить.

 

P.S.Чего это ты мне выкаешь?

Не выкаю, это фигура речи такая.

[АНТ]

Читаем Федеральный закон

от 31 мая 2001г. N 73-ФЗ

О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Статья 10. Объекты исследований

Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

Таким образом, следователь направил объекты строго в соответствии с законом.

Далее:

Статья 16. Обязанности эксперта

Эксперт обязан:

принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу;

провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;

В данном случае эксперт должен был составить сообщение о невозможности дать заключение о причине смерти, но он этого не сделал. В нашем бюро есть приказ, обязывающий районных экспертов сообщать обо всех сложных, редких и необычных случаях заму по экспертизе или руководителям отделов. Если этого не сделать - останешься виноватым.

[Andrey]

Таким образом, следователь направил объекты строго в соответствии с законом.

Объекты чего? Я так не понял закон. Эксперту дают пару кусков кожи и на словах говорят, что это фрагменты трупа ХХХХ. И он сразу же верит? А ну как откажутся?

 

В данном случае эксперт должен был составить сообщение о невозможности дать заключение о причине смерти

Вроде бы так, но его же спросили насчет материалов (2 вопрос): "Отчего могла наступить смерть гр. ХХХХ, исходя из анализа материалов уголовного дела №…"? Материалы есть, вопрос поставлен - моглда-немогла. Что мешает эксперту высказать свое мнение?

[АНТ]

Объекты чего?

Объекты исследования

Я так не понял закон. Эксперту дают пару кусков кожи и на словах говорят, что это фрагменты трупа ХХХХ. И он сразу же верит? А ну как откажутся?

За достоверность объектов отвечает лицо, назначившее экспертизу.

 

Материалы есть, вопрос поставлен - могла-немогла. Что мешает эксперту высказать свое мнение?

Мешает все тот же закон:

Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

[ТМВ]

Меня лично действия руководителя мало интересуют. Я понимаю, пост про начальство, но было бы интересно расписать, что эксперту делать. Ведь в этой ситуации именно эксперт, а не начальник - ключевая фигура.

Буду занудой, как Филин:

1. Вообще-то просили ответить, что делать именно начальству.

2. Про действия (противодействия) начальству эксперта лучше расписать в отдельной теме, надеюсь, ясно, почему?

3. Эксперт фигура, безусловно, ключевая, но для порки :?/> .

Слишком обще. Что именно? Как именно? А почему собсно ничего не нарушил?

Другой(ие) эксперт(ы) исследовав "фрагменты" поподробнее, различными способами (физ.хим.био.гист...) сделают более полным заключение, хотя, чес-говоря, не знаю, для чего...

Да нарушил он, нарушил... методику исследования подобных объектов (по крайней мере, я так понял из представленного заключения)

1. Написано про "экспертизу трупа", но трупа не было.

На заборе х.. написано, а там дрова лежат... не будем придираться к мелочам. Труп, части трупа..., какая разница?

2. Эксперт должен идентифицировать тело.

С какого перепуга? Такой вопрос эксперту не задавался...

Как следует из материалов, представленные фрагменты не были предварительно идентифицированы.

Не факт. Из материалов дела взяты слова "могли произойти". Логически, конечно, понятно, что могли и НЕ произойти. А почему эксперт должен забивать себе голову ментовскими предпосылками?

Может ли эксперт на основании честного слова мента вообще рассматривать эти материалы?

Нет, конечно. Эксперт ОБЯЗАН их рассматривать, как об этом правильно указал АНТ.

Первый пункт заключения тоже можно под сомнение поставить.

Совершенно правильно, если это НЕ человеческие останки. :Р/>

[for-for]

А что собственно нарушил эксперт? Нельзя ли попросить коллег, четко сформулировать, со ссылками на нормативную базу (как для приказа по Бюро), что, собственно, нарушил этот уважаемый аксакал.

 

Попробую.

Обектом судебно-медицины являются труп/его части, живое лицо, объекты билогического происхождения, медицинские документы. Это прописано и в учебниках и правилах, например постановление Правительства № 522 от 17.08.07.

Подразумевается, что заключение судебно-медицинского эксперта строится на медицинских данных. Даже если это какая-нибудь ситуационная экспертиза, то и она идет от анализа медицинских данных (расположение и характер повреждений, следы биологического происхождения и т.п.).

 

В данном случае в представленных материалах дела никаких медицинских данных, позволяющих даже предположить причину смерти, я не увидел. Есть только впечатления обывателей.

 

Таким образом, с постановлением на экспертизу не представлены объекты исследования, необходимые для ответов на вопросы.