Искусственный Интеллект в судебной медицине 2026

[Edwin]

ИИ в судебке на сегодняшний день - химера.

В Германии начались системные попытки как-то приматать этот ИИ к практике. Пока начали с опроса "А пользуется ли уже кто сегодня ентой фигней?" Ответа пока не знаю. Скорее всего осенью авторы всенемецкого опроса предоставят результаты на итоговом годовом конгрессе.

ИИ все пользуются в быту и в работе как справочным материалом. Я заметил, что мои ассистентки пользуются частенько сервисом Perplexity.

Я начал пробовать и также там завис. Серьезная машина для ВУЗовцев с академическими запросами. Источники хорошо дает. Все чаще ее юзаю про всякие болезни, синдромы, лекарства. Реально экономит время.

К экспертизе ИИ никакого отношения иметь не может. В ИИ реального интеллекта нет. Это справочная машина или словесная модель. Анализировать действительность и факты ИИ не может от слова совсем.

И в ближайшем обозримом будущем не научится.

ИИ анализирует имеющиеся тексты на которых ее обучали и выдает их "анализ" или компиляцию. Анализировать реальность, оценивать факты эта система не в состоянии в принципе. 

Так что все эти первые попытки внедрения ИИ в работу приведут в последующие 10 лет скорее всего к тому, что справочная литература, "текстовые болванки" или "рыба" будут выдаваться этой текстовой ИИ в любых видах на гора. Но это чисто технические функции не имеющие никакого отношения к ЭКСПЕРТИЗЕ конкретного случая. А именно за это нам и платят.

Так что будем посмотреть...

 

Чуть иная ситуация в патанатомии. У нас в берлинской Шарите кафедру патанатомии и ИИ делают. Суть в том, что гистосрезы ИИ диагностицирует. Срезы хорошо стандартизируются и могут компом анализироваться. Выделили кучу миллионов денег, закупили автоматические системы просмотра и рапортуют о больших успехах. Якобы ИИ уже сегодня значительно быстрее и точнее диагнозы в гистологии ставит по сравнению с человеком. Так что не исключено, что ИИ сильно ускорит и улучшит гистодиагностику уже в самое ближайшее время.

 

PS На сегодня вся научная братия у нас как с цепи сорвалась. Статейки ИИ на любые темы стряпает легко. В журналы хлынул поток "научных" работ от ИИ. Мне народ рассказывает как они теперь за одну ночь статью написать могут, причем в разных стилях. Это можно задать машине. Она автоматом такие умные формулировки выдает, что остается их слегка подправить, подставив свои цифры, и все дела. Ждите этого феномена и в ваших печатных изданиях. Кафедралы завалят вас "новой наукой", состряпанной с помощью ИИ. 

[Edward]

В 17.03.2026 в 21:55, Edwin сказал:

ИИ в судебке на сегодняшний день - химера.

Менее года назад я примерно также сказал в споре Валеричу в его блоге, на что он мне ответил:

Цитата

Вы просто не умеете готовить

 

Изменено 29 марта пользователем Edward

[LEX]

12 часов назад, Edward сказал:

И вот зачем мне после этого врачи терапевтического профиля?

Цитата

Антуан де Сент-Экзюпери:

«Я верю, настанет день, когда неизвестно чем больной человек отдастся в руки физиков... Не спрашивая ни о чем, эти физики возьмут у него кровь, выведут какие-то постоянные, перемножат их одно на другое. Затем, сверившись с таблицей логарифмов, они вылечат одной- единственной пилюлей. И все же, если я заболею, то обращусь к какому-нибудь старику - деревенскому врачу, он взглянет на меня уголком глаза, пощупает пульс и живот, послушает. Затем кашлянет, раскурив трубку, потрет подбородок и улыбнется мне, чтобы лучше утолить боль. Разумеется, я восхищаюсь наукой, но я восхищаюсь и мудростью».

проблема только ,что тех старых деревенских врачей - уже мизер мизерный...и за курение трубки у постели больного на них сразу напишут жалобу в минздрав

[Edwin]

16 часов назад, Edward сказал:

сочинять тексты

Буквально сегодня по рассылке нем. научного общества получил статью из журнала о современном состоянии дел в случаях использования ИИ в экспертизах.

Фабула простая. Один профессор получил постановление о проведении... провел и вставил в экспертизу некие текстовые блоки сгенерированные частично ИИ. Юристы это заметили и отказались оплачивать. Профессор подал на них в суд. Состоялось судебное разбирательство, которое привело к следующему судебному решению.

На основании §.. это вам не интересно каких... но там стоит, что "экспертное заключение должно делаться персонально экспертом" он не имеет право делегировать его и т.д. и т.п.. Если же части экспертизы делаются им не персонально, то таковые не могут быть оплачены, ибо это не его работа.

Отсюда запрет на использование ИИ в экспертизах. Если таковая будет проведена усилиями "третьих лиц и систем", то опалата почасовая может снижаться до 0,00€  в час.

Вот такие пироги

Использовать ИИ не запретили, но платить за это не обязательно. А нахрена мне ИИ если она и мой гонорар сожрет?

 

Но на вашем правовом поле все может быть иначе.

 

[ТМВ]

11 минут назад, Edwin сказал:

запрет на использование ИИ в экспертизах. Если таковая будет проведена усилиями "третьих лиц и систем", то опалата почасовая может снижаться до 0,00€  в час

Кстати, подобная проблема была поднята в фильме "двухсотлетний человек". 

Робот с самообучающимся ИИ является собственностью конкретного человека. Вопрос: кому принадлежат деньги, заработанные указанным роботом ? 

[Guinness]

19 минут назад, Edwin сказал:

ставил в экспертизу некие текстовые блоки сгенерированные частично ИИ. Юристы это заметили

Если профессор вставил эти блоки без коррекции, топорно, что это было явно - лишить профессорского звания!

Если юристы оказались способны выявить сгенерированный текст, причёсанный, обработанный и исправленный профессором так, что тот не выглядел искусственным - таким юристам слава и гонорар профессора!

[Edward]

В 18.03.2026 в 15:33, Edwin сказал:

Но на вашем правовом поле все может быть иначе.

Вот ответ самого ИИ на эту проблему:

Цитата

 

В РФ, если вы работаете в системе Минздрава, ситуация выглядит так:

Минздраву плевать на «почасовую эффективность» в том смысле, в каком это волнует немецких аблакатов. Вы получаете зарплату за факт выполнения государственного задания (экспертизы). Если работа сдана, прошла внутренний контроль и легла в дело — бюджетные деньги выплачены.

Персональная ответственность (ст. 307 УК РФ). Это главный «предохранитель». Пока вы ставите свою подпись, вы берете на себя все риски. Если ИИ ошибся в формуле концентрации этанола или дифференциальной диагностике, а вы это «проглядели» — отвечать будете вы, а не разработчик нейросети.

Однако у Минздрава есть жесткие приказы (например, №922н) и утвержденные методики. Если в суде выяснится (например, через экспертизу на экспертизу), что расчет сделан не по методике, а «черным ящиком» ИИ, заключение признают недопустимым. 

Разница с Германией:
Там эксперт — это типа предприниматель, чей счет изучается под микроскопом. В РФ эксперт — это винтик системы, где важен «вал» и соответствие букве приказа.

 

 

Изменено 29 марта пользователем Edward

[moreman]

Тут не так давно читал акт СМЭ от 1953 г. Рубленое ранение головы, проникающее в полость черепа с повреждением головного мозга. Акт - на полстраницы А4. Четко, лаконично, без затей. Отпечатан на печатной машинке. Может лучше к этому вернуться, чем на ИИ уповать и экспертизы по ИБС на простынях расписывать?

[Edward]

16 минут назад, moreman сказал:

Тут не так давно читал акт СМЭ от 1953 г. Рубленое ранение головы, проникающее в полость черепа с повреждением головного мозга. Акт - на полстраницы А4. Четко, лаконично, без затей. Отпечатан на печатной машинке. Может лучше к этому вернуться

Я бы предложил еще короче, как описывали слепое проникающее огнестрельное ранение головы немецкие дохтора в правление Ивана IV Грозного, когда на охоте нечаянно застрелили кравчего царя (серьезная должность, с нее Борис Годунов сам царем стал):

Цитата

а дохтора те ту рану щупом щупали, да до пульки не дощупались, ибо ранка глубока, а то верно, что пулька в голове 

 

[moreman]

1 минуту назад, Edward сказал:

Я бы предложил еще короче, как описывали слепое проникающее огнестрельное ранение головы немецкие дохтора в правление Ивана IV Грозного, когда на охоте нечаянно застрелили кравчего царя (серьезная должность, с нее Борис Годунов сам царем стал):

 

Так то ж при свидетелях было, если я правильно понял.

В иные времена насильственная смерть не то, что нОне - обыденность.

[solloom]

25 минут назад, Edward сказал:

еще короче,

Умер Ефим...  ну-ну. К нейронкам придется привыкать и осваивать, что бы там не говорили. И регулирующие докУменты придумают. Это как с пишущими машинками было, помнится, компьютеры принимали в штыки из-за несмелости признавать боязнь нового и непонятного, боязни своей бытовой бестолковости. ИИ - это инструмент, и надо уметь и учится им пользоваться.        

[Кузьмич]

Решил побаловаться. Дал ИИ исходные данные "в левой лобной области трупа имеется ушибленная рана, размером 2х3 см." Дал задание профессионально и подробно описать. Вот что получилось
 

Цитата

 

Морфологическое исследование повреждений мягких тканей головы

Цель исследования

Целью данного морфологического исследования является детальное описание характера повреждения мягких тканей головы и установление возможных обстоятельств травмы, приведших к образованию обнаруженных повреждений.

Материал и методы

Исследование проводилось на материале судебно-медицинского вскрытия тела мужчины, доставленного в морг после несчастного случая. Осмотр проводился визуально с применением стандартных методик осмотра повреждений мягких тканей и скелета. Повреждения фиксировались путем измерения размеров, описания формы, глубины проникновения и наличия сопутствующих признаков кровотечения и отека.

Результаты

При осмотре поверхности головы обнаружено повреждение в передней части лба слева. Оно представляет собой ушибленную рану размерами примерно 2×3 см. Края раны неровные, края слегка приподнятые над поверхностью кожи, имеют признаки размозжения. Рана заполнена запекшейся кровью темно-красного цвета. Поверхностные слои эпидермиса повреждены неравномерно, местами присутствует частичное нарушение целостности рогового слоя кожи. Глубже находятся участки подкожной клетчатки, пропитанные кровоизлияниями. Подлежащие ткани также незначительно травмированы, однако костных переломов и трещин черепа в данной зоне не выявлено.

Поверхностные кровеносные сосуды заметно расширены вследствие посттравматического расширения сосудов и локального повышения давления крови в месте поражения. Зона вокруг повреждения характеризуется небольшим отеком окружающих тканей, свидетельствующим о воспалительной реакции организма на травму.

По характеру ранения можно предположить механическое воздействие тупым твердым предметом с ограниченной площадью контакта. Возможно, травма была нанесена падением пострадавшего лицом вперед либо ударом каким-либо компактным объектом с небольшой ударной поверхностью, например углом мебели или выступающей частью конструкции здания.

Обсуждение результатов

Полученные данные позволяют утверждать, что повреждение носит травматический характер и возникло вследствие внешнего воздействия. Отсутствие перелома костей черепа свидетельствует о незначительном воздействии силы удара, вероятно, соответствующем уровню бытового падения или случайному столкновению. Это предположение согласуется с информацией, полученной в ходе предварительного расследования происшествия.

Кроме того, наличие выраженного кровотечения и последующего образования гематомы подтверждает высокую вероятность значительной степени повреждения мелких сосудов и капилляров поверхностных слоев дермы. Характер краев раны позволяет исключить нанесение колото-резаных ран, поскольку отсутствуют четкие следы острых предметов, характерные для порезов.

Таким образом, результаты проведенного исследования подтверждают заключение о травматическом происхождении выявленной раны, исключают версию самопроизвольного происхождения и указывают на необходимость учета обстоятельств получения указанной травмы в дальнейшем расследовании дела.

Заключение

Обнаруженная ушибленная рана имеет размеры около 2×3 см, расположена в левой лобной области и вызвана внешним воздействием тупым предметом с ограниченной зоной контакта. Травма сопровождается местным кровотечением, образованием гематомы и умеренным отеком окружающей ткани. Исследование позволяет установить факт насильственного происхождения травмы и определить вероятные обстоятельства ее возникновения.

 

Красиво конечно. Только один вопрос- наXуя это нужно?

[moreman]

13 минут назад, solloom сказал:

Умер Ефим... 

От сердца, от легких, от инсульта. Эти три варианта 90% интересующихся удовлетворяет. Остальные 10% экспертиз совесть не позволит от балды написать, но покороче бы. 

Кстати... А почему нельзя?

3 минуты назад, Кузьмич сказал:

Красиво конечно. Только один вопрос- наXуя это нужно?

А как же! Как же иначе поколению ЕГЭ шаблонами мерить просторы судебки?

А так да, красивую хрень написал ИИ (с точки зрения экспертизы) на мой взгляд.

[Danzo999]

Всё это очень интересно (сам ИИ балуюсь для веселья), но главное, чтобы потом под сокращение не попали в первую очередь те, кто за него (ИИ) так сильно ратуют. А то мало ли что там ИИ решит, а начальство слепо поддержит...

[MaxQuiet]

12 минут назад, moreman сказал:

Кстати... А почему нельзя

Экстенсивное развитие.

Когда я впервые столкнулся с нашей бюрократией - для "скоропостижного" случая считалось приемлемым 5 страниц текста, включая титульную. Ныне считается необходимым минимумом 7 страниц. Кто пишет короче и не может подобрать слов, дающих нужный объем, тот рискует.

Удлинение текстовой части - показатель развития (прогресса!) судебной медицины. Причем не мнимый, а физический, реальный, легко подтверждаемый измерением тоннажа архивов за все годы. 

[passionarius]

Тема с ИИ в последнее время очень обсуждаема, и мне кажется все это дело неизбежно нас коснется. Эдакая ступень в эволюции цивилизации нашей человеческой... Перестройка будет болезненной, мне видятся сокращения очень большие. В медицине что я наблюдаю:

1) уже описывают с помощью ИИ КТ, МРТ пока еще решение за врачом, но думаю что пока.

2) Операции на глазах не очень сложные уже делают с помощью роботов, недавно знакомый прошел такую процедуру, к врачу на следующий день чисто для проверки и все вуаля и зрение восстановлено, смысла содержать бригады офтальмологов нет.

3) психологи, психотерапевты, психиатры, терапевты не все но все же в топку.

4) мед регистраторы, статисты медицинские в топку.

перечислять можно и дальше но вышеперечисленного хватает, представьте какое это количество людей? специалистов учившихся? на что им жить не представляю.

Недавно смотрел подкаст с Илоном Маском 3 часа продолжительность. Что говорит сей товарищ: значит для ИИ нужны большие вычислительные мощности, кои найти просто Nvidia и прочие... но вот энергии очень много необходимо. Строить АЭС не выгодно, дорого и нужны на них турбины какие-то лопасти кои в мире выпускают только три компании и у тех заказы на 3 года вперед, а в виду стратегической задачи, ожидание есть мировой проигрыш , ибо даже наш президент говорил что развитие ИИ  приоритетная задача для страны, которую можно сравнить с временами когда мы гнались за ядерное оружие. И что маск илон собирается делать, размещать солнечные панели и дата центры в космосе, мол там нет дня ночи солнце эффективно светит на солнечные панели и бесперебойно, соответственно даже батарей для накопления энергии не нужны, т.е. этот чел обходит огромные проблемы (земля под дата центры не нужна, космос общий разрешений не надо; АЭС не нужны дорого и долго строить, за охлаждение дата центра думать не надо в космосе они не перегреваются, куча плюсов и выгод). Обещает реализовать в 36 месяцев поживем увидим. Выставку в Китае смотрел куча разных роботов, уборщики, грузчики, сборщики машин, телефонов и прочих... все как я понимаю борятся за универсального робота который сначала будет как 2 в 1, потом 3 в 1 и так по экспоненте... век обещает быть интересным, лишь бы людям в этом веке место нашлось 

P/S Лично я помню как в начале 2000-х появились первые мобильники, звонки сообщения и мелодии рингтоны, через 10 лет, твой мобильник уже как компьютер на ладони выход в инет и прочее, сейчас прогресс намного быстрее движется, что творят Китайцы с машинами? Думаю к 35 году будет жопа с безработицей... всем благ и успехов. 

 

[SParilov]

ИИ это программа, она будет искать то, что вложит разработчик. Разработчики - это медицинские кибернетики, у нас в ВУЗе такая специальность, медицина им дается по остаточному, сокращенная, как и стоматологам. Это нормально, ибо сказал Козьма Прутков: "специалист подобен флюсу, полнота его односторонняя".

Т.е. ИИ никуя не видит, ибо изначально разработчик в медицине безграмотен, поэтому всем адептам ИИ лечиться только у него, ну или у равноценных по знаниям "незаменимых" ценных специалистов из ближнего зарубежья. И будет Вам щасте.

ЗЫ: можно использовать "блогеротерапию"

Одно успокаивает, как говорил мудрый Соломон: "и это все пройдет".

Изменено 19 марта пользователем SParilov

[Asmodey]

10 часов назад, Кузьмич сказал:

Решил побаловаться. Дал ИИ исходные данные "в левой лобной области трупа имеется ушибленная рана, размером 2х3 см." Дал задание профессионально и подробно описать. Вот что получилось

Так использовать ИИ в этих целях не получится, надо понимать его особенности, он всегда стремится придать ответу больше "значимости" и "авторитетности", поэтому в любом случае будет фантазировать и давать текста больше нужного.

Я сейчас тоже "балуюсь", решил попробовать создать ИИ-агента, который будет править лаборантский черновик и выдавать предварительный диагноз и выводы. Суть простая - жестко ограничить ИИ возможности фантазировать. Берется 1000-1500 готовых заключений из архива, пишется несложный скрипт, который будет парсить из них текст в базу данных (таблицу) с 5 колонками: id случая, наружка, внутреннее, диагноз, выводы. Естественно, всё это максимально обезличено.

Затем локально на компьютере разворачивается LLM, у которой нет доступа в интернет и которая ограничена списком строгих правил, она по сути выступает обычным анализатором и редактором текста. В эту модель загружается черновик, она проводит по базе данных поиск, берет 15-20 строк из созданной выше таблицы с максимально похожей структурой наружки и внутреннего исследования, правит черновик в соответствии с примерами из архива (то есть в твоем стиле), создает предварительно диагноз и выводы. То есть, получается, что ИИ не ваяет описание, диагноз и выводы сама, он работает редактором, "обученным" конкретно на твоих собственных экспертизах. Проблема пока что только одна - нужен достаточно мощный комп для локального развертывания LLM, с мощной видеокартой и большим объемом опертивки. Если эксперимент удастся - потом напишу подробнее. 

34 минуты назад, SParilov сказал:

ИИ это программа, она будет искать то, что вложит разработчик. Разработчики - это медицинские кибернетики, у нас в ВУЗе такая специальность, медицина им дается по остаточному, сокращенная, как и стоматологам. Это нормально, ибо сказал Козьма Прутков: "специалист подобен флюсу, полнота его односторонняя".

Т.е. ИИ никуя не видит, ибо изначально разработчик в медицине безграмотен, поэтому всем адептам ИИ лечиться только у него, ну или у равноценных по знаниям "незаменимых" ценных специалистов из ближнего зарубежья. И будет Вам щасте.

Не совсем так, разработчики ИИ не вручную обучают его медицине из своей головы, ИИ обучается на той же литературе, интернет ресурсах, НПА (клинреки, приказы и т.д.), что и врачи-люди, поэтому роль разработчика здесь мизерная. Ну и это уже факт, с которым нужном смириться - топовые ИИ модели ставят диагнозы на порядок точнее людей. 

Я согласен, что бывают случаи с атипичной симптоматикой, где играет роль "интуиция" врача, но в 90% типичных случаев ИИ справится точнее и быстрее. 

[Titanic]

3 часа назад, Asmodey сказал:

он всегда стремится придать ответу больше "значимости" и "авторитетности", поэтому в любом случае будет фантазировать и давать текста больше нужного.

Вы сейчас описываете типичного СМЭ пост-советской закалки. По большому счету, этим мы (под давлением начальников) и занимаемся. 

Макулатурные экспертизы (а их в СМЭ 90% и более) уже сейчас вполне может писать ИИ, один хрен, кроме проверяющих это никто не читает. По живым ХЗ, а по трупам - вполне. 

 

 

[Guinness]

4 часа назад, Asmodey сказал:

В эту модель загружается черновик, она проводит по базе данных поиск, берет 15-20 строк из созданной выше таблицы с максимально похожей структурой наружки и внутреннего исследования, правит черновик в соответствии с примерами из архива (то есть в твоем стиле), создает предварительно диагноз и выводы. То есть, получается, что ИИ не ваяет описание, диагноз и выводы сама, он работает редактором, "обученным" конкретно на твоих собственных экспертизах.

Звучит очень заманчиво, попытался представить это на своей работе, здорово бы сократило время, но...

...но написать выводы с нуля мне лично видится более простой задачей, чем вычитывать, проверять и сверять с исследовательской частью выводы ИИ. А друг она, такая-сякая, что-нибудь пропустит?!

[Asmodey]

31 минуту назад, Guinness сказал:

...но написать выводы с нуля мне лично видится более простой задачей, чем вычитывать, проверять и сверять с исследовательской частью выводы ИИ. А друг она, такая-сякая, что-нибудь пропустит?!

Человека из этой схемы убрать пока что в любом случае не получится, никто не собирается слепо верить ИИ (по крайней мере на текущем этапе его развития), ответственность на нас, поэтому финальная прочитка и правки - обязательны 

Мне такой ИИ-агент видится помощником в первую очередь на текучке в виде бесконечных ХИБСов, онко, КМП, наркоманов и т.д. В таких экспертизах выводы у большинства из нас уже "предварительно составлены" из шаблона, поэтому разницы особой в количестве работы быть не должно. А научить LLM соответствиям между описанием трупных явлений/морфологии кровоподтека и соответствующими численными интервалами давностей в выводах - вполне возможно. Если получится сократить время редактуры финального заключения хотя бы на 30-50% - уже хорошо. В последующем, если будет работать так, как задумано, можно будет думать над добавлением в эту схему гистологических данных и т.д.

Качество итогового продукта в любом случае зависит от эксперта. Это также, как переход от печатной машинки к компьютеру - для кого-то шаблоны стали полезным инструментом, а у кого-то в мужские трупы матка с яичниками проскакивают.  

[SParilov]

8 часов назад, Asmodey сказал:

Я согласен, что бывают случаи с атипичной симптоматикой, где играет роль "интуиция" врача, но в 90% типичных случаев ИИ справится точнее и быстрее. 

Только для этого нужна первичная достоверная информация, а не ИИ разберется, знаешь же как в основном вскрывают наши эксперты, это не смотрим, это не надо, а тут только дураки ученые исследуют. Вот если бы робот честно вскрывал и фотал, тогда да.

[Edwin]

Случай из практики.

История вопроса: Мы юзаем на работе диктофоны от Grundig. Лет 10 назад они были с кассетами такими маленькими, как магнитофонными, т.е. аналоговыми. Я тогда выдал девиз на дигитализацию, выбил в бухгалтерии денег и мы выкинули диктофоны с кассетами и перешли на дигитальные. Грундик продал нам еще маленькие считывающие станции к компу и программу на сервере. В секционном зале надиктовал, в предбаннике файл этот с диктофона перегнал на общеинститутский сервер, а это пол минуты в общей сложности, и все. Секретутки файл с сервера берут и в своем компе печатают вордовский документ. Его в институтскую базу данных всех пациентов сразу складывают, комп автоматом все бумажульки делает. Доктор в своем кабинетике комп включает и все в базе видит, коррегирует, распечатывает и подписывает, секретутки отсылают в прокуратуру.

Так мы работаем уже лет 10.

Приходят недавно ко мне представители Грундика и предлагают прикупить автоматический распознователь текста. Ты диктуешь, а комп слушает и сразу текст печатает. Купили... хреновастенько работает. Молодых ассистенток я на эту автоматическую прогу загнал. Молодые, пусть учатся. А старики послали нас лесом и работают и далее с секретутками.

Тут с месяц назад опять подваливает ко мне менеджер по продажам от Грундика и предлагает новую систему для врачей. Ну мы попросили его показать как работает. Это ИИ.

Он мне говорит, мол, система для врачей в поликлинике или в частном праксисе. Для судебки у них ничего пока нет, ибо рынок мал и не выгодно ничего для нас делать. Затраты не окупятся.

Ну не суть... Предложил он мне как бы надиктовать обследование больного, ну вроде записи в учетной карточке при посещении. Причем сразу сказал, что чем больше инфы я надиктую, тем лучше результат будет. Я не стал ломаться и продиктовал спонтанно, типа обследование, так кратенько с кашлем, АД, пульсом, отеками. Поприкалывался в общем, но очень наукообразно так, вроде как живого обследовал.

ИИ аккуратненько так сделал автоматом запись моего диктата, НО добавил к этому диагноз, заключение по осмотру, рекомендации по доп. методам исследования, и рецепты на медикаменты. Прямо чистый готовый документ! Т.е. ИИ вытянула из моего пространного диктата всю эту инфу, проанализировала и сделала автоматом выводы.

Я не терапевт.... правильность выводов и рекомендаций я не оцениваю, НО ИИ меня сильно удивил. Мгновенно, что называется не отходя от кассы, все было задументировано и все рецепты подготовлены. Только нажимай подтверждения...

Мы покупать не стали, для судебников у них ничего нет пока, но Грундик предложил нам с ними такую систему сделать, а они ее далее продавать будут, а нам бесплатно. Но я конечно отказался... я их заманухи знаю. На тыщу товара дадут, а отрабатывать на 5 придется, а мое время дорогое, мне благотворительностью для Грундика заниматься некогда 

Но процесс интеграции ИИ в медицине идет. Об судебку, однако, они все зубы обломают. Первичная инфа или реальная морфологическая находка у нас все определяет. А ее СМЭ или видит и понимает, и потому правильно описывает, или не видит и не понимает и пишет лабуду и чушь. ИИ соотвтетсвенно может или правильный вывод написать или лабуду. Что заложишь - то и получишь. Без умелого и знающего СМЭ нихрена не получится. Так что я расслабленно за всеми потугами с ИИ наблюдаю. Техническую работу он нам облегчит, ну а выводы все равно нам делать и за них отвечать, читай бабло рубить НАМ! ИИ отдыхает 

 

[ТМВ]

10 часов назад, Asmodey сказал:

топовые ИИ модели ставят диагнозы на порядок точнее людей

Чую, в нашем ЕМИАСЕ ИИ даллеккко не топовый. Сейчас, дабы пациенту записаться к врачу, надо предварительно забить в запись жалобы. Не скажу за терапоидов, на в ЛОРе с этим полная жопа. Сам пробовал.

Указываешь: заложенность уха, после водных процедур, снижение слуха, боли, температуры, нетипичных выделений нет. И чо ? От нейросенсорной и кондуктивной тугоухости до острого гнойного среднего отита лепит. и НИ РАЗУ (Карл!) не написал серную пробку.

А в 95 % случаев - именно она. 

[moreman]

Кодовое слово не сказали).

В нынешних реалиях может и поможет нам в гребаной бюрократии, но вся бюрократия ныне - шаблон. И без ИИ быстрее будет.

В рутине поможет, если скажешь этому ИИ, мол ИБС, шаблон №289, ну или скажем ЖД, шаблон №892. Тогда 90 % экспертиз после прихода анализов заканчивать будем а течение часа.

 

Особливо, если всероссийская база будет.

А вот если ИИ оцифрует рукописные истории болезни.... Порадуемся не на шутку.