Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Карнасевич Юрий Арнольдович (мнения рецензентов)


Сообщений в теме: 2

#1 Edwin Отправлено 18 Январь 2012 - 21:42

  • tеаm
  • 6 424 сообщений
Судебно-медицинская характеристика повреждений, причиненных автоматической очередью выстрелов (экспериментальное исследование)

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук




Актуальность

Прежде всего, имеет место умолчание автором обоснования причин проведения экспериментальных исследований. Что за поводы, которые предопределили в 1995 году необходимость дифференцирования повреждений, причиненных выстрелами из «современных» образцов автоматов (АК-47 – АКС – 74У) очередью или 2 – 5-тью одиночными выстрелами с интервалами в 1 минуту. С.Д. Кустанович (1953,1965) соотносил свои исследования к повреждениям на обуви и стопе, что явно было связано со случаями расследований членовредительств. Какие практические запросы побудили автора или его руководителя заняться этими исследованиями, неизвестно. Наблюдения, связанные с судебно-баллистической экспертизой случаев членовредительств в виде имитации самоубийства с применением автомата среди военнослужащих срочной службы 40 армии, показали, что ими производились только одиночные выстрелы, причем в грудь справа или вниз живота, избегая попадания в жизненно важные органы.

... на "гражданке" крайне редкие экспертизы с вопросами о последовательности выстрелов "очередью". Строго говоря, при наличии наприм. трёх раневых ранений от одной "очереди" обычно не имеет никакого значения где было первое, а где последнее ранение. И экспертная и юридическая оценка будет даваться комплексно, т.е. повреждениям от "очереди", а потому и проблема для гражданских экспертов мало актуальна...

...определяется по весьма спорному утверждению о том, что в практике все чаще встречаются случаи «множественных огнестрельных ранений». Любому специалисту понятно, что «множественные огнестрельные повреждения» и «повреждения автоматической очередью» далеко не одно и то же. Кроме того, качественное определение актуальности «все чаще» было бы неплохо подкрепить хоть какой-нибудь статистикой.

Цель и задачи исследования
...при формулировании допущено крайне досадное «занижение планки» у цели исследования по сравнению с поставленными задачами. Цель определена как судебно-медицинская характеристика повреждений автоматической очередью, а в задачах решено изучать не только повреждения автоматической очередью, но и множественные повреждения от одиночных выстрелов.

Заявлено оценивать повреждения... при этом вся работа (кроме двух практических наблюдений и трех слепых экспериментов) построена на оценке повреждений тканевых мишеней. Ткань это все-таки не кожный покров человека!

Возможность экстраполяции отложений Сопутствующих Факторов Выстрела и объема повреждений на тело человека не исследована.

Содержание работы
Непонятно для чего введены в эксперименты АКС-74, АКС-74У, АКМС если заявлены в задачах только АКМ и АК-74 и не нарушило ли это погрешность проведения экспериментов и полученных данных при рассеивании пуль автоматической очередью ведь явно характеристики оружия отличаются

Остается неясным характеристики «упора» при получении экспериментов (плотный или неплотный, ведь это имеет значение на отложении Сопутствующих Факторов Выстрела тем более при использовании компенсатора.

Особо настораживает фраза о целенаправленном смещении в определенную сторону ствола автомата при стрельбе. Это погрешность, которую невозможно раз от раза прогнозировать.

реклама

#2 Edwin Отправлено 18 Январь 2012 - 21:51

  • tеаm
  • 6 424 сообщений
Объекты и методы исследования
...повреждения по ходу раневых каналов на трупах которых всего то было 2!, при этом предлагается исследовать прямолинейную начальную часть раневого канала для установления дистанции выстрела при автоматической стрельбе! Достоверность такого исследования крайне сомнительна!

...морфометрического исследования повреждений кожного покрова и раневых каналов в трупе не обнаруживается

...методы дифференциальной диагностики копоти, металлов выстрела в виде исследований ИК и цветных отпечатков переведены во вспомогательные, т.е. фактически исследовалось топография смешанного отложения металлов и копоти (хотя учитывая публикации где говориться что с современными порохами не имеет смысла дифференцировать копоть от пылевидных отложений металла, так как они совпадают по топографии).

...определение дальности полета пороховых частиц методом их опадения на плоскость в рамках проводимого исследования не понятно, так как яно на мишенях они не откладываются при выявленной дистанции полета. Законы баллистики никто не отменял. Имеет ли толк исследовать как далеко полетит брошенный камень, если не проведены исследования о повреждениях им при попадании на различных дистанциях?

...если автору удалось изолированно исследовать только пламя выстрела, то возникает вопрос о том, как он нивелировал возникновение и воздействие других продуктов выстрела? (основного и дополнительных).

...если с 6-и метров попадание второй пули автоматического выстрела в пластилиновый блок размером с грудную клетку сомнительно, зачем было проводить исследование при дальности в 4-е раза больше этого расстояния, т.е с 25 метров?

...остается непонятным для чего взвешивались до и после выстрела пластилиновые блоки

...методика определения расстояния выстрелов произведенная путем исследования взаимной ориентации начальных прямолинейных участков раневых каналов на фотографиях разрезов пластилиновых блоков говорит только о возможности определения расстояний при повреждении пластилина а никак не тела! ведь на теле установить направление начальной части раневого канала в мягких тканях, при изменении положения тела и сокращении мышц и т.д. весьма проблематично!

Трудно понять, а потом и объяснить кому-либо как следует в практической или экспериментальной работе понимать такие выражения, как «более надежно дифференцировать вид стрельбы», особенно, если следующей строкой идёт весьма унылая фраза о доказанной невозможности определения расстояния выстрелов автоматической очередью традиционными способами.

...говоря о том, что был использован «баллистический тир» неплохо бы сначала рассказать, что это такое, чем он отличается от «просто тира» и не является ли этот «баллистический тир» чем-то иным (например, «баллистической лабораторией»). В любом случае, неискушенному человеку трудно себе представить, что выстрелы «с рук» очередью из АКМ позволяют 2-5 пулям попадать в нужную мишень с расстояния 25 м. Иными словами, при описании механизма реализации поставленных задач диссертант допустил ряд оплошностей, которые ставят под сомнение не только результаты проведенных экспериментов, но и сам факт их проведения. Тем более, что далее автором показано, что стрелять в пластилиновый блок, имитирующий грудную клетку человека с расстояния более 6 метров – бессмысленно (уже вторая пуля уходит за пределы границ «тела».

#3 Edwin Отправлено 18 Январь 2012 - 22:08

  • tеаm
  • 6 424 сообщений
Результаты исследования

...увы! В блестящем фантике авторских обещаний оказался камень, имитирующий конфету. Оказывается, все предложенное работает только на пластилиновых блоках.

поставленная цель экспериментальных исследований автором не достигнута, т.к. в автореферате не прослеживается дифференцированного подхода к изучению результатов экспериментальных стрельб и исследованию экспериментальных мишеней, получаемых выстрелами различными образцами автоматов, которые отличаются как по конструкции, калибру, так и по конструктивным и размерным характеристикам пуль, особенностям применяемых образцов пороха.

Хорошо известно насколько отличаются огнестрельные повреждения, причиняемые выстрелами из автоматов АК-47 от повреждений, причиняемых выстрелами из автоматов АК-74 и тем более из автомата АКС-74У. Особенно это хорошо известно практической судебно-медицинской баллистической экспертизе. Исходя из этих позиций, представляется нецелесообразным применять обезличенные, в этом отношении, дифференциально-диагностические признаки повреждений, причиненных автоматической очередью и одиночными выстрелами, приведенные автором в таблице №2.

Более того, при оценке результатов исследований не уделено должного внимания результатам таких наиболее информативных методов исследования огнестрельных повреждений как исследованиям в инфракрасных лучах и методом цветных отпечатков для выявления особенностей диффузной металлизации ткани (компонент копоти) вокруг повреждений, по их краям повреждений (поясок металлизации), точечной металлизации (татуировке частицами металла и металлизированными порошинками).

«Большая, чем…» вот стандартное достижение автора в ходе баллистических экспериментов. Все. Никаких измерений, никаких формул относительно данных признаков не приведено. А выражение «…длина разрывов ткани мишени у повреждения от первой пули при выстрелах в «упор» позволяет надеяться на то, что автор всего лищь «забыл», что при выстрелах в «упор» разрывы тканей формируются не пулями, а пороховыми газами.
Практическая ценность работы, определенная самим автором, фактически повторяет научную новизну и заставляет задуматься о ее полном отсутствии.

Автор, на мой взгляд, не достоин присуждения ему ученой степени, а его работу необходимо ввести в циклы подготовки научных работников (аспирантов, адъюнктов) под рубрикой «Как делать не надо».



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2018 Forens.ru