Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Кочоян Арман Левонович (мнения рецензентов)


Сообщений в теме: 3

#1 Edwin Отправлено 15 Ноябрь 2011 - 22:55

  • tеаm
  • 6 295 сообщений

Cудебно-медицинская оценка особенностей резаных ран в зависимости от конструкции лезвия и условий травмирования


А В Т О Р Е Ф Е Р А Т диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук




Актуальность работы

...помимо частоты встречаемости резаных повреждений, обосновывается необходимостью разработки «морфологической аргументации» для суждений об условиях травмирования, в т.ч. возможности резания собственной рукой потерпевшего.

...несомненно сама тема актуальна...

...в обоснование актуальности работы следовало бы ссылаться не на самоценность таких исследований, а на частоту возникновения необходимости решения таких вопросов у лиц, назначающих экспертные исследования.

Цель и задачи

...не в полной мере соответствуют друг другу. В цели указано, что морфологические признаки резаных ран обусловлены в том числе «следовоспринимающими особенностями мягких тканей». При этом задачи изучения особенностей самих мягких тканей и степени их влияния на морфологические признаки не ставится.

...не учитывается, что особенности комплекса резаных повреждений, причиненных самим потерпевшим, зависят не столько от конструкции лезвия и условий резания, сколько от психологических аспектов причинения самоповреждений.

Материалы и методы

...указывается на разделение 10 ножей и скальпеля, которыми причинялись экспериментальные повреждения, на 6 групп. При этом в каждой из групп имелся нож с заводской заточкой - «острый», другой – с притупленным лезвием – «тупой». Таким образом, указывается на 6 групп, в каждой из которых было минимум 2 ножа, что в сумме дает минимум 12, но никак не 11. В качестве оснований для разделения ножей и скальпеля на группы указаны длина и ширина клинка.

...термин группа подразумевает наличие нескольких в ней объектов. Отобранные 10 ножей+1 скальпель не как на 6 групп по длине и ширине клинков не делится. Тем более, когда в каждой группе имеется нож с «заводской» заточкой и притупленным лезвием - «тупой». Соответственно никак не менее 4-х ножей в каждой группе.

Исходя из подбора объектов следует, что нож с завода по умолчанию «острый» что не соответствует действительности т.к. не все ножи вышедшие с конвейера острые. Брать ножи с заводской заточкой, которая отличается углу заточки и радиусу кривизны заточки лезвия (предполагается что нож после приобретения правится и затачивается) от используемых в быту ножей. Соответственно имеет место нарушение приближений к реальному в выборе объектов для экспериментов. Не исключено, что выбирались действительно ножи с выраженной режущей кромкой, однако в таких случаях необходимо указывать ширину полей заточки, угол заточки и радиус кривизны режущей кромки. то же самое относится к характеристикам «тупой» нож. Где начинается и заканчивается «острый и тупой», ведь существуют еще и промежуточные значения (основы теории резания материалов).

Какие из основных элементов в конструкции клинков имеют значение в формировании резанной раны по результатам отбора ножей и почему отобранные ножи имеют одинаковую конструкцию основных элементов клинка осталось неясным.

Выбор следовоспринимающей поверхности: предплечье и шея – согласно частоты встречаемости повреждений. Обоснование выбора как объекта экспериментальных исследований бедро - не понятно.
Параметры отбора именно 10-и хозяйственных ножей, критерии отбора по прочтении автореферата не усматриваются.

Способы воздействия: резание «с места» понятен, резание с «размаха» является формирование рублено-резанного повреждения (ударное воздействие с протягиванием режущей кромки по оси лезвия). Так надо было так и назвать его. Зачем выдумывать новые термины?


...непонятно как решался вопрос унификации причинения повреждений, а именно сила давления и скорость протягивания, ведь каждый раз отклонения будут иметь места даже по этим двум параметрам, не говоря уже про фронтальный угол погружения объекта...

Проводимое резание поперечно длиннику травмируемой области не совсем корректно по отношению к шее, так как длинник и поперечник шеи, при обычном положении головы в вертикальном положении тела, практически одинаковы. Длинник – направление наибольшего протяжения объекта.

...непонятно каким образом взаимосвязаны топография (в медицине раздел анатомии изучающий взаимное и послойное расположение органов и частей тела) и анатомические особенности кожного покрова от окружности травмируемой области и толщины кожи.

Какие метрические параметры (да и просто параметры) использовались при оценке кожного покрова как эластичный, умеренно эластичный и дряблый, а тем более в применении к неживой коже.

Применяемое микроскопическое исследование непосредственно на биоманекене представляется с трудом.

Использование для изучения процесса резания с учетом эластических свойств кожи пластилиновый блок обернутый полиэтиленом при отсутствии указаний параметров (хотя бы качественных и температурных) объекта и изучаемого явления недопустимо. Так же недопустимо исследовать в качестве модели кожный покров очищенный от жировой ткани и приклеенный к доске, так как он теряет подвижность и отражает деформацию собственно кожи, тем более что подобие указанной модели на теле человека не встречается. Так же различные клеи по-разному действуют на материал, так например цианакрилат, а именно им скорее всего приклеивали кожу, отнимает влагу у склеиваемой поверхности приводя к значительному уплотнению объекта, тем самым кожный покров без клетчатки становится еще более плотным.


Объем и структура

...при таком большом объеме иллюстративного материала (60 рисунков) его отсутствие как такового в автореферате вызывает недоумение, тем более в морфологической работе в которой используются не унифицированные качественные признаки. 86 работ отечественных авторов и 14 источников иностранной литературы и при таком обилии опубликованного материала, для достаточно богатого литературой региона – это очень мало...

Количество экспериментальных наблюдений (15+5+6=26) и 183 раны в 38-и экспертных наблюдениях никак в сумме не дают 456 экспериментов.

реклама

#2 Edwin Отправлено 15 Ноябрь 2011 - 23:04

  • tеаm
  • 6 295 сообщений
Результаты исследования

Термин «сквозные раны» непонятен в применении к резанным повреждениям...

Качественное описание признаков таких как например «каемчатого уплощения эпидермиса, четким гребнем эпидермиса, трансформации сетчатого рисунка эпидермиса» совершенно не понятно, вот здесь бы пригодились фото и рисунки.

Понятие «ровное, ровные» является очень относительным и зависит от увеличения. Визуально воспринимаемый край и поверхность как ровные, под увеличением 8х, 16х могут уже восприниматься как неровные. Необходимо указывать при каком увеличении воспринимается как ровные.

..фраза «…Определить отвесность или скошенность стенок не представляется возможным из-за слабой их выраженности…» ставит в тупик. Слабая выраженность скошенности, значит тогда отвесная стенка; или слабая выраженность стенки – то куда она вообще делась, то есть появился новый качественный признак?

Столь большое перечисление как «… выраженно пологие, пологие, отвесные, нависающие, либо с чередованием участков различной степени скошенности…» без объяснения метрических параметров непонятно и с трудом поддается сравнению...

При резании тупым прямолинейным лезвием «…отмечается сглаживание рисунка эпидермиса, без формирования складок…» непонятно куда подевались складки или о чем идет речь вообще.


...откуда взялся нож С ОСТРЫМ ВОЛНИСТЫМ ЛЕЗВИЕМ который никак не обговорен в материалах и методах!

...отсутствуют указания на конструктивные особенности ножей с волнистым лезвием (высота зубцов, расстояние между их вершинами) и в тоже время указываются метрические характеристики морфологических особенностей причиненных ими ран.

...какова ДЛИННА «КОРОТКОГО» ножа А КАКОВА «ДЛИННОГО»!?

Множественные овальные углубления по краям повреждении (откуда только они взялись эти углубления, если кожа эластична и восстанавливается после давления, тем более наблюдать углубления после набухания волокон кожи в р-ре Ратневского) и надрезы (по моему мнению это надрубы) свидетельствуют в пользу рубящего воздействия нежели резанного.


Ножей было все-таки 11 или первым шел все-таки скальпель. Характеристики размеров травмирующих объектов необходимо давать в материалах и методах и целиком а не выборочно и не в результатах исследования.

Все-таки непонятным осталось как ширина клинка влияет на линейные размеры ран. При двух параметрах предмета необходимо как-то выделить влияние каждого параметра...

#3 Edwin Отправлено 15 Ноябрь 2011 - 23:09

  • tеаm
  • 6 295 сообщений
Критика дизайна исследования

Большинство предложенных диагностических признаков являются качественными. Количественная оценка предусмотрена лишь при определении линейных размеров ран.

Исследование является неслепым.... ...исследователь при оценивании каждого качественного признака заранее обладал информацией об условиях причинения раны. Такой подход неприемлем, поскольку не исключает возможности сознательного или несознательного смещения оценок наличия (отсутствия) качественных признаков в сторону ожидаемых результатов.

В исследовании полностью отсутствует тестирование диагностической значимости предложенных диагностических признаков. К числу критериев диагностической значимости, обязательных для тестирования, в частности, относятся чувствительность, специфичность и прогностическая ценность. Совершенно неприемлемо в настоящее время употребление в научном тексте таких характеристик диагностических признаков, как «неустойчивый».

...полностью отсутствует описание использованных статистических методов и их конкретных результатов.

...судя по описанию, в исследовании были использованы множественные сравнения без соответствующей коррекции их отрицательных эффектов. Отсюда заявленная статистическая значимость некоторых различий количественных показателей резаных ран, обнаруженных автором, на самом деле не доказана.

...не оценена степень воспроизводимости предложенных диагностических критериев.

...процедура причинения экспериментальных ран описана в степени, не позволяющей ее воспроизвести любому желающему. В частности, не описаны свойства использованных ножей. Это является нарушением принципа обобщаемости: пользователь не может решить, относятся ли заявленные автором свойства ножей к конкретному ножу, находящемуся в работе.

#4 Edwin Отправлено 15 Ноябрь 2011 - 23:23

  • tеаm
  • 6 295 сообщений
Практические рекомендации

...«измерение ширины зияния, глубины, а также описание краёв и прикраевых изменений, стенок, дна целесообразно проводить в трёх условных частях раны (в приконцевых и средней)». Не понятно, на каком именно расстоянии от концов раны необходимо производить измерения.

..сами практические рекомендации могут быть использованы только со значительными оговорками.

Автором сразу же указываются признаки, свидетельствующие о причинении раны лезвием клинка с теми или иными характеристиками. При этом не приводится каких-либо признаков, позволяющих определить, что рана вообще причинена лезвием клинка, а не каким-либо иным предметом, обладающим режущими свойствами.

Описательная часть содержит качественные параметры оценка которых, без предварительного ознакомления, без указания на степень увеличения микроскопа при которой необходимо оценивать признаки, просто не возможна.

Таблица морфологических признаков, указывающих на направление резания не соотносится с изложенными выше результатами исследования, имеет ориентирующее значение...


Резюме

...грубые нарушения в выборе следообразующего объекта (объектов) и экспериментальной модели и методики постановки эксперимента.

...автореферат сумбурный, не вышлифован, создается впечатление что работа не продумана, сквозит наукообразие…

...обсуждение давно известных любой наблюдательной домохозяйке фактов с вкраплением наукообразных банальностей типа "кожный покров реагирует как упруго-эластический материал" и это в самом важном первом выводе! Причём не понятно как он к этому выводу пришёл...

...ощущение что автор выполнял работу как бы мимоходом, делая вид что чем-то занимается или ему срочно понадобилось учёное звание...

...работа выполнена с наличием невосполнимых методологических дефектов...

...результаты данной работы не следует рекомендовать для практического внедрения, а их автор не заслуживает присуждения ученой степени кандидата медицинских наук по специальности.

Автор скорее недостоин чем достоин присвоения ученой степени к.м.н., однако учитывая хоть какое-то желание что-то делать больше чем просто эксперт, и найденные силы и время, можно присвоить.


С чем мы его и поздравляем!



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru