Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум
ТМВ

Виктор Колкутин. Самые нашумевшие преступления истории

Рекомендуемые сообщения

Во множестве сетевых магазинов купить можно. Правда только в бумаге. В эл.виде я бы купил. Терпеть не могу нашу почту

 

 

Для не любящих почту)) http://www.labirint.ru/books/415545/ Мой любимый книжный магазин, всё приходит чрезвычайно быстро, почта России к доставке не причастна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Войска СС, к примеру, никакого отношения к концлагерям не имели. Это были элитные подразделения со своим кодексом чести, которые имели право (!) не выполнять приказы командования (!), если они противоречили их понятию чести. Перевод офицера из войск СС в картельный отряд считался для этого офицера несмываемым позором, и офицеру разрешалось даже по эсэсовским понятиям чести застрелиться. А для обслуживания концлагерей использовались специальные зондеркомманды, которые тоже формально числились в составе войск СС, на самом деле, не имея к ним по духу никакого отношения. И формировались такие подразделения, к сожалению, людьми из оккупированных территорий (прибалтами, украинцами, поляками) + немцами из вермахта, совершившими какие-либо воинские преступления. Известен даже случай, когда офицер гестапо (!) застрелил нескольких хохлов - местных полицаев, слишком уж усердствовавших в расправах со своими же земляками. И евреям в Прибалтике после прихода немцев головы ломами на площади в присутствии детей раскалывали не фашисты, а местные т.н. друзья, когда лагерей-то еще и не было. А когда люди Гиммлера сунулись было арестовать евреев в министерстве пропаганды, Геббельс их послал на 3 буквы со словами:

 

У меня дед четыре года в Маутхаузене отбыл. Вышел живой и мемуары после себя оставил. Бред какой то пишите, честное слово..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У меня дед четыре года в Маутхаузене отбыл. Вышел живой и мемуары после себя оставил. Бред какой то пишите, честное слово..

Если и бред, то не мой. Я голословно вообще ничего не утверждаю. Все данные взяты мною из книг историков и документальных кинофильмов. Причем я всегда стараюсь выслушать обе стороны, чтобы избежать смещенного оценивания. Нужно подчеркнуть, что все процитированные Вами мои данные заимствованы только из российских источников. Даже немецкие авторы выражаются сдержаннее, но примерно в том же духе. Например, вот цитаты из книги немецкого журналиста и историка Х. Хене:

 

 

Однако если спецподразделения (войска СС. - прим. Edward) были проникнуты солдатским духом, то в подразделениях охраны концлагерей дело обстояло по-иному. Их шеф, группенфюрер СС Теодор Айке, ... был настроен отрицательно по отношению к кадровым офицерам и вынашивал идею противопоставить свои отряды спецподразделениям. Его палачи и головорезы на «ура» воспринимали проникнутые ненавистью выступления «папы» Айке против евреев, марксистов и профессиональных солдат. Форма землисто-бурого цвета выделяла охранников среди других эсэсовцев. К тому же Гиммлер предоставил им полную автономию, подчинив лично себе и назначив Айке инспектором концлагерей. ... Профессиональных военных Айке в свои подразделения не брал, заявив в 1937 году: «Мы не относимся ни к сухопутным войскам, ни к полиции, ни к спецподразделениям, но лишь к СС. Поэтому подразделениями «Мертвая голова» офицеры и унтер-офицеры командовать не будут. Отныне все лица, которые поведут себя как армейские офицеры и соответственно как унтер-офицеры и мушкетеры, станут передаваться в другие подразделения и службы». .. «Это – не национал-соцалисты, – говорил он, – не эсэсовцы и вообще не относящиеся к числу избранных люди… ».

 

 

...Если Гиммлер вначале возражал против привлечения в войска СС народов Восточной Европы, считая это предательством по отношению к «германскому духу», то впоследствии Бергеру удалось убедить его. Он заявлял, что восточноевропейцы не более как добыча немцев и их следовательно можно поставить себе под ружье. Сначала это были прибалты, затем украинцы, а в конце концов дело дошло и до балканских мусульман. Так что в итоге в войсках СС оказалось до 200 000 представителей разных народов.

 

Так что кроме дедовских мемуаров читать надо и другие книги. Про бред на первый раз прощаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так что кроме дедовских мемуаров читать надо и другие книги. Про бред на первый раз прощаю.

 

Хёне сам эсэсовец (извиняюсь, не эсэсовец, просто писатель), что ему ещё оставалось писать? ) Я читаю не только дедовские мемуары, но на веру принимаю только их. Дед два раза сбегал из концлагерей, СС задерживали и возвращали. Да, сами не били и холодной водой на морозе не обливали. Какие молодцы! И Бабий Яр - тоже СС.

 

Благодаря таким вот рассуждениям наци и процветает в головах молодёжи. Позор, что Германия помнит о преступлениях своих предков, и не переставая посыпает голову пеплом, а мы забыли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот после таких вопросов возникает желание провести "круглый стол" с наглядным показом всех интересующих предметов. Ну причем здесь рикошет от воротника пальто и кровоподтек на лице Драуле? Где бузина, а где "дядька в Киеве"? Дети - не сплетня. Они очень старенькие и оба живут сейчас на Алтае. Николаев не мог стрелять из "Нагана" по определению (выстрела было три и гильзы по полу валялись), он стрелял из пистолета, который за несколько дней до этого у него изымали, но потом, почему-то вернули обратно. Пистолет этот хранится в историческом музее (раньше назывался "Музей Революции").

Безмерно Вы меня изумляете, уважаемый! В обсуждаемой книге говорится про наган и про единственную пулю, ставшую смертельной. Вы сами, не далее как в предыдущем постинге, утверждали, что Николаев одним выстрелом обошелся.

 

Но это все не суть! Вы бы лучше прояснили, что за бардак с масштабом на фотографиях?!

 

ЗЫ: дети Мильды после ее расстрела были помещены в приют. Судьба одного сына неизвестна, второй объявился уже в перестройку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Уважаемые читатели, имеющие бумажный вариант книги, вас не затруднит взглянуть на имеющиеся в книге фотографии и сообщить, отличаются ли они от представленных в электронной версии?

В частности, вот это фото интересует:

imgCEFC.jpg

 

По мне так, на этом фото масштабная линейка явно добавлена фотошопом:

1) размер линейки увеличен в 2 раза по сравнения с линейками на других фотографиях фуражки, исходя из того, что ширина (здесь высота) околыша должна быть 3.7 см, а цена деления линейки - 1 мм

2) темные прямоугольники на самом деле не черные, как должны были быть, а прозрачные, сквозь них видна структура зеленого сукна на котором лежит фуражка. Но при этом структура выглядит нечеткой, что может объясняться увеличением размеров линейки в два раза при редактировании фото

3) с левого края хорошо заметна очень тонкая белая полоска, настолько тонкая, что если бы она существовала физически, то неизбежно бы загнулась или оторвалась. А вот артефакт при небрежном редактировании вполне ее наличие объясняет.

 

... и еще одно - линейка на фото идеального белого цвета (RGB 255, 255, 255), на реальных фото такое нечасто бывает.

Изменено пользователем genosys

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так получше?

 

Колкутин-Самые-нашумевшие.jpg

 

Рекомендую обратить внимание на ровные линии разметки линейки на увеличении. Снять фотоаппаратом линию на бумаге так, чтобы она была на цифровом фото идеально вертикальной при толщине в 1 пиксель — круть!

 

Хотя на 100% я бы ничего утверждать не стал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хотя на 100% я бы ничего утверждать не стал.

На всякий случай задисклеймлю, что я тоже на 100% ничего не утверждаю :)/> Но сомнения есть и хотелось бы в них разобраться. Может это действительно нормально применять линейки разного размера при фотографировании одного объекта? Может действительно разпечатанная разметка линейки наклеена на прозрачную пластиковую подложку? Или может это все артефакты сканирования и в бумажной версии подобных проблем с масштабом нет?

Изменено пользователем genosys

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

не туда лезим господа. отбросим все эти линейки. есть пуля. которую описали корифеи в тридцатых годах. были рентгеновские снимки. которые не сохранились. зато исподнее сохранилось. отбросим линейки. будет только описание. по нему и делаем выводы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

не туда лезим господа. отбросим все эти линейки. есть пуля. которую описали корифеи в тридцатых годах. были рентгеновские снимки. которые не сохранились. зато исподнее сохранилось. отбросим линейки. будет только описание. по нему и делаем выводы.

Да я бы не докапывался до линеек, но если все-таки выяснить реальный масштаб на фото фуражки изнутри, то можно было бы установить реальную толщину околыша. От этого зависит оценка надежности реконструкции угла вхождения пули. Мне все-таки кажется, что 0.5 см ближе к реальности, чем якобы "более 1 см", последнее - это толщина валенка, а не фуражки.

А что пуля скажет? Вошла под углом, кость на затылке толстая, ну развернуло ее и что?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

если честно, Виктор Викторович, но касаемо экспресса неинтересно, кроме момента, не продажи билета. с холодовым блеск и красота. все понятно и разжевано. Буданов не коментирую (сами знаете почему). с Мирзоевым уже обсуждали С.Леонова. Ваша версия понятна и принимаема, но не доконца озвучена. Упал он в больнице. получил такие повреждения, но прямо надо говорить версии. курск интересен, как дневник.

 

извините, всегда Ваш. но это мнение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Хёне сам эсэсовец (извиняюсь, не эсэсовец, просто писатель), что ему ещё оставалось писать? ) Я читаю не только дедовские мемуары, но на веру принимаю только их. Дед два раза сбегал из концлагерей, СС задерживали и возвращали. Да, сами не били и холодной водой на морозе не обливали. Какие молодцы! И Бабий Яр - тоже СС. Благодаря таким вот рассуждениям наци и процветает в головах молодёжи. Позор, что Германия помнит о преступлениях своих предков, и не переставая посыпает голову пеплом, а мы забыли.

 

1. Хене служил в танковой части, а не в войсках СС, и то был призван в конце войны (он 1926 г.р.). Но даже если бы и служил, то его точка зрения была бы еще интереснее, как непосредственного участника событий. А то как-то неправильно получается, деду априори верим, а Хене - нет. Так можно легко сместиться в оценках. Каждый ведь человек говорит о том, что у него самого болит. Например, Солженицын - нобелевский лауреат, блестящий и правдивый писатель, я ему тоже априори верю, но если его одного только читать, то мир будешь видеть сквозь колючую проволоку, сложится впечатление, что вообще все либо сидели, либо охраняли. А ведь жизнь-то шла, люди любили, рожали, радовались.

 

2. Если не нравится Хене, то то же самое можно прочитать в книге дипломированного российского историка, специалиста по Третьему Рейху Кормилицына С.В.: "Орден СС. Иезуиты империи". Я данные приводил именно из этой книги. Еще раз резюмирую высказанное: войска СС были разнородны по своему составу и включали элитные профессиональные воинские подразделения и части подонков по обслуживанию концлагерей и осуществлению всяких карательных операций. Степень вины этих и других явно неодинакова, кроме того, и в тех частях, и в этих присутствовала доля бывших советских граждан с оккупированных немцами территорий (прибалты и украинцы).

 

3. Кормилицын С.В. в предисловии своей книги предупреждал, что правдивое рассмотрение СС - это хождение по тонкому льду, ибо любая информация (за исключением ругательной) о Третьем Рейхе и СС сразу же натыкается на оголтелую критику и обвинения в попрании памяти дедов. Однако прежде чем подобные книги закрывать без прочтения, он попросил подумать и ответить на простой вопрос: почему такой хороший народ как немцы (бывший к тому же к русским очень дружелюбным в течение десятилетия после образования СССР. - прим. Edward) вдруг в одночасье после прихода Гитлера к власти почти полностью испортился, стал убивать евреев и попер с войной против своего бывшего главного союзника.

 

4. Я не оправдываю нацистов. Нет им прощения. Вопрос, однако, не в этом, а в том, считать ли нацистами поголовно всех немцев, итальянцев, румын, норвежцев и т.д., имевших несчастье жить в те лихие годы и вынужденных так или иначе содействовать Третьему Рейху? Позволю себе напомнить, что даже в таком культовом российском русском фильме как "Брат", который подошел к черте национализма и даже заступил (Сергей Бодров прямо заявляет в фильме, что не любит евреев, а кавказцев называет чурками и "не брат ты мне"), немцев все же хвалят и именно им дают возможность помочь главному герою. Второй вопрос в том, что не нужно забывать предателей с нашей стороны, потомки которых до сих пор не угомонятся и все бухтят на советское и теперь российское. Третий вопрос в том, что не нужно в поисках виноватых останавливаться только на нацистах. Нельзя забывать про роль Англии, Франции и США. Без Англии не было бы и нацистов, а без США - берлинской стены, Хиросимы, Нагасаки, Вьетнама и много чего другого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это как бы параллель с основной темой :)/> . В.В. Колкутин ведь тоже про исторические события пишет со своей точки зрения, а ему тут возражают. У нас в бюре когда фильм про Кирова вышел ( а там советчиком по ходу ВВК и был) тоже никто с показанной в кино точкой зрения не согласился. Еще зав. отделом особенно сложных экспертиз помню, мне шепнул: "Мало ли откуда у мужика сперма на трусах могла взяться?" Многим просто не понравилась сама мысль о том, что Киров в Смольном нерабочими делами в рабочее время занимался. Тут ведь как у Стивена Кинга в "Мертвой зоне": наняли родственники экстрасенса, чтобы узнать обстоятельства смерти своего близкого, а когда оказалось, что его затянуло в болото, когда он отошел от группы отлить, правда не понравилась. Это я к тому, что наши внутренние убеждения зачастую смещают нашу точку зрения в сторону от истины и мы выбираем из кучи гипотез ту, которая нам больше нравится. Так было и будет с и Кировым, и с войсками СС.

 

Хух, эх и тяжело же было в одну тему свести Колкутина, Третий Рейх и Стивена Кинга :kiss:/> !

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Edward, в общем то деду я верю только потому что он мой дед. А кто есть Хене и стоит ли ему доверять знать не знаю. Я просто своё мнение написала. У меня нет острой необходимости оправдать нацистов в своих глазах и в глазах моих детей. Всё вами перечисленное имело место быть, без сомнения, но мне не сильно важно кто там более виноват СС или войска сопровождения концлагерей. Для меня фашизм представляется чем то единым, так как тот кто был рядом и мог противодействовать, но ничего не предпринимал, тот уже преступник. А СС, при всех своих кодексах чести (может они и были, не спорю), никак не препятствовали опытам над людьми и их истреблению, а даже способствовали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Уважаемые читатели, имеющие бумажный вариант книги, вас не затруднит взглянуть на имеющиеся в книге фотографии и сообщить, отличаются ли они от представленных в электронной версии?

В частности, вот это фото интересует:

imgCEFC.jpg

 

По мне так, на этом фото масштабная линейка явно добавлена фотошопом:

1) размер линейки увеличен в 2 раза по сравнения с линейками на других фотографиях фуражки, исходя из того, что ширина (здесь высота) околыша должна быть 3.7 см, а цена деления линейки - 1 мм

2) темные прямоугольники на самом деле не черные, как должны были быть, а прозрачные, сквозь них видна структура зеленого сукна на котором лежит фуражка. Но при этом структура выглядит нечеткой, что может объясняться увеличением размеров линейки в два раза при редактировании фото

3) с левого края хорошо заметна очень тонкая белая полоска, настолько тонкая, что если бы она существовала физически, то неизбежно бы загнулась или оторвалась. А вот артефакт при небрежном редактировании вполне ее наличие объясняет.

 

... и еще одно - линейка на фото идеального белого цвета (RGB 255, 255, 255), на реальных фото такое нечасто бывает.

Я не хочу Вас никак обидеть, но при таких "изъянах" в моей работе хочется посоветовать полечиться амитриптилином. Что меняет тот факт, что лично Вам видится структура ткани фуражки через масштабную линейку? Толщина околошы действительно была реально сопоставима с толщиной валенка, потому что стандартные фуражки у "Мироныча" с головы слетали при малейшем дуновении ветра и поэтому ему их шили в Канаде, также, как и сапоги 34,5 размера, ибо наши "мастера" за такую работу не брались (всех уже расстреляли, кто мог бы). И толщина околыша была даже больше, чем толщина голенища валенка. В этом легко убедиться, побывава на его квартире, которая сейчас превращена в музей. Директором там - Татьяна Анатольевна Сухарникова. Пароль:"От ВВК". Покажет все, что даже может быть и Пиманов с компанией не видели.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Оттуда же. Так как линейка с нижним краем околыша примерно в одной плоскости, я позволил себе ее перенести.

 

Колкутин-Самые-нашумевшие.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Оттуда же. Так как линейка с нижним краем околыша примерно в одной плоскости, я позволил себе ее перенести.

Давайте попробуем с масштабом и размерами разобраться.

Взял я для бОльшей точности ImageJ и измерил длину в пикселях:

поперечный размер фуражки - 456.84 пикс

длина линейки слева - 111 пикс

толщина околыша в р-не пулевого отверстия - 14.78 пикс

 

Как следует из описания в книге, поперечный размер верха фуражки 26 см.

Отсюда получается длина линейки 111пикс*26см/456.84 пикс = 6.32 см.

Толщина околыша 14.78*26/456.84=0.84 см

 

Как видно, толщину околыша можно оценить и без линейки, исходя из размера фуражки. Точность конечно не очень, т.к. разрешение маленькое, но получается меньше сантиметра.

А вот насчет размера масштабной линейки как-то ничего не вытанцовывается. При большом увеличении (см. изображение) она вроде как 5-сантиметровая выглядит, во всяком случае, по делениям так получается. Но если сравнивать с диаметром фуражки в 26 см, ну никак 5 см не получается.

 

post-4036-0-24710200-1390505367.jpg

 

 

А вот снимок фуражки под другим углом:

 

post-4036-0-90967000-1390508099.jpg

 

Длина верха в пикселях 328, в сантиметрах 23.

Длина линейки в пикселях 140, в сантиметрах получается 9.8, т.е. примерно 10 см, а не 5 см как на других снимках. Кстати, по форме черных прямоугольников тоже заметно, что линейка другая.

 

В общем, выводы пока можно сделать следующие:

1) При фотографировании фуражки использовались как минимум ДВЕ разные масштабные линейки, 5 и 10 сантиметров длиной

2) Толщина околыша составляет менее одного сантиметра, точнее сказать сложно ввиду низкого разрешения снимков (я бы оценил от 5 до 8 мм).

 

UPD: ага, я кажется понял, почему в первом случае никак 5 см не выходит. В книге написано следующее: "Основные размеры фуражки: продольный размер верха 23 см, поперечный размер верха 26 см..." - но ведь на древних майя со сплющенным черепом Киров не слишком-то похож, очевидно, размеры продольный и поперечный размеры перепутаны. Если их поменять местами, то с определенными допусками все б.м. приобретает смысл.

Т.е. на фото Мита масштабная линейка имеет длину 5 см, а каждый черный квадрат соответствует 0.5 см.

ЗЫ: доверие к фактам, изложенным в книге, растет просто не по дням, а по часам! :)/>

Изменено пользователем genosys

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Простите за занудство, но раз уж с масштабами разобрались, хотелось бы снова взглянуть на эту фотографию:

imgCEFC.jpg

 

Обратите внимание на диаметр дырки от пули - миллиметра 3-4, если судить по масштабной линейке. А ведь диаметр пули нагана 7.62 мм. И вот она в материале фуражки оставила дырку вдвое меньшего размера!

 

По-моему, учитывая толщину околыша и свойства материала о высокой достоверности определения направления пулевого канала можно забыть.

 

Итого:

1) наличие спермы на нижнем белье не является прямым свидетельством совершения полового акта

2) реконструкция траектории выстрела и положения тела по отверстию в фуражке недостоверна

 

Соб-сно, всё, версия автора более ни на чем была не основана (не считая конечно сакральных знаний для подтверждения которых требуются секретные пароли).

Изменено пользователем genosys

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

... наши внутренние убеждения зачастую смещают нашу точку зрения в сторону от истины и мы выбираем из кучи гипотез ту, которая нам больше нравится. Так было и будет с и Кировым, и с войсками СС.

Впервые про убийство Кирова я услышал еще в самом-самом начале перестройки. Тогда наши драгоценные разоблачители сталинизма изо всех сил пытались убедить почтенную публику, что т. Кирова убили по приказу Сталина, который якобы стал завидовать его растущей популярности в партии и народе. Помню, какой-то "документальный" фильмец про это показывали и тогда еще мой отец рассказал мне о версии убийства Николаевым из ревности. Тогда мне она мне более реалистичной показалась, так что у меня лично никакой предубежденности против этой версии не было.

Другое дело, что доказательств в ее пользу как выясняется нет, всё на уровне слухов и домыслов. Да, соб-сно, если мотив ревности у Николаева и присутствовал, не исключено, что его могли использовать третьи лица, заинтересованные в убийстве Кирова.

В любом случае, я просто не понимаю откуда у автора взялся такой пафос в срывании покровов с тайны смерти "пламенного революционера", разоблачении "десятилетий обмана Советской Власти" и прочее рвение ни о чем...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Простите за занудство, но раз уж с масштабами разобрались, хотелось бы снова взглянуть на эту фотографию: imgCEFC.jpg Обратите внимание на диаметр дырки от пули - миллиметра 3-4, если судить по масштабной линейке. А ведь диаметр пули нагана 7.62 мм. И вот она в материале фуражки оставила дырку вдвое меньшего размера! По-моему, учитывая толщину околыша и свойства материала о высокой достоверности определения направления пулевого канала можно забыть. Итого: 1) наличие спермы на нижнем белье не является прямым свидетельством совершения полового акта 2) реконструкция траектории выстрела и положения тела по отверстию в фуражке недостоверна Соб-сно, всё, версия автора более ни на чем была не основана (не считая конечно сакральных знаний для подтверждения которых требуются секретные пароли).

Уважаемый генозис! Все Ваши вопросы и сомнения мне понятны и проистекают они из того, что (как мне кажется) Вам никогда не приходилось заниматься раневой баллистикой (а, возможно, и вообще баллистикой). Я не хочу утомлять всех остальных формчан разъяснением элементарных истин, которые внушают на курсах усовершенствования по данному предмету, скажу только одно - мы не пытались в наши исследования привнести политический флёр. Мы старались оценить то, что удалось увидеть , пощупать, измерить, сопоставить с "генеральной версией партии". Именно эти результаты и представлены в обсуждаемой книге. Возможно, мы что-то не учли, возможно - что-то не доделали, но главной задачи, как нам кажется, достичь удалось - основная версия оказалась несостоятельной. У кого есть силы, возможности и желание - пусть докажут обратное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Уважаемый генозис! Все Ваши вопросы и сомнения мне понятны и проистекают они из того, что (как мне кажется) Вам никогда не приходилось заниматься раневой баллистикой (а, возможно, и вообще баллистикой).

К баллистике я никакого отношения не имею, думаю это понятно без объяснений, но вопросы и сомнения у меня проистекают не из-за моего невежества, а из-за нестыковок в книге. Я могу абсолютно ничего не знать о баллистике, но в методологии исследования, смею думать, немного разбираюсь. Одна из элементарных истин заключается в том, что любой метод дает ошибку, которую нужно учитывать в выводах. Я, как полный профан, предположил, что точность определения угла наклона пулевого отверстия зависит от толщины материала и его свойств. Специалист-баллистик в этом топике вроде как мою догадку подтвердил, говоря о том, что материал фуражки был очень толстый и поэтому реконструкцию можно считать высконадежной. Далее пришлось продираться сквозь опечатки и путаницу в описаниях, приведенных в книге, только чтобы убедиться, что специалист ошибается и материал вовсе не такой толстый, как ему кажется. Отсюда я делаю вывод, что следовательно и реконструкция не надежна. Конец содержательной истории, далее можно начинать меня бичевать за дилетантизм :)/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Идиотская картинка возникла: тогдашний следак поднимает фуражку убитого и с задумчивым видом крутит пальцем в дырке от пули...

О чем тут вообще спорить?! :)/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Речь как раз идет о том, что тогда следствие вообще не велось. Никак! Первыми "следователями" были как раз те, кто помогал мне в исследовании и фиксации этого материала. Зря Вы так "зациклились" на "толщину " околыша. Угол вхождения пули в объект поражения в судебной баллистике устанавливают и по более "тонким" предметам. Подчеркну еще раз одну мысль - у нас не было задачи опровергнуть официальную версию убийства. И мы с патологической точностью пытались ее воспроизвести, но ... не получалось. Никак не получалось. Тогда пришлось выстраивать иные гипотезы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Речь как раз идет о том, что тогда следствие вообще не велось. Никак! Первыми "следователями" были как раз те, кто помогал мне в исследовании и фиксации этого материала.

Т.е. расследование НКВД непосредственно после убийства, расследование Особой Комиссией ЦК в 1956 годы, расследование совместной прокурорско-партийной комиссией в 1990-м - это называется "Никак"?!

Возьму-ка я пожалуй паузу, а то я сейчас чего-нибудь наговорю...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да причем здесь 56-й и 90-й годы? Там вообще мрак и туман!

А вот комиссия НКВД сразу после убийства - там "мрак и туман" в другую сторону - ту, которую нам с детства преподносили как политическое убийство вождя и любимца питерского пролетариата. О каком расследовании Вы говорите? Мы были первые, кто с 1 декабря 1934 года прикоснулся к одежде убитого Кирова. Он (следователь, эксперт) за минуты все эти исследования провел - тогда где их результаты. Ведь именно наша комиссия получила первые сведения и о направлении раневого канала в околыше фуражке, и о "фрикционном заглаживании" воротника пальто, высоко надвинутого не просто на шею - на голову убитого, и о сперме на нижнем белье. Нигде и никогда об этом ничего не публиковалось. И это Вы называете... И обидно ... и досадно, но ладно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

... о "фрикционном заглаживании" воротника пальто, высоко надвинутого не просто на шею - на голову убитого

О как, на голову!? Что-то у меня воображения не хватает представить каким образом пуля прошла воротник на голове по касательной, но пробила фуражку на затылке. "Чорт возьми, Холмс! Но КАК?!" (с)

 

... и о сперме на нижнем белье. Нигде и никогда об этом ничего не публиковалось.

Слушайте, есть такой метод определения наличия фекалий по бактериальной ДНК. Присылайте мне старые кальсоны Кирова, уверен, что анализ будет положительный. Потом вместе книжку напишем, что т. Киров еще и обо...ся перед смертью. Сенсация, %;№"?%:*!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Коллега, не надо ерничать над тем, что Вы почему-то не понимаете или не принимаете... Поверьте, что там работали специалсты не ниже Вас по классу раневой баллистики. И у них сомнений не возникало. Хотя, мы не меньше Вас мечтали загрузить их подобными сомнениями. Но вывод остался выводом - свою смертельную пулю "Мироныч" получил лёжа на любимой женщине (чем не прекрасная смерть - разящий снаряда во время соития!). В Чём проблемы? С версией КПСС не совпадают? Так с этими версиями много чего не совпадает...

Изменено пользователем KUKSA

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Коллега, не надо ерничать над тем, что Вы почему-то не понимаете или не принимаете... Поверьте, что там работали специалсты не ниже Вас по классу раневой баллистики. И у них сомнений не возникало. Хотя, мы не меньше Вас мечтали загрузить их подобными сомнениями. Но вывод остался выводом - свою смертельную пулю "Мироныч" получил лёжа на любимой женщине (чем не прекрасная смерть - разящий снаряда во время соития!). В Чём проблемы? С версией КПСС не совпадают? Так с этими версиями много чего не совпадает...

Дорогой KUKSA, проблема не в версиях как таковых, а в их доказательствах. Мне в общем-то до лампочки история по версии КПСС или подробности половой жизни "Мироныча", хотя с последним проблема все-же есть, но не из-за самого Кирова.

По словам Вашей знакомой, Татьяны Анатольевны Сухарниковой, заведующей музеем Кирова, Мильда Драуле была верной женой и любящей матерью. Распускать про нее бездоказательные сплетни как-то не очень красиво. Для меня психологически решающим доказательством несостоятельности версии об адюльтере является то, что даже такая гнида и предатель, как Генрих Люшков, который в то время принимал участие в расследовании, эту версию не подтверждал. Люшков, после побега в Японию сдавал всё, что мог и гадил Советской Власти изо всех сил, тем не менее даже он говорил, что Николаева на убийство сподвиг комплекс Герострата, а не измена жены. А секрет прост - он был знаком с дневником Николаева, написанным им добровольно до убийства (кстати, М. Драуле помогала ему этот дневник редактировать и была в курсе его замыслов, расстреляли ее именно за это). Я думаю, Люшков полагал, что выдумывать версию измены смысла нет, т.к. при опубликовании дневника настоящая мотивация убийцы станет очевидной всем и этот факт сработает против клеветника. А уж тайминг событий и верхняя одежда на убитом "сексуальную" версию исключают чисто технически.

 

Для меня критерием приемлимости версии является ее непротиворечивость установленным фактам и здравому смыслу. Ваши же версии здравому смыслу не просто противоречат, они ему корчат рожи и дразняться как школьники!

Вот скажите на милость как так может быть, что по-вашему "воротник пальто, высоко надвинут не просто на шею - на голову убитого", при надетой фуржке, замечу, НО пуля пробивает фуражку насквозь, а воротник задевает скользом! Мне трех измерений не хватает, чтобы представить как такое могло произойти. Про пятна спермы я уже раз 5 говорил, что они в принципе ничего не доказывают, зачем их приплетать вообще непонятно - нет Вы опять про них вспомнили! Как мне тут не ёрничать?!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти



×