Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

Hohol

Черепно-мозговая травма, обсуждение экспертизы

Рекомендуемые сообщения

значит при любом вскрытии консервируеи труп,держим его в морге до решения суда.Так получается из топика Хох!

 

Львович! такое ощущение что ты меня не слышишь!

Как я могу проверить информацию представленную экспертом!? Как он может доказать что было и чего небыло!? Скажешь ты ни разу не упускал не значимые на твой взгляд ссадины и кровоподтеки? Вот хирург и вся бригада упереться что очаг и детрит был, а у эксперта крыть то нечем!

Я за то что-бы все находки фотографировались!

идеальным я считаю высокочуствительную широкоформатную камеру с хорошими пикселями над столом эксперта и + фотки значимых мест (травма и патологические образования) и запись все на регистратор или сервак.

Как-то так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Игорь! А я не понимаю зачем эксперту,что то доказывать, а кому то проверять, если он дал подписку о даче ложных показаний? Почему районный,да и любой другой эксперт,должен трястись под одеялом ночами,ожидая стука в дверь, и ощущая петлю на шее?

 

Случай банальный. Нет фото- так что теперь труп выкапывать? Есть описание, достаточное для заключения. Брал эксперт- не верю. Если такое катит в краевом центре, то никак не катит в районных городах. Там не избалованы предложениями да и просто не принято. К Европе не относится, как тут система поборов работает не знаю.

 

Про детрит-не будут хирурги спорить. себе дороже со временем обернется.Они в морге частые гости. пишу с тел сорри за опесатки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И еще. А в чем данное исследование говно?Как это видно?

 

Ну давай сделаем так.Суд пройдет и ты сделаешь из говна конфетку, ну, например,сделаешь необходимые добавления в заключение,которые в корне изменят выводы. То что было упущено, как ты думаешь. Это ко всем желающим относится. Всем нам станет ясно как нужно более развернуто писать и как это связано с достоверностью выводов.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

зайдем с другой стороны по фотографии и верности слов эксперта

 

1.jpg

 

 

2.jpg

 

 

кто что скажет по поводу патологического изменения, а я позже выложу что написал эксперт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так это фото этого случая или другого? На этот случай не похоже,описание другое.

 

Ну а ставить диагнозы по фото ГМ,я бы не стал. Фото это дополнение к описанию в заключении,а ни как иначе. В противном случае зачем описывать? Сделал кучу фото и к ним сразу выводы.

 

Сейчас десять человек напишут,что они видят на фото и каждый будет прав. Потом ты скажешь,что это такое по твоему мнению и тоже будешь прав.

 

Все зависит от настроения и высоты солнца над горизонтом!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На первом снимке я вижу какую-то "муть" под оболочкой в области gyrus precentralis (?) (внизу) и какое-то сантиметровое субкортикальное кровоизлияние (в проекции этой "мути"?) на втором снимке.

 

А еще вижу волос на мягкой оболочке в проекции gyrus temporalis media :rules:/> А шо? :?/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Аналогично. И еще вижу знакомую мне фактуру стола. А что,их еще на нержавей не заменили?

.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

фото другого случая.

хотелось для иллюстрации описания и фотографического отображения оного предложить. Но видимо Печкуренко с ТМВ настроены ерничать, ну что же, вот что написал эксперт и тему закрываем. значимость иллюстраций к заключению эксперта пока еще не востребована и всячески отвергается экспертами. Жаль.

 

 

"В левой лобной доли по конвекситальной поверхности субарахноидальное кровоизлияние желтовато-коричневого цвета размером 2х2 см. В проекции на разрезах очаг размягчения желтоватого цвета с бесструктурной водянистой мозговой тканью, размером 1х1 см, в глубину 1,5 см с множественными кровоизлияниями по периферии."

 

ситуация: повторная ЧМТ, с разницей между друг другом в 3 недели. 2 недели в больнице и там же смерть. давность патологического очага.

 

если кто-то считает что это описание совпадает с фотографией, выкиньте фотки из головы и попытайтесь представить себе что это за образование...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да ладно тебе, Hohol ! Никто не ерничает. И значимость фоток никто не отрицает. И манера описания у каждого своя...

 

Ну в данном случае, согласен - описание и фотки - не в дугу. Мало того, что "право" и "лево" перепутаны, так ещё и с цветовым восприятием и оценочной характеристикой увиденного что-то случилось...

 

Хотя, если тут замешаны :)/> , то никого не смею осуждать...

 

...и не пытайся выяснить размеры остатков моей совести...

 

"...Закон Джунглей гласит: Каждый сам за себя!..."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Игорь, не обижайся. Ты не прав. Твое излишне эмоциональное описание случая, с определенными характеристиками вызвало мою ответную реакцию. Никто не ёрничает.

 

Возможно разбивание заключений дело и выгодное, не знаю, не пробовал. Я знаю одно. Все заключения эксперта приравниваются к показаниям свидетелей. Свидетель может врать, может говорить правду, но судья возьмет, не заморачиваясь, то , что соответствует ходу дела. И в большинстве случаев, повторные экспертизы, сделанные экспертом со стороны, во внимание не берутся. Потому что эти заключения, ясно по каким причинам появляются. Судье все понятно. У него есть первая экспертиза сделанная в госучреждении, есть дополниловки, повторки, комиссионки сделанные там же, а остальное ему по фигу.

 

В первом случае экспертиза нормальная, ответы достаточные, и обзывать её "говном" просто не прилично. Ты уж извини.

 

А во втором , на фотках что ты дал. САК описан, то что право- лево перепутано, так это специфика зеркального отражения нашего, у ВСЕХ такое было, и у тебя. Описано кровоизлияние в представленном ломте ГМ. А что там на остальных ломтях, лежащих на фото снизу, не ясно, возможно там была видна и полость и все остальное. Эти фото еще раз подтверждают мое мнение, что давать категорические заключения по пережитой травме, никак нельзя, это уже ложные показания будут.

 

А фотки и схемы вещь хорошая, только надо прилагать к заключению те фотки, которые соответствуют описанию, а не те, которые..... в архиве лежат, сделанные на всякий случай. Ну это я так, к слову.

 

Мы же просто спорим,а в споре всякое бывает. Так что без обид, давай...... :)/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На снимке " мозгов" - что угодно быть может! И инсульт и разрыв аневризмы и травма...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты



×