Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

Edwin

Судебная медицина - сумма знаний или большая наука?!

Рекомендуемые сообщения

Доктор Немо! Вот все это - на бумагу и в качестве проекта статьи. Обещаю напечатать в ВАКовском журнале. Пора всем открыть глаза на всех! Хватит прятаться, как бурозубки в норках землероек!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А мне все больше и больше нравится такая наука, как "сотериология". Ну ничего не могу с собой поделать.

согласен.

без сотерологии вся медицина становится бессмысленна.

И при этом не важно - занаем мы значение этого термина или нет.

на уровне бессознательного мы ее вовсю применяем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Доктору Немо браво! За яркую понятную классическую позицию. Именно так меня на кафедре после института и учили. Я в это свято и сам верил.

 

Qwer прав.

 

Дело в том, что всем нам - судебным медикам хотелось бы быть большой наукой типа биологии или физики. Ну это всё наши потуги, пафос за которым ничего нет.

 

Но это типичная проблема и для деятелей исскусства. Вот есть большое искусство и большие художники. А есть художественная самодеятельность в местном деревенском клубе. Тоже деятели искусства так сказать.

 

Поделюсь своим прошлым.

 

Будучи в стройотряде выехали мы на встречу в деревенском клубе с заезжей знаменитостью (какой-то полуизвестный актёр, но в то время был он на слуху и мелькал в фильмах на вторых ролях). Заставляли их по подшефным колхозам с лекциями ездить. Ну вышел артист, показали отрывки из его фильмов, он порассказывал там чего-то про съёмки, про коллег-знаменитостей. Все в полном восторге... Организовывала встречу в клубе зав.клубом, Верка кажется или как-то так её величали. Выпускница института культуры и зав. театрального кружка в клубе, она же и главная актриса и режиссёр. После встречи была пьянка со звездой...

 

На следующее утро уже так к обеду еду я мимо клуба и вижу, что помятая Верка курит понуро. Ну думаю расспрошу как прошёл вечер со звездой, то да сё... Сказал водиле чтобы затормозил и меня подождал и пошёт с Веркой балакать. А мы через неё нашу культурную программу и лекции оформляли и я её слегка подкармливал и помогал мелким ремонтом в клубе, типа забор покрасить.

 

Ну как Верка посидели? Она так заплывшими глазами осоловело на меня посмотрела, затянулась и философки произнесла: "Вам... пауза.... нас артистов.... пауза с затяжкой... не понять..."

 

Во как! По моему цитатой она так сказанула, но откуда не знаю. Одна гулянка со звездой и уже из местной Верки артистка получилась. Артист-то уехал а артистка осталась. Так вот она нам потом с большим пафосом рассказывала сплетни из московской жизни богемы, якобы перессказы услышанные ночью на гулянке от самой звезды. Т.е. Верка прикоснулась по её мнению к большому исскуству и это её изменило. Она тоже стала частью большого исскуства. Ну мы-то хохотали, а Верка и правда так думала.

 

Так вот когда я слышу про андроидный коллайдер, то невольно Верку-артистку вспоминаю :)/>

 

Не примазывайтесь вы к большой науке. Будьте скромнее. Про науку тут никто и не спорит. Мы про судебку спорим.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Во как! По моему цитатой она так сказанула, но откуда не знаю. Одна гулянка со звездой и уже из местной Верки артистка получилась. Артист-то уехал а артистка осталась. Так вот она нам потом с большим пафосом рассказывала сплетни из московской жизни богемы, якобы перессказы услышанные ночью на гулянке от самой звезды. Т.е. Верка прикоснулась по её мнению к большому исскуству и это её изменило. Она тоже стала частью большого исскуства. Ну мы-то хохотали, а Верка и правда так думала.

 

Так вот когда я слышу про андроидный коллайдер, то невольно Верку-артистку вспоминаю :)/>

 

Не примазывайтесь вы к большой науке. Будьте скромнее. Про науку тут никто и не спорит. Мы про судебку спорим.

 

Верка то та действительно артистка. пусть и маленькая. Пусть и не просиявшая.

Но для исскуства сделала немало.

на своем маленьком, переферийном участке артистического фронта стояла крепко, как герои-панфиловцы.

что отличает ее в этом плане от нас с Вами.

 

Так что скорее не сочуствие к ней сквозит в Вашем посте, а застарелая, банальная, юношеская зависть.

Ну не пошел зазжий гость пить с умными, ироничными студентами - стройотрядовцами.

Пил он с Веркой, так как ни крути, а ведь оба они - артисты.

И ее простая переферийная душа ему намного роднее чем продвинутая ирония студентов медиков.

И все тут...

 

А если не считаете судебную медицину частью медицинской науки - то просто так и скажите.

Так мол и так, в судебной медицине как науке глубоко разочаровался, тем для исследования не вижу.

 

И тогда не надо будет таких длинных аллегорий писать и андронный коллайдер всуе поминать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Парни когда мы говорим о НАУКЕ как социокультурном, цивилизационном понятии, то должны использовать категории "науки о науке" т.е. философии, а не свои собственные измышления на этот счет. Иначе у нас будет разговор немого с глухим.

К этим категориям и понятиям не имеют никакого отношения наши с вами ученые степени, планы НИР, печатные статьи в реферируемых журналах, научные школы и т.п. Наука это абсолютное понятие, а не местечковое.

К какому выводу мы должны прийти?

К банальному.

Есть единая медицинская наука, которая является составной частью глобальной биологической науки.

Согласен, но... с одним исключением!

Судебная медицины не может быть отнесена к медицинским наукам, поскольку помимо медицины в ней полным-полно не медицины ( и даже не биологии). Напомню, в ней присутствует баллистика, физика, механика, сопромат, аналитическая химия, правоведение и прочая и прочая.

Сумма разрозненных знаний? Без сомнения, но там, где нет школы.

Крюковская механика сложилась в школу В.Н. Крюкова, использованы фундаментальные научные знания– наука!

Огнестрельная травма... НАУКА!

Танатология тоже система знаний, как не крути, теор.патологии есть, значит есть система– НАУКА.

Все остальное, и теория резания материалов, в том числе, над которой тружусь– просто знания для СМЭ. Может когда то, лет через 20...

Ну, так, вернемся к нашим баранам (с), СУДЕБНАЯ МЕДИЦИНА в ЦЕЛОМ это что?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну, так, вернемся к нашим баранам (с), СУДЕБНАЯ МЕДИЦИНА в ЦЕЛОМ это что?

Отрасль медицинской науки.

Не путать с судебно-медицинской экспертизой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Согласен, но...

Судебная медицины не может быть отнесена к медицинским наукам, поскольку помимо медицины в ней полным-полно не медицины ( и даже не биологии). Напомню, в ней присутствует баллистика, физика, механика, сопромат, аналитическая химия, правоведение и прочая и прочая.

 

А что, медицина в целом не использует знания из других наук? химии, того же сопромата, физики, астрономии (вспомним биоритмы), баллистики и т.д. и т.п.?

Но это же не дает Вам оснований отрицать существание медицинской науки в целом.

Хотя, на западе, по большому счету, правы, когда после защиты диссертации выдают диплом доктора философии в медицине (аналог нашего к.м.н).

Все науки вышли из философии.

Пришло время собирать камни.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Судебная медицины не может быть отнесена к медицинским наукам, поскольку помимо медицины в ней полным-полно не медицины ( и даже не биологии). Напомню, в ней присутствует баллистика, физика, механика, сопромат, аналитическая химия, правоведение и прочая и прочая.

Про баллистику et cetera я отписался чуть выше.

А правоведение то каким боком в судебной медицине присутсвет?

Если и присутсвует, то не более, чем в любой другой отрасли медицины.

То, что в судебной медицине присутсвует правоведение - это распространенная ошибка студентов 5 курса медвузов.

Но корифеям то про это говорить уж не пристало.

Подписки, которые мы даем в начале заключений не в счет...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если всё упростить и вернуться к началу спора, то получается просто:

 

Наука - можно заниматься чем угодно, так как потомки оценят и никто не знает что в последствии пригодится.

Не наука - должно заниматься неким практическим уже сегодня полезным вопросом, так как никакой пользы потомкам от ковыряния в носу не предвидится.

 

Вот если вы, в принципе, согласны с этими двумя крайностями и данной точкой зрения, то тогда я согласен дальше дискутировать. Если же вы считаете, что наприм. каждый человек с дипломом какого-нибудь образования (пусть начального, не суть...) или работающий на определённом месте (пусть это будет называться кафедрой или институтом или там ещё как, не суть...) имеет право на науку в том смысле, что пусть занимается любой ерундой так как он сам может определять на что он может тратить деньги работодателя и имеет право за эту им самим придуманную деятельность требовать признания его работ и получения всяческих учёных степеней, должностей и прочих почётных грамот, то спорить нам не о чем. :)/>

 

Я признаюсь, что придерживаюсь старой социалистической точки зрения о том, что советские учёные должны приносить пользу народному хозяйству. Как оказалось и при капитализме это тоже так, но я не навязываюсь со своей точкой зрения. Просто прошу мне тогда объяснить в чём материальный и моральный смысл такой деятельности.

 

Про разделение на теоретическую и практическую хирургию, гинекологию и судебку... (последствия отделения мед. кафедр от клинических баз с определённым сдвигом в мозгах кафедралов) обсудим отдельно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А правоведение то каким боком в судебной медицине присутсвет?

Если и присутсвует, то не более, чем в любой другой отрасли медицины.

Кафедры так называются: "Судебной медицины и правоведения" + масса работ по медико-юридической квалификации т.н. "вреда здоровью" и действий медперсонала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Эдвин! Во сколько тугриков–юаней–шейкелей оценим баллистику в рамках валового национального дохода?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кафедры так называются: "Судебной медицины и правоведения" + масса работ по медико-юридической квалификации т.н. "вреда здоровью" и действий медперсонала.

Не аргумент.

 

1. Так кафедры практически нигде не называются. В некоторых медвузах есть кафедры судебной медицины с курсом права.

Не надо путать курс при кафедре с самой кафедрой. Они могут быть очень разные. За свою жизнь я видел очень забавные сочетания.

Но в любом случае, курс права при этом читают квалифицированные юристы, т.к. это их хлеб.

Если же где-то курс права и читает врач, то это по нищете вуза (не смогли на эту зарплату найти юриста, вот и выкручиваются как могут, нарушая закон).

 

2. Что касается массы работ по медико-юридической квалификации т.н. "вреда здоровью" и действий медперсонала, то они, как правило, пишется совместно с юристами.

Если же юристы не привлекаются к написанию подобных статей, то такие статьи, как правило, получаются очень слабенькими. В принципе, иначе и быть не может – судебный доктор является врачом, не имеет никакой подготовки в области права, и вторжение его в область права является превышением его профессиональной компетенции.

 

 

А по поводу распространенного заблуждения о том, что судебная медицина является правовой дисциплиной, можно привести прямую аналогию с животноводством.

 

Есть такое животное мул – гибрид осла и лошади. Как их получают? Ведь в нормальных условиях лошадь не подпустит к себе осла, а осел не покроет кобылу. Поступают так. Маленького осленка подкладывают кормящей кобыле. Та принимает его за дефективного жеребенка и кормит его наравне со своими. Осел вырастает среди коней и начинает себя тоже считать конем. И начинает покрывать кобыл. А те, видя его из-за дня в день, привыкают к нему, считают недоделанным жеребцом и отдаются. Правда ввиду разницы в росте приходится делать специальный помост, чтобы осел все-таки покрыл кобылу.

 

В результате получается мул – абсолютно бесплодное существо.

 

Так и многие судебные медики, из-за дня в день общаясь с правоохранительными органами, начинают себя с ними отождествлять.

Но это заблуждение.

Как ни крути – мы два разных вида.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мы обсуждаем обыкновеннейшую МЕДИЦИНСКУЮ АЛХИМИЮ, чем по сути является медицина ( алхимия, просто как понятие в виде разрозненных знаний в каком то деле). Вся вкупе, не говоря уж об её ветвях, в том числе и о судебной медицине.

 

В медицине( медалхимии) все меняется стремительно, то, что вчера считалось непогрешимым, сегодня вызывает смех, вспомните банальную язву желудка. И определение доктора Немо, что такое хирургия. Действительно, разрезали и посмотрели.

 

Вспомните операции Бильрот раз, два три, гофмейстер и куча модификаций. Нам в морг еще пять лет назад, таскали желудки тазиками. А сейчас нет этого. А сколько диссеров было на этих желудках защищено в свое время? А потом два алхимика нашли бактерию и все эти диссеры по желудкам остались в прошлом, но могут пригодится в будущем, когда фармакология не сможет бить видоизменившуюся бактерию пилорис.

 

В судебной медицине, смеси медалхимии, законов и правил выдуманных где то на облаках :)/> , все меняется по воле человека на этих самых облаках. :(/> Махнул волшебной палочкой, и все сидят и спорят,какой вред здоровью по новым правилам приносит, то или иное повреждение; сломал кость, по вот этим правилам перелома, объяснил как это произошло и рад, а завтра придет другой алхимик и сломает кость по другому, и тоже объяснит, как это происходило, и друг друга они перекрывают и опровергать могут по отдельным положениям. Судебная медицина существует двух видов, по крайней мере в РФ. Для написания диссеров и научных работ и для практической работы районного или городского танатолога или работника лаборатории любого профиля. Очень жаль что не в пользу последних.

 

 

 

Каждый ученый, медалхимик, ищет свой медфилософский камень, некоторым кажется, что он нашел рецепт и он радостно его публикует. Но с разными оговорками, так как рецепт еще сырой, и не всегда вылазит то, что в нем заложено, а совсем наоборот.Лженаука?? :)/> :(/> :)/> :?/>

 

 

В средние века не было интернета, но тем не менее, алхимики спорили между собой до посинения, кто из них правее, кто левее. Вот мы и продолжаем спорить на эту тему. :fill:/> :)/> :)/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Наука - можно заниматься чем угодно, так как потомки оценят и никто не знает что в последствии пригодится.

Не наука - должно заниматься неким практическим уже сегодня полезным вопросом, так как никакой пользы потомкам от ковыряния в носу не предвидится.

Я признаюсь, что придерживаюсь старой социалистической точки зрения о том, что советские учёные должны приносить пользу народному хозяйству. Как оказалось и при капитализме это тоже так, но я не навязываюсь со своей точкой зрения. Просто прошу мне тогда объяснить в чём материальный и моральный смысл такой деятельности.

Ничего нового, увы.

Классический люмпенский взгляд на научную работу. Стар как мир. И аргументация, и ее образный ряд (особенно про сопли) так же стары и так же до пошлости примитивны.

 

Вот если вы, в принципе, согласны с этими двумя крайностями и данной точкой зрения, то тогда я согласен дальше дискутировать.

Если я согласен, то о чем дальше спорить?

А так как я не воспринимаю все люмпенское, от кого бы оно не исходило, то и спора у нас не будет. Не буду я с Вами спорить.

 

Я признаюсь, что придерживаюсь старой социалистической точки зрения о том, что советские учёные должны приносить пользу народному хозяйству. Как оказалось и при капитализме это тоже так, но я не навязываюсь со своей точкой зрения.

Не правда. При капитализме очень хорошо финансируются и фундаментальные исследования, которые никакого экономического эффекта в обозримой перспективе принести не могут.

 

Если же вы считаете, что наприм. каждый человек с дипломом какого-нибудь образования (пусть начального, не суть...) или работающий на определённом месте (пусть это будет называться кафедрой или институтом или там ещё как, не суть...) имеет право на науку в том смысле, что пусть занимается любой ерундой так как он сам может определять на что он может тратить деньги работодателя и имеет право за эту им самим придуманную деятельность требовать признания его работ и получения всяческих учёных степеней, должностей и прочих почётных грамот, то спорить нам не о чем.

 

После этой фразы было бы логично увидеть, как ее автор пишет письмо в ВАК с отказом от всех своих ученых степеней и прекращает рассылку своих нетленок по научным журналам, а бухгалтерию института просит прекратить производить ему выплаты за научные регалиии.

Но люмпенский подход лишен логики напрочь, и поэтому такое, конечно же, не произойдет.

Так что спорить мне, в данном случае, с Вами действительно не о чем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Примечательно, доктор, что Вы постоянно используете обороты "как правило", "практически". Т.е. постоянно утверждаете существование иных, чем те о которых Вы оговариваете, положений. И это верно -они существуют.

Так кафедры практически нигде не называются

Например, в Северной Пальмире все кафедры называются именно так.

 

Что касается массы работ по медико-юридической квалификации т.н. "вреда здоровью" и действий медперсонала, то они, как правило, пишется совместно с юристами.

Посмотрите сколько кандидатских и докторских защищено исключительно врачами по этой тематике.

 

 

Ладно, давайте зайдем с другого конца.

Является ли судебная медицина фундаментальной наукой?

Фундаментальные исследования — это часть научно-исследова­тельской деятельности, направленная на пополнение общего объема тео­ретических знаний... Они не имеют заранее определенных коммерческих целей, хотя и могут осуществляться в областях, интересующих или спо­собных заинтересовать в будущем бизнесменов-практиков.

 

Задачей фундаментальных наук является познание законов природы, управляющих поведением и взаимодействием базисных структур природы, общества и мышления. Эти законы и структуры изучаются в «чистом виде», как таковые, безотносительно к их возможному использованию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Примечательно, доктор, что Вы постоянно используете обороты "как правило", "практически". Т.е. постоянно утверждаете существование иных, чем те о которых Вы оговариваете, положений.

 

Конечно. Жизнь разнообразна и я это признаю.

Есть и медвузы, их не так уж и много, в которых при кафедре судебной медицины есть курс права.

А есть медвузы, где основы права читают на других кафедрах.

Например, в РГМУ право читают на кафедре истории, экономики и права.

 

Например, в Северной Пальмире все кафедры называются именно так.

 

Ну и что из этого? Основы права там преподают юристы.

Кстати, на этих курсах основы права читают не применительно к судебной медицине, а в целях правового ликбеза для врачей применительно к их профессиональной деятельности.

Подобные курсы основ права есть во всех вузах страны – химических, биологических, педагогических, физических и т.п.

Не будите же Вы на основании этого утверждать, что все эти предметы являются правовыми?

 

Посмотрите сколько кандидатских и докторских защищено исключительно врачами по этой тематике.

Посмотрел. Если рассматривать диссертации, защищенные по судебной медицине, то все они касаются исключительно медицинских критериев. Вопросы права в них не рассматриваются.

 

С уважением, Д.Н.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Печкуренко, дорогой мой!

Любая наука начинается с описания.

Потом выявляют закономерность, далее – закон.

Судебная медицина — молодая наука, а потому описательгая стадия все еще есть. Но есть и законы, теории.

Мы растем!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В таком стиле дискуссия может на 100 страниц растянуться и ни к чему не привести. Хотя читать интересно, да...

 

А можно немного конкретики? Например, танатологию возьмем. Кто-нибудь может перечислить научные работы (лет за 5 последних), которые можно без дополнительной обкатки внедрять в практику по всей стране, в любом районном отделении?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Профессор В.А. Клевно обобщил в одной из своих книг все зарегистрированные на 01.01.2012 г. медицинские технологии по всем отраслям судебной медицины. В каждой из них указаны показания к применению и необходимое оборудование. Их там 81 штука, есть и по танатологии. Многие из них рассылались их разработчиками (прежде всего РЦСМЭ) по региональным учреждениям СМЭ. Если нет книги Клевно под рукой, можно поинтересоваться в оргметодотделе своего бюро, какие там есть технологии, и какие из них можно внедрить на местном уровне, исходя из имеющегося оборудования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В таком стиле дискуссия может на 100 страниц растянуться и ни к чему не привести. Хотя читать интересно, да...

Подобные дискуссии уже несколько тысяч лет ведутся

Итог всегда один - там, где побеждали "практики" всегда происходил обвал науки, а вксоре и обвал государства.

 

Применительно к судебной медицине - там где побеждали "практики" всегда происходил тотальный обвал судебной медицины, как отрасли медицинской науки.

За примерами ходить далеко не надо - съездите на выходные в Белоруссию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Доктор Немо опять всё смешал в одну кучу или свалку, да ещё и люмпеном обзывается :)/>

 

Я, как люмпен, удивляюсь только одному факту. Как такой большой учёный - Доктор Немо не может систематически и стройно, логично размышлять и излагать информацию. У нас - люмпенов это нормально, а вот вам-то надо уметь всё аккуратненько по полочкам раскладывать. Попробую в пятый раз этот научный хаос на люмпенские полочки разложить.

 

1. Есть фундаментальная наука (физика, химия, молекулярная биология....) и она во всём мире финансируется государством так как затратна и не прибыльна на первом этапе. Кто больше в фундаментальные науки вкладывает (см. наприм. Америка, ФРГ), тот и лучшие технологии имеет.

 

2. Есть прикладная наука (электротехника, металлургия, фармакология, урология, кардиология....) она финансируется целевым способом, т.е. под научные темы и преимущественно промышленностью и частными кампаниями, фондами, хотя и государство не остаётся в стороне оплачивая университеты и часть персонала и лабораторий в них.

 

Теперь попрошу прекратить обвинять нас в том, что мы против гос. финансирования фундаментальной науки. Где вы это прочитали и в каком посту? Это вы просто в раж вошли и аргументов не слушаете. Все отписавшиеся в топике за финансирование адронного коллайдера и прочих развлекух из нашего термоядерного будущего. В обществе уже лет 100 как консенс наступил и последний выпускник ПТУ (у нас во всяком случае) и тот знает, что надо деньги в науку вкладывать. Отсюда где вы набрались этого мракобесия про люмпенов? Ни в Западной Европе, ни в Америке, ни в России я таких массовых настроений не замечал. Скорее наоборот. Не надо никого в век космоса и мобильников убеждать в нужности науки. Вы опоздали со своими упрёками, как минимум лет на 100. Люмпены-то развиваются и обрабатываются образованием. И люмпен средних веков это не современный люмпен. Мы другие. Это вы просто, видимо из чистоплюйства, замечать нас не хотите, а общество меняется.

 

Мы ведём разговор о прикладной науке. Большинство участников топика признаёт существование такого понятия. Доктор Немо? Вы признаёте понятие прикладной науки или нет? Если нет, то тогда мне понятен весь сумбур в вашей голове и аргументации. Вы ядерный коллайдер рядом с исследованиями плодородия мулов ставите и разницы в уровнях обеих, несомненно научных проблем, не видите. Или видите? Я никак это понять не могу по вашим постам. Перестаньте нас за фундаментальную науку агитировать, мы уже все давно за.

 

А может вы судебную медицину тоже фундаментальной наукой считаете? В общем, я в люмпенских непонятках по поводу нашего уважаемого Доктора Немо :(/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Итог всегда один - там, где побеждали "практики" всегда происходил обвал науки, а вксоре и обвал государства.
странно как-то звучит...вроде бы науки от той самой практики и начинались, первые ученые не могли себе позволить "игры чистого разума". они от- и для- практики работали ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Во завелись :)/>

 

А завелись от того, что, ИМХО, у нас уже давно ученые не соприкасаются с практикой, а практики с наукой :(/>

 

Фундаментальных науки для меня две: физика и математика. Все остальное их производные. Соответственно если от этих фундаментов не получается протянуть ниточку знаний к системе зананий, то это система знаний что угодно, но не наука.

 

Можно причину смерти объяснить физикой и математикой? Нет, зачитца и танатология никакая не наука.

 

А ведь не зря АМН стоит особняком от АН :fill:/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

LEX, да правильно вы всё понимаете. Вы знаете почему есть теоретическая и прикладная физика? Адронный коллайдер это как раз прикладная физика. Её задача проверять теории и расчёты теоретической физики. Практика - критерий истинности науки. Только практика может подтвердить или опрокинуть теорию. Так это в САМОЙ Физике так :)/> Неужто вы думаете, что попытки деятелей ослологии и муловодства отринуть от себя необходимость проверки их деятельности практикой имеют шансы на существование?

 

Нет учёным-ословедам этого сильно хочется, но не дадут! Кому охота бездельников кормить? Рано или поздно придут и спросят что они тут делают. И если им ответить нечем будет, то выгонят взашею и будут правы. Хотя про бездельников я погорячился. "Учёные" могут не покладая рук трудиться и изучать наприм. влияние длины хвоста их осла на погоду южного полушария. Почему южного? Ну так командировки дальше. Но такая прилежность ещё дороже обойдётся. Ресурсы конечны и их надо эффективно вкладывать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Профессор В.А. Клевно обобщил в одной из своих книг все зарегистрированные на 01.01.2012 г. медицинские технологии по всем отраслям судебной медицины. В каждой из них указаны показания к применению и необходимое оборудование. Их там 81 штука, есть и по танатологии. Многие из них рассылались их разработчиками (прежде всего РЦСМЭ) по региональным учреждениям СМЭ. Если нет книги Клевно под рукой, можно поинтересоваться в оргметодотделе своего бюро, какие там есть технологии, и какие из них можно внедрить на местном уровне, исходя из имеющегося оборудования.

А вот это все какое отношение имеет к дискуссии о науке?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Наверно нет. Это не фундаментальная физика.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты



×