Jump to content
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум
Sign in to follow this  
Alyona

причина ТЭЛА

Recommended Posts

Дудок
10 часов назад, freescull сказал:

ТЭЛА - осложнение тромбоза. А вот как связать тромбоз с травмой - я лично не вижу. Да и не найден экспертом источник эмболии.

Тромбоз - осложнение лежачего положения (замедление кровотока,...). Не путать с тромбофлебитом! А вынужденное лежачее положение - следствие травмы.

Понимаем, что флеботромбоз, в отличие от тромбофлебита, не является самостоятельным заболеванием - ДА? От сюда и танцуем.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кузьмич

И в процессе "танца" не забываем, что это не закономерное осложнение травмы;). Т.е.,  не каждая лежачая травма сопровождается флеботромбозом, и не каждый флеботромбоз является следствием лежачей травмы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Дудок
1 час назад, Кузьмич сказал:

И в процессе "танца" не забываем, что это не закономерное осложнение травмы;). Т.е.,  не каждая лежачая травма сопровождается флеботромбозом, и не каждый флеботромбоз является следствием лежачей травмы.

Конечно ДА. В смысле НЕТ, не является закономерным ... Но осложнением является.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edwin

Дудок! Перестаньте проповедовать чуждые вашему законодателю западные модели поведения. Вы, чай, не в Америках с Европами живёте и про "кривые" причинно-следственные вас никто не спрашивает. Концентрируйтесь на прямых ПСС, как Кузьмич совершенно справедливо и требует. Всё остальное противоречит вашему законодательству, хотя с медицинской точки зрения и совершенно правильно.

Ещё раз повторюсь для неокрепших суд. мед. умов.

 

 ТЭЛА при флеботромбозе при переломе крупных трубчатых костей нижних конечностей с иммобилизацией пациента является:

  • В РФ - непрямм следствием травмы и потому даётся заключение об отсутствии ПРЯМОЙ ПСС между травмой и ТЭЛА,
  • На Западе - является следствием травмы и даётся заключение о наличии связи между травмой и ТЭЛА.

Объяснение почему такая разница кроется в том, что мы занимаемся не какой-то общей медициной, а СУДЕБНОЙ. Это значит, что наша медицина имеет юридические аспекты в трактовке. Законы в разных странах разные и потому трактовки медицинских состояний также разные.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anton
3 часа назад, Edwin сказал:

 ТЭЛА при флеботромбозе при переломе крупных трубчатых костей нижних конечностей с иммобилизацией пациента является:

  • В РФ - непрямм следствием травмы и потому даётся заключение об отсутствии ПРЯМОЙ ПСС между травмой и ТЭЛА,

Нет в РФ такой классификации: непрямое следствие травмы (заболевания). Есть основное заболевание (травма) и его осложнения. При наличии такого тандема устанавливается прямая ПСС.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edward

 

Цитата

 

ТЭЛА при флеботромбозе при переломе крупных трубчатых костей нижних конечностей с иммобилизацией пациента является:

  • В РФ - непрямм следствием травмы и потому даётся заключение об отсутствии ПРЯМОЙ ПСС между травмой и ТЭЛА,


 

Да откуда ты это взял?! У вас на Алтае, что ли, так делали когда-то? Прямая ПСС между травмой и ТЭЛА в таких случаях у нас устанавливается. Другое дело, что алгоритм доказывания у нас посложнее, чем в европах, т.к. нужно сначала доказать, что флеботромбоза у пациента не было до травмы, что патологии системы гемостаза не было до травмы и т.д. Если ничего этого не было, то и ПСС определяется как прямая. 

Также добавлю, что в РФ следаки стали сами переходить на западную модель причинности, и зачастую они непрямые ПСС рассматривают также, как прямые, т.е. по сути речь пошла просто о причинной связи. Хотя при этом они по традиции требуют разграничения прямых от непрямых, что добавляет русским экспертам дополнительной головной боли по сравнению с их западными коллегами.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
MaxQuiet
Только что, Anton сказал:

...Нет в РФ такой классификации...

В РФ нет не только этого, а еще и более-менее понятного подхода к суждению о связи тромбоэмболии (и некоторых других осложнений) с травмой.

Зато есть рубрифицированный судебно-медицинский диагноз и наличие в его структуре коморбидных заболеваний, которые гармонично вливаются в пато- и танатогенез, будучи "сочетанным заболеванием" или "фоновым". 

При этом очевидная патогенетическая связь перелом>тромбоз>эмболия разушается на этапе, когда застойное нарушение кровообращения в конечностях получает еще одну причину в виде, например, безобидной ишемической болезни. 

В некоторых уголках России эксперт рискует быть непонятым, если отрицает серьезную роль патологии системы кровообращения в развитии ТЭЛА и настаивает на прямой связи повреждения и смертельного исхода. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Дудок

А зачастую, точка зрения экспертов конкретного региона (области) совпадает с точкой зрения конкретного Нач.Бюро, на данном промежутке времени. Это вООще трындец!

Думать надо своей головой. Независимо от законодательства.

Вспомните спор по переломе костей носа у пьяных со смертью от аспирации крови. Таже фигня.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alyona
В 24.06.2019 в 22:17, freescull сказал:

 

И ещё: меня одного удивил запах алкоголя от "органов и полостей тела"?

 

Меня удивил.... Даже если не брать в рвсчет что муж не пьющий совсем, то 18 дней лежания в больнице... Разве что вкалывали алкоголь

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edwin

Не следует путать результат судебно-химического исследования с попавшей не понятно почему в протокол стандартной фразой от вскрывальщика.

 

Официальная версия: ему так привиделось или показалось. Может нос у него взбрыкнул, а может в секционной был другой источник алкогольных паров.

Неофициальная версия: диктовал свои "стишки" на подкорке отключив сознание и, случайно утеряв контроль над собой, диктанул лишнюю фразу, а при проверке пропустил :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kvaker

Все "ляпы" и комиссионки - от некачественного первичного исследования трупа. Насчет тромбоэмболии - дико сомневаюсь, скорее имел место тромбоз при ДВС - травматической болезни.

Share this post


Link to post
Share on other sites
freescull
Posted (edited)
3 часа назад, Edwin сказал:

Не следует путать результат судебно-химического исследования с попавшей не понятно почему в протокол стандартной фразой от вскрывальщика.

Так не было судебно-химического исследования. Более того, эксперт указал на нецелесообразность его проведения в связи с длительным пребыванием в стационаре. Тоже склоняюсь к мысли о "невычещенном шаблоне (болванке)", однако это в какой-то степени характеризует эксперта (как и описание - точнее, его отсутствие - перелома таза и прилежащих тканей).

Edited by freescull

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  



×
×
  • Create New...