Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум
Авторизация  
Edward

Лучшее бюро Страны!

Рекомендуемые сообщения

Надо бы ему еще передать, что в своей книге он неоднократно ошибочно называет московское бюро СМЭ самым лучшим в России, потому что, якобы, там самое лучшее оборудование и лучшие спецы, а ведь он в нашей бюре не работал ни дня. А именно оно, а не московское, сейчас самое сильное в РФ, да, пожалуй, и в Восточной Европе. Кто в нашей бюре не бывал, красоты не видал!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 15.08.2018 в 13:56, Edward сказал:

Надо бы ему еще передать, что в своей книге он неоднократно ошибочно называет московское бюро СМЭ самым лучшим в России, потому что, якобы, там самое лучшее оборудование и лучшие спецы, а ведь он в нашей бюре не работал ни дня. А именно оно, а не московское, сейчас самое сильное в РФ, да, пожалуй, и в Восточной Европе. Кто в нашей бюре не бывал, красоты не видал!

Не согласен, лучшее Бюро страны сейчас Тюменское, кто не бывал там, тот не поймет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нет, не может Тюмень быть лучшей при Зороастрове и Авраменко. Хотя в любом случае, чтобы утверждать про любую организацию, что она лучшая, нужно какие-то критерии оценки иметь под рукой, результаты хоть каких-то рейтинговых исследований или еще что-то подобное. Меня тем и взбесил Решетун, что вот так вот с потолка взял и брякнул, а аудитория, для которой он пишет, не шибко умная, профессионалов там нет, верит всякому ежу.

Я, кстати, сейчас такие критерии оценки рейтинга каждого бюро разрабатываю. Скоро будет, чем крыть. И Решетун уяснит себе, что не то лучшее, что самое большое.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так же голосую за Тюменское:wow: Сейчас по кадровому составу (реальному, а не остепененно-статистическому) пожалуй впереди всех.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Голосованием такие вопросы не решить, ибо путем голосования победит то бюро, где народу больше работает или чьи сотрудники поактивнее в инете. Тут надо либо проводить чемпионат России или смириться с тем, что наше бюро лучшее:).

Но уже хорошо то, что минимум трое на форуме полагают, что лучшее бюро не в Москве. А то некоторые запарили уже с этой Москвой.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Москву характеризует дело Мисюриной, после этого долго отмываться надо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Дело Мисюриной могло возникнуть в любом месте и мне не кажется, что результат мог бы сильно отличаться. Никто еще не отменял телефонное право. Не в поганой америке живем.

Изменено пользователем evpsm

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Edward сказал:

Нет, не может Тюмень быть лучшей при Зороастрове ...

 

Зороастров давно (ну,года 2-3 точно) к Тюменскому Бюро и кафедре никакого отношения не имеет. Согласен, возможно сотрудники там тямом до идеала не дотягивают, но само Бюро... в материально-организационном плане - просто чудо. Московские рядом не валялись.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну-и, анонимные жалобы,чем не 37 год,зае.. ужо!

Нах,пойду в независимые!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Клокин... ну ты то здравый человек. Эдварду простительно. Сидит и начальство с Путиным хвалит. Это его кредо.

По оборудованию у химиков, генетиков, и гистологии, думаю МО и Московское городское.

По медкриму - однозначно МО, возможно и Тюмень.

Что то эксклюзивное в Самаре... не слышал.

Эдвард говорил про критерии. вот поверхностные вопросы:

Эдвард у вас жидкостная хроматография применяется? масс-селективный детектор с базой стоит (аджилент 6680 и выше) с каруселькой?

В МКО индуктивная плазма есть? Лейка 125 стоит? 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, SLeonov сказал:

у вас жидкостная хроматография применяется? масс-селективный детектор с базой стоит (аджилент 6680 и выше) с каруселькой?

В МКО индуктивная плазма есть? Лейка 125 стоит?  

Кабыздохен, ахтунг, что это? Как бы позырить на сие чудо. В моих бенях за ртутный очкометротермометр спросят, а тут, ...

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 часов назад, SLeonov сказал:

Клокин... ну ты то здравый человек.

Эдвард у вас жидкостная хроматография применяется? масс-селективный детектор с базой стоит (аджилент 6680 и выше) с каруселькой?

В МКО индуктивная плазма есть? Лейка 125 стоит? 

Про мою здравость рассуждать..., короче грех смеяться... На вопрос к Эдварду - в Тюмени это есть. А вот на кой хрен в МКО индуктивная плазма, при наличии спектроскана, это вопрос? Мне лично предлагали месяц назад - почитал, посмеялся, глянул на цену и выругался. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

Сидит и начальство с Путиным хвалит. Это его кредо.

Путина действительно хвалю, а начальство свое - нет. За что его хвалить? Оно мне только всегда мешало наше бюро в мировые лидеры выводить.

Цитата

По оборудованию у химиков, генетиков, и гистологии, думаю МО и Московское городское.

Я всегда оценивал рейтинг бюро по конкретным достигнутым результатам, а не по наличию оборудования. Что толку во всех хитрых приборах, когда у персонала мозгов нет? Чего достигли гистологи МО и города при всем этом оборудовании? Какие открытия сделали? Вот отсюда и надо танцевать.

Ладно, парни, еще чуток обождите. Скоро начну вываливать критерии рейтинга бюро и доказательства их выполнения. Я бы уж давно вывалил, но меня сильные мира сего здорово тормозят.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Наш бюровский ответ Решетуну: https://63.ru/text/gorod/65568281/

Примечание. Насчет 5-го мифа о существовании зомби я бы с выводами не торопился. Сколько раз говорил об этом героине статьи. Но у нас же демократия, поэтому она излагает сугубо личное мнение.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, Edward сказал:

...Я всегда оценивал рейтинг бюро по конкретным достигнутым результатам, а не по наличию оборудования. Что толку во всех хитрых приборах, когда у персонала мозгов нет? Чего достигли гистологи МО и города при всем этом оборудовании? Какие открытия сделали? Вот отсюда и надо танцевать...

Это тонкий момент. Результаты это что? - объемы?, - низкий процент опрокинутых в судах экспертиз?, отсутствие эксгумаций?, -репутация на основе частоты обращений за помощью с других территорий? На хрена мозги,если кроме шариковой ручки и металлической линейки (в чьем-то варианте - микроскопа ЛОМО, выпущенного в 60-х годах) из оборудования ничего? Про открытия - а кому они нужны, кроме лиц тешущих свое самолюбие (ну как вариант - при жизни недооцененных историей)? В нашем бюро, например, только один чел выписывает один из трех судебно-медицинских журналов. Таки он, болезный, больше трети написанного там не понимает. "Танцевать" надо не "отсюда", а "с кем надо"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Эдвард. 

Экспертная служба - это оснащение. 

Токсикохимия в Самаре хорошая, это я тебя проверял. 

Наука - это удел кафедры, а не бюро. 

Мозгами, это что писюнами меряться - бесперспективно. 

Вот если бы ты сказал, что у себя в гистологии кроме Г-Э в каждом 5 случае допокраски применяешь, да внедрил гистохимию или ифа, я бы сказал Самара по части гисты рулит. 

Но... Вспоминается тов. СУХОВ. 

А огульно хаять коллег из МО просто некрасиво. 

Клокин. Индуктивная плазма - вспомни работы Назарова, Макарова. 

Следующий этап - электронная микроскопия с флуоресцентным анализом. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, SLeonov сказал:

Клокин. Индуктивная плазма - вспомни работы Назарова, Макарова. 

Следующий этап - электронная микроскопия с флуоресцентным анализом. 

По индуктивно-связанной плазме - один из вариантов спектрального метода исследования,особенно хорошо работает с растворами,особенно с водными,чувствительность меньше чем у рентген-флуарисцентного метода (у первого до -15, у второго до -23 степенях), выхлоп у обоих методов тот же, в чем смысл необходимости наличия разных методов спектрального анализа в одном отделении? Может я просто что-то не знаю? 

Изменено пользователем Klokin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я никого огульно не хаю.  И вообще не я пролил первую кровь, а Решетун, который огульно возложил корону на московское городское бюро, наплевав этим самым в душу специалистам со всей остальной России. Отсюда и результат.

 

Что касается оборудования. Его у нас нет и не будет. Потому что государство не дает нашему бюро на развитие ни копейки. Оно дает только на то, чтобы раздать зарплату сотрудникам. Из-за этого любое оборудование и расходники мы покупаем только на средства, заработанные нами же в рамках оказания платных услуг. И здесь же гистология опять же финансируется по остаточному принципу: а именно вообще никак не финансируется. За всю жизнь однажды бюро попало в нацпроект, в рамках которого нам купили японский мелкоскоп с цифровой камерой и вакуумный гистопроцессор. При этом на обслуживание техники у бюро не было денег. Мы сами во всем разобрались и пустили аппарат в работу. Годика через 3 он сломался, т.к. не был на постоянном обслуживании. Вся гистология в области встала. Мы сами разобрали аппарат и починили. Простой был всего 2 дня. Так я еще звездюлей потом получил от шефа за то, что не имея лицензии на обслуживание аппарата, полез в его нутро. За эти же 2 дня мы инициировали учения на случай повторного выхода из строя гистопроцессора и 2 недели делали все вручную. И я горжусь тем, что наше отделение готово к зомби-апокалипсису с отключением электричества. Мы и без него область удержим на плаву. А готова ли Москва к работе в таких условиях?

Скажу больше.  Москва оборудована лучше потому, что эти деньги отняли у моего отделения, у Пензы и у остальной России. И хватит уже этим хвалиться! Это не ваша заслуга, а Собянина и Путина. Им скажите спасибо. И наличие плазменного синхрофазотрона только накладывает на вас еще большую ответственность. Т.е. мы - провинциалы, хотим рвемся в лидеры, хотим - нет, а москвичи хотеть быть лидерами просто обязаны. Это должно быть видно во всем: и в качестве и уровне экспертиз, и в науке, даже если она и не входит в наши прямые обязанности, и во внеэкспертной жизни. И пока я этого превосходства не вижу. Московские глистологи вообще впервые в журнал СМЭ попали только на столетие ихнего бюро, когда весь номер целиком был отдан на размещение статей из этого бюро. Очевидно, в следующий раз они туда попадут еще через 100 лет.

В общем, разозлил меня Решетун. Привет ему передавайте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 часов назад, Klokin сказал:

...в чем смысл необходимости наличия разных методов спектрального анализа в одном отделении? Может я просто что-то не знаю? 

Извините, что встреваю в ваш высокоинтеллектуальный (несмотря на некоторые орфорграфические изыски одного из беседующих) разговор, но весь цимес упоминания Сергеем РФ-анализа именно в сочетании с электронной микроскопией. Это - локальный элементный анализ, точечный, даже - микроточечный, а не просто - всей массы раствора или большого куска пОтроха, пусть даже и с великой чувствительностью. Хрен знает, зачем это надо в судебной мдицине (может, следы-отпечатки от нано-топоров и лопат высматривать?), но - различие - принципиальное.

Изменено пользователем chemist-sib

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
22 минуты назад, chemist-sib сказал:

...весь цимес упоминания Сергеем РФ-анализа именно в сочетании с электронной микроскопией. Это - локальный элементный анализ, точечный, даже - микроточечный, а не просто - всей массы раствора или большого куска пОтроха, пусть даже и с великой чувствительностью. Хрен знает, зачем это надо в судебной мдицине (может, следы-отпечатки от нано-топоров и лопат высматривать?), но - различие - принципиальное.

Не будем орфографию... :-) А он (индуктивно-связанный), как я понимаю, берет анализ с "нано-точки",а смысл?, а случайное привнесение другим металлом? (его соединением). Уверен, размер точки в 1,5-2мм, которая исследуется при  рентгеноспектральном флуоресцентном анализе вполне достаточна для криминалистов. Исследование же привнесений с меньших по площади участков уже может являться сомнительным по сути. А если уж вообще по чесноку, то с моей точки зрения существующие сейчас методики по спектральным исследованиям в судебке не просто нуждаются в кординальной доработке, но и порой просто выдают критически недостоверный результат,который специалист разбирающийся в этом,может трактовать как угодно. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Работы, про которые я говорил, читать лень. 

РФ А имеет много ограничений, начиная от наличия вакуумного насоса, кончая электродов. 

Спектроскан Макс, проданный в каждую деревню, город, полустанок (кроме Самары, конечно :)) с серебряным анодом не видит ни барий ни сурьму. 

А все почему? А не фиг. Лучшее бюро одним взглядом все видит. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 часов назад, SLeonov сказал:

Спектроскан Макс, проданный в каждую деревню, город, полустанок (кроме Самары, конечно :)) с серебряным анодом не видит ни барий ни сурьму.

Вот про барий - ничего не скажу, не помню (на работу приду - гляну), а вот что касается сурьмы - так она практически при каждом огнестреле (суицидальном) вылазит. Так что её, родимую, спектроскан видит :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 часов назад, Klokin сказал:

Не будем орфографию... :-) А он (индуктивно-связанный), как я понимаю, берет анализ с "нано-точки",а смысл?..

Ну, не будем - так не будем. Хотя, честно скажу - вот мне приятно на сей раз видеть грамотно написанное слово "флуоресцентный". А с "нано-точки" "берет" совсем другой метод. Попробую "на пальцах" (не прибегая при этом к помощи среднего): индукционно-связанная плазма - это просто некое "пламя", высокотемпературное, с бОльшей долей возбужденных атомов, чем в других источниках возбуждения, в которое вводят объект нашего интереса (обычно - в виде раствора, полученного из какого-то "куска", гораздо реже - сам кусок, весьма быстро атомизируемый почти мгновенным нагревом, например - в графитовой лодочке, током). Исходя из этого, метод просто не может быть локальным, "точечным". Что вырезали, минерализовали - то и получили. А вот по точечкам можно "стрелять" узким пучком рентгеновского извлечения, а вторичную флуоресценцию "ловить" и раскладывать на характеристические спектры. Степень "точечности", размеры и частота, возможности сканировать эти точки - линиями или площадями, возможности при этом визуального или рентгеновского контроля, и пр., и др. - это уже проблемы приборостроителей, которые решаются все успешнее и успешнее (не все же они - из Сколково...). В конечном итоге - применительно к задачам медкрима, например, можно получить тот же самый рисунок распределения какого-либо элемента на поверхности шкурки. Либо точечное присутствие чего-либо, не "замазанное" кучей биогенных элементов из остальной массы матрицы.

Надеюсь - таким объяснением скуку на прочитавших - не нагнал?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, chemist-sib сказал:

....применительно к задачам медкрима, например, можно получить тот же самый рисунок распределения какого-либо элемента на поверхности шкурки. Либо точечное присутствие чего-либо, не "замазанное" кучей биогенных элементов из остальной массы матрицы. Надеюсь - таким объяснением скуку на прочитавших - не нагнал?

Да нет, какая тут скука. Мне вообще приятно, что среди сибирских болот об этом знаю не только я :-) А то один целый день спектры снимаешь, даже поспорить не с кем... 

Вот я и говорю - ну нафига мне плазма, когда у меня не хуже?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 09.11.2018 в 08:49, chemist-sib сказал:

Ну, не будем - так не будем. Хотя, честно скажу - вот мне приятно на сей раз видеть грамотно написанное слово "флуоресцентный". А с "нано-точки" "берет" совсем другой метод. Попробую "на пальцах" (не прибегая при этом к помощи среднего): индукционно-связанная плазма - это просто некое "пламя", высокотемпературное, с бОльшей долей возбужденных атомов, чем в других источниках возбуждения, в которое вводят объект нашего интереса (обычно - в виде раствора, полученного из какого-то "куска", гораздо реже - сам кусок, весьма быстро атомизируемый почти мгновенным нагревом, например - в графитовой лодочке, током). Исходя из этого, метод просто не может быть локальным, "точечным". Что вырезали, минерализовали - то и получили. А вот по точечкам можно "стрелять" узким пучком рентгеновского извлечения, а вторичную флуоресценцию "ловить" и раскладывать на характеристические спектры. Степень "точечности", размеры и частота, возможности сканировать эти точки - линиями или площадями, возможности при этом визуального или рентгеновского контроля, и пр., и др. - это уже проблемы приборостроителей, которые решаются все успешнее и успешнее (не все же они - из Сколково...). В конечном итоге - применительно к задачам медкрима, например, можно получить тот же самый рисунок распределения какого-либо элемента на поверхности шкурки. Либо точечное присутствие чего-либо, не "замазанное" кучей биогенных элементов из остальной массы матрицы.

Надеюсь - таким объяснением скуку на прочитавших - не нагнал?

Не нагнал. Спасибо. 

По методике предлагается трехзональное иссечение ткани мишени. Результаты очень интересные. 

Не зря питерские учёные и ув. И. Макаров за эту тему взялись. 

 

Клокин. На Спектроскан бывают разные электроды. От них в некоторой степени зависит что ты видишь. А меня серебряный. Сурьму практически недоступна

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, SLeonov сказал:

... На Спектроскан бывают разные электроды. От них в некоторой степени зависит что ты видишь. А меня серебряный. Сурьму практически недоступна

Не знал, что бывают какие-либо кроме медного (у меня медный), сурьму и барий определяю. Пик меди есть всегда, но это не мешает определять её привнесение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  



×