Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Лидеры


Популярный контент

Показан контент с высокой репутацией за 07.12.2018 во всех областях

  1. 2 балла
    Это про меня Эдвард пишет. Итак самоцитирование 16%. Цитирований соавторов 57%. Эдвард. Ты залезть поглубже про соавторов. Если я два или три раза напечатал я с В. Н. Крюковым, Ю И Пиголкиным, И. А. Дубровиным, В. В. Колкуиным, И. Ю. Макаповым, В. А. Фетисрвым и т. д. Они мои МО авторы. Блин. Да я со почти всей Москвой и Хабаровском печатался. И теперь каждый, кто процитировал меня остаётся соавтором. Посмотри другую цифру. У меня процитирована 171 публикация при Хирше 8. Теперь про статью где меня аж 7 раз привели. Это обзорная статья? Если ты себя позиционируешь великим самарский учёным, напряги бицепс, поскреби себя у темени. Задумайся прежде чем огульно заять. Самоцитирование посмотри у коллег из Сибири. Теперь о Саркисяне. Он был великим человеком, продолжателем школы Крюкова. Многие ребята из России с огромным уважением отзывались о непюм и при жизни и после смерти. И учителем и наставником называют поныне. Увы. Тебе этого уже не достичь. Не обижайся. У тебя другие цели Это тебя жаба давит. Где смайл к с языком.
  2. 2 балла
    А практикам что делать? Я вона, по поводу проги Эдварда по метгемоглобину подошел, они меня....не поняли. Грят, что с градом столичным состыковались и они им посоветовали хней не заниматься, ибо гемор большой, а результат плюс-минус лапоть по карте. А Херш.... А кто его знает? В местном суде-то не Херш выступать будет.
  3. 2 балла
    Сам то понял, что написал? Без денег ты можешь познать философию толпы в Париже, понять помыслы У. Турман. И, конечно, думать о величии Самарского бюро. Это бесплатно. Даром. Только и результат следует ожидать соответственно вложенным средствам. И ещё. Эдвард. Ты себя позиционируешь как человек, близкий к математике. Не путай отсылку к ранее проведённой работе в рамках продолжения исследовательской темы с накручиванием индекса. Хочу добавить. Индекс Хирша никого в реалии не интересует. В институтах требуют статьи в журналах Скопуса. Даже ВАКовские не нужны, по большому счету. Так что теребить можно свой Хирш только в свое удовольствие.
  4. 2 балла
    «Доказательная медицина – основополагающий, инновационный, интегрированный подход системы непрерывного профессионального медицинского образования и повышения качества медицинской помощи в Самарской области» - господи, второй раз вопрошаю- что вы там курите, болезные?! Ну, и в догонку, а ведь можно было и термин - нано, квази и просто на крайняк - супер прифигачить, уверен бюджентное бабло просто бы поперло на эту лажу Камазами.
  5. 2 балла
    золотые слова от Андреева, который, как закоренелый корельско/ленинградский практик (хоть и начальник бюро), естественно, учёным не доверял. Подозреваю, что чуял он спинным мозгом, что фуфлогонят таковые чаще, чем нечто полезное выдают.
  6. 1 балл
    Есть способ победить рак. После множества опытов учёные определили, что алкоголь хорошее средство от рака. Если пить водку много и часто, то, скорее всего, умрете не от рака
  7. 1 балл
    Эдвард. Надо принять как есть. Саркисяна тебе не обойти. Совершай другие подвиги. Тем более, ты их себе в планы нарисовал. А уважаемого человека, умершего, к тому же сам не хай и других не подбивай. Пойми : выдающаяся личность имеет право на некоторые особенности в поведении.
  8. 1 балл
    Спасибо, дорогой! Я тобой тоже дорожу! Без дураков.... Индивидуалов на Руси никогда не ценили. А я, наоборот, люблю независимых людей...
  9. 1 балл
  10. 1 балл
    Слава богу, что есть коллеги, которые не знают, что такое индекс Хирша, тому большинству кто знает, он нафиг не нужен. Допустим он равен трём, что и кому это дает, куда его пришпандорить? Это не более чем хрень по которой где-то могут оценить работу кафедрала, для остальных, даже тем кто его имеет, ничего, кроме влияния на самомнение, он ничего не значит.
  11. 1 балл
    Уверен, следующим профессором РАН от судебке должен стать кто-то с Камчатки, красную икру в Москве тоже любят.
  12. 1 балл
    Думается, что у него страховка была хреновая. И он об этом знал. Поэтому понимал, что если не выберется на крышу, а йопнется вниз, то одной ногой не отделается Мотивация- она великая вещь
  13. 1 балл
    Прикинул. 10,9 на 1 тыс. Это примерно в два раза ниже чем сейчас. Во всяком случае по нашей деревне. Причем, уровень смертности вообще в нашей деревне в последние годы стабилен вне зависимости от различных видов "борьбы" с различными видами болезней. В 2015 году боролись с сердечно-сосудистыми заболеваниями- сразу побороли, зато выросла смертность по другим видам (НС, ЖКТ, онко, ХОБЛы и т.п.) Потом стали бороться с инфарктами и онко. Тоже сразу побороли. Но смертность сразу повысилась по сердечно-сосудистым (с ними ведь перестали бороться) и другим видам болезней. Ну вы поняли, принцип сообщающихся сосудов ;) Потом, стали бороться с пневмониями и инфарктами. Тоже побороли... :) При этом, количество умерших оставалось стабильным. Но вот теперь решили проблему решить кардинально. Бороться с самим фактом смерти. Чот, я уже начинаю бояться :( Это как? Запретят вообще справки о смерти выдавать? 8(
  14. 1 балл
    Уважаемые коллеги! Согласно требованиям пункта 5.1 Правил дорожного движения пассажиры обязаны: при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими; так вот в случае ДТП погибает пассажир который не был пристегнут ремнями безопасности, закономерный вопрос водителя, "Могли ли образоваться повреждения в том числе и приведшие к смерти, в случае если пассажир был бы пристегнут, если да то какие?" Понимаю что большинство ответит: Ответ на данный вопрос имеет характер предположений и умозаключений, что не является объектами судебно-медицинской экспертизы. Или как-то так Но все-же мы не гадаем какие повреждения могли бы образоваться если бы он был пристегнут ремнем, а какие нет. Мы оцениваем полученное повреждение с точки зрения механизма его образования и травмирующего предмета. И если ЧМТ получено в результате вылетания пассажира через лобовое стекло и падение на дорожное полотно или удара о препятствие, то здесь мы точно можем сказать, что если бы он был пристегнут, то не вылетел бы и соответственно не получил бы имеющийся данный комплекс повреждений, так как конструкция ремней предусматривает фиксацию и тем самым ограничение смещения человека внутри салона автомобиля. Естественно при этом могли образоваться повреждения от ремня, но это другой уже вопрос. Так вот, имеется коллизия, если погибший не пристегнулся, значит сам нарушил ПДД, значит вина водителя несколько иная, значит смерть по вине пассажира. Конечно есть такой пункт как 2.1.2 тех же правил Обязанности водителя гласящий что "При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. "Но в каждый момент времени движения он же не может уследить пристегнут или не пристегнут пассажир, особенно в машинах где нет соответствующего сигнала (лампочка или звук) и если пассажир сидит за ним или на 3 ряду сидений в микроавтобусе. А если их было двое, то заявив что я не начал движение пока не убедился что пассажир пристегнут, попробуй опровергни его слова...Но мы не разбираем здесь вину или не вину водителя, а пытаемся ответить на вопрос постановления. Кто что думает об ответе на вопрос водителя?
  15. 0 баллов
    А с каких пор судебная медицина стала наукой? Как говаривал покойный В.В.Андреев - судебная медицина это прежде всего ремесло и мастерство в этом ремесле приобретается годами опыта, а вовсе не опубликованными статьями и полученными "научными" званиями.
Эта таблица лидеров рассчитана в Москва/GMT+03:00


×