Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Игла в ПЖК: какой вред здоровью?


Сообщений в теме: 85

#31 Konst&INN Отправлено 25 Июль 2017 - 06:17

  • team
  • 3 362 сообщений

Просмотр сообщенияLEX (25 Июль 2017 - 06:12) писал:

ну дык кровоподтек на ноге остался?Смело к СМЭ- он вред здоровью установит .. Вот у человека есть что предъявить- иголка в :ass

Точнее "не установит". :) Аналогично и с иголкой.

реклама

#32 Кузьмич Отправлено 25 Июль 2017 - 08:28

  • team
  • 5 635 сообщений
Угу. И я про это. Всякие "нервительные расстройства" практически нереально объективизировать (за исключением, когда реально крыша поехала), поэтому, в учет не берутся.

#33 Konst&INN Отправлено 25 Июль 2017 - 08:52

  • team
  • 3 362 сообщений

Просмотр сообщенияКузьмич (25 Июль 2017 - 08:28) писал:

Всякие "нервительные расстройства" практически нереально объективизировать (за исключением, когда реально крыша поехала), поэтому, в учет не берутся.

А у нас вроде психиатр есть? Может от про всякие расстройства нас просветит. А то я уже даже бессонницу увидел в расстройствах и повышенное половое влечение. ;)

#34 Edward Отправлено 25 Июль 2017 - 08:59

  • K
  • 2 931 сообщений
Сообщаю правильный ответ: нет вреда здоровью.

#35 Кузьмич Отправлено 25 Июль 2017 - 09:04

  • team
  • 5 635 сообщений
Ну да. В Челябинске по-моему было. Учительница на школьницу накричала, та заикаться стала или спать плохо, не помню. И ей тяжкий вред замастрячили. 8(

Просмотр сообщенияEdward (25 Июль 2017 - 08:59) писал:

Сообщаю правильный ответ: нет вреда здоровью.

:)

#36 Klokin Отправлено 25 Июль 2017 - 09:25

  • K
  • 2 195 сообщений

Просмотр сообщенияKonst&INN (25 Июль 2017 - 08:52) писал:

А у нас вроде психиатр есть?...увидел в расстройствах и повышенное половое влечение. ;)

Тогда надо доплачивать подозреваемому!

#37 ТМВ Отправлено 25 Июль 2017 - 11:41

  • team
  • 6 532 сообщений

Просмотр сообщенияKlokin (25 Июль 2017 - 09:25) писал:

Тогда надо доплачивать подозреваемому!

Ещё чего ? Он, значит, трахаться будет на повышенных оборотах,... а нашему-то, нашему ? $$$ :(

Иксперду платить надоть !!! И будет вам любой вред, включая МСС щастье.. ;)

#38 Hohol Отправлено 25 Июль 2017 - 18:40

  • team
  • 1 562 сообщений

Просмотр сообщенияКузьмич (25 Июль 2017 - 09:04) писал:

Ну да. В Челябинске по-моему было. Учительница на школьницу накричала, та заикаться стала или спать плохо, не помню. И ей тяжкий вред замастрячили. 8(

:)


у нас тоже было такое. Надо было одну секту прикрыть, так туда послали двух девочек-подростков на богослужение, ну и после оного, сразу к психиатрам, те - посттравматичесое конверсионное расстройство (спали плохо и вздрагивали дескать постоянно, как услышать про ту секту, ну и естественно слезливые обе), наши СМЭ дало не смутившись - тяжкий.

#39 LEX Отправлено 26 Июль 2017 - 06:03

  • K
  • 5 327 сообщений

Цитата

наши СМЭ дало не смутившись - тяжкий.
а чего смущаться? Как там пел Булат Шалвович?
"А если что не так- не наше дело
Как говорится-Родина велела!" ;)

#40 Dromedary Отправлено 26 Июль 2017 - 18:51

  • K
  • 578 сообщений

Просмотр сообщенияKonst&INN (25 Июль 2017 - 08:52) писал:

А у нас вроде психиатр есть? Может от про всякие расстройства нас просветит. А то я уже даже бессонницу увидел в расстройствах и повышенное половое влечение. ;)
Так уже обсуждали, вроде бы где-то здесь

Просмотр сообщенияКузьмич (04 Октябрь 2016 - 20:19) писал:



#41 Konst&INN Отправлено 27 Июль 2017 - 07:29

  • team
  • 3 362 сообщений

Просмотр сообщенияDromedary (26 Июль 2017 - 18:51) писал:

Так уже обсуждали, вроде бы где-то здесь

Кароч, всё, как у Хохла.

#42 Edward Отправлено 02 Август 2017 - 13:55

  • K
  • 2 931 сообщений
Важное дополнение: правильный ответ изменился - теперь это легкий вред здоровью.

#43 Konst&INN Отправлено 02 Август 2017 - 14:46

  • team
  • 3 362 сообщений

Просмотр сообщенияEdward (02 Август 2017 - 13:55) писал:

Важное дополнение: правильный ответ изменился - теперь это легкий вред здоровью.

А что изменилось?

#44 myt Отправлено 02 Август 2017 - 16:26

  • tеаm
  • 7 988 сообщений
Правильный ответ :)

#45 Konst&INN Отправлено 02 Август 2017 - 16:33

  • team
  • 3 362 сообщений

Просмотр сообщенияmyt (02 Август 2017 - 16:26) писал:

Правильный ответ :)

Имеется в виду в квалификации. Что-то же заставило ОЛЭ изменить мнение с "без вреда" на "лёгкий".

#46 myt Отправлено 02 Август 2017 - 16:37

  • tеаm
  • 7 988 сообщений
Блин, ты не там копаешь. Был один правильный ответ. Он был по-честному правильный. Потом его поменяли на другой правильный ответ. Теперь он — правильный, а старый правильный теперь стал неправильным.

Все остальное — от лукавого.

#47 Konst&INN Отправлено 02 Август 2017 - 18:39

  • team
  • 3 362 сообщений

Просмотр сообщенияmyt (02 Август 2017 - 16:37) писал:

Блин, ты не там копаешь. Был один правильный ответ. Он был по-честному правильный. Потом его поменяли на другой правильный ответ. Теперь он — правильный, а старый правильный теперь стал неправильным.

Точно... Так надо...
Мит, у тебя самый доходчивый ответ! Более точно можно описать только фразой "Потому что гладиолус!".

#48 LEX Отправлено 03 Август 2017 - 04:49

  • K
  • 5 327 сообщений

Цитата

правильный ответ изменился - теперь это легкий вред здоровью.
А я сразу говорил :rules: :Р Что непонятного-то? Ну совсем не звучит же"без вреда".. :? как так. эти коновалы меня чуть не угробили блуждающей иглой, а эти продажные (Малахов зря не скажет!) говорят что это и не вред вовсе?! 8( да я...да к Путину., к Обаме, к Малахову, к Пиманову..." Ну кому оно надо?А так- да. вам причинен вред, но -легкий- вот мандат , ну т.е. пр. 194..Легкий по неосторожности- УД не возбуждается, все оканчивается разборками в ЛПУ , на которые всем плевать. ну максимум- гражданским иском с взысканием нескольких тыр за "аморальный ущерб"..и волки сыты и овцы относительно целы ;)

#49 Edward Отправлено 03 Август 2017 - 06:03

  • K
  • 2 931 сообщений
С самого начала все ОЛЭ думало, что вреда нет. Один я думал, что есть. Доводы свои изложил. Но экспертиза не моя, всех деталей я не знал. Потом выяснилось, что эта дурында иглу удаляла не в хирургии, а у своей знакомой в гинекологии по надуманному поводу. Т.е. формально показания к операции были другие, не связанные с иглой. А иглу, оказывается, удалили по ходу операции как случайную находку, которую на гистологию даже и не послали. Когда я это узнал, то согласился с отсутствием вреда. Но к этому времени мои доводы дошли до их умов и они передумали. Т.е. мы с ними поменялись позициями. Вот так оно в жизни бывает: сначала Махно наградят орденом Красного Знамени за № 4, а потом к стенке поставят.

#50 ТМВ Отправлено 03 Август 2017 - 07:24

  • team
  • 6 532 сообщений

Просмотр сообщенияEdward (03 Август 2017 - 06:03) писал:

дурында иглу удаляла не в хирургии, а у своей знакомой в гинекологии ........ согласился с отсутствием вреда. Но ..... они передумали.

:) Пацталом ! :wow: Это лучший перл сезона ! В мемориз ! :rules: ;) :) С гладиолусом - согласен :)

#51 Klokin Отправлено 03 Август 2017 - 08:24

  • K
  • 2 195 сообщений

Просмотр сообщенияEdward (03 Август 2017 - 06:03) писал:

...А иглу, оказывается, ...на гистологию даже и не послали. ...

Но если бы послали, то ножи микротома пришлось бы менять точно.

#52 Deni Отправлено 03 Август 2017 - 08:35

  • K
  • 3 114 сообщений

Просмотр сообщенияEdward (03 Август 2017 - 06:03) писал:

...Потом выяснилось, что эта дурында иглу удаляла не в хирургии, а у своей знакомой в гинекологии по надуманному поводу. Т.е. формально показания к операции были другие, не связанные с иглой. А иглу, оказывается, удалили по ходу операции как случайную находку, которую на гистологию даже и не послали. ...

"А был ли мальчик?!" 8(

#53 Кузьмич Отправлено 03 Август 2017 - 08:40

  • team
  • 5 635 сообщений
Ваще, жесть! А если бы не удаляли, то вреда бы и не было ;)

#54 Alex Отправлено 03 Август 2017 - 09:46

  • K
  • 2 678 сообщений
Я может не совсем в теме, но у нас легкий не возбуждают... А без вреда возбуждают...

#55 Edwin Отправлено 03 Август 2017 - 10:52

  • tеаm
  • 6 402 сообщений
Да бросьте вы без вреда. Это же не протез вставили, а забыли хир. инструмент. Как ни крути, врачебная ошибка.

И инородное тело было в организм введено без мед. показаний на то. Так что вред здоровью был. Пусть трудно измеряемый, но юристам пофиг. Тут сам факт важен.

#56 Konst&INN Отправлено 03 Август 2017 - 12:37

  • team
  • 3 362 сообщений

Просмотр сообщенияEdwin (03 Август 2017 - 10:52) писал:

И инородное тело было в организм введено без мед. показаний на то. Так что вред здоровью был. Пусть трудно измеряемый, но юристам пофиг. Тут сам факт важен.

Эдвин, для вреда здоровью надо объективно зафиксировать два факта:
- наличие нарушения анатомической целостности (игла в тканях подойдёт)
- объективно зафиксированное нарушение функции.

Какое нарушение функции было зафиксировано и как надолго? Гипотетическое не подходит.

#57 Edwin Отправлено 03 Август 2017 - 12:58

  • tеаm
  • 6 402 сообщений
Функция прохождения организма через металлодетектор :)

Опять же при обнаружении иглы встал бы вопрос о необходимости её удаления. А инородное тело никому так просто не нужно, да и иглы имеют особенность в мягких тканях мигрировать. Отсюда появились бы прямые мед. показания к лечению в виде операции по удалению. И тут начались бы боли и страдания у потерпевшей, причём по вине оставивших иглу. И юридически их можно и нужно было бы квалифицировать. Вот тебе и нарушения функции в результате мед. ошибки. Связь прямая и конкретная если бы ты спросил у больной, которую начали бы скальпелем резать.

Это хороший пример того, что вопрос, по сути, не медицинский, а юридический. Выкрутить можно всё, что тебе захочется. А про вариант возникновения тяжёлых осложнений после операции по удалению вообще очень весёлый с точки зрения юристов. Не дай бог некроз там какой случился бы или ещё что. Вот попробуй тут оцени все возможные последствия. Тут медики бессильны. Они только всякие возможные варианты накидать могут, а вот решать надо юристам.

#58 Konst&INN Отправлено 03 Август 2017 - 13:41

  • team
  • 3 362 сообщений

Просмотр сообщенияEdwin (03 Август 2017 - 12:58) писал:

Отсюда появились бы прямые мед. показания к лечению в виде операции по удалению. И тут начались бы боли и страдания у потерпевшей, причём по вине оставивших иглу. И юридически их можно и нужно было бы квалифицировать. Вот тебе и нарушения функции в результате мед. ошибки.

Эдвин, вот когда появились бы, тогда и зафиксировали бы вред здоровью! :) А пока к юристам, а не к нам.

#59 Ioganovich Отправлено 03 Август 2017 - 20:05

  • K
  • 416 сообщений
ИМХО, дефект оказания мед.помощи был, а раз так, решать вопрос о вреде здоровья нужно (см. правила :rules: ). Далее - уже само наличие инородного тела не там, где положено, является показанием для его удаления, хоть оно и не "мешало". А для этого надо провести хир.операцию, в данном случае разрез с последующим наложением швов, т.е хоть несколько часов "расстройства здоровья имело место быть. Следовательно, легкий вред по факту есть. А вот отсутствие клинических проявлений и то, что об этой иголке и не знали, а нашли случайно, не является основанием для утверждения об отсутствии вреда здоровью. Этак получается, что и рак на ранних стадиях, пока о нем не знают, не является вредным для здоровья.
Кстати, если б ее с этой иголкой на МРТ загнали, по факту можно было и до тяжкого вреда доиграться.

#60 Кузьмич Отправлено 03 Август 2017 - 20:39

  • team
  • 5 635 сообщений
Чет я не понял. Мы чего оцениваем как вред здоровью? Дефект оказания мед.помощи или операцию по исправлению этого дефекта? А если бы ей эту иголку удалили бы сразу, ну спустя, к примеру, час (вспомнили про нее и сразу, через незаживший разрез удалили)? Или, потом, не разрезали, а каким-нить ваккум-отсосом (чисто, теоретически) отсосали. Тогда, как "длительность расстройства" определяли бы, а?



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru