Сообщений в теме: 2

[Maxim]

Сегодня на сайт пришло письмо:

Цитата

Уважаемые господа!

Лет 30 назад по воле случая я активно занимался судебной травматологией вместе с Олегом Аркадьевичем Ромодановским (его материал есть на сайте), проф. Громовым и др. Имею даже авторское свидетельство на способ моделирования ударов по голове и другим местам (не шутка). Хотелось бы узнать, насколько механико-математические методы проникли СМЭ или всё осталось как было.

С уважением, профессор прикладной механики Б.А.(фамилию пока скрыл)

[Boroda]

Механико-математический подход хорош для научных публикаций. Практическая судебная медицина работает с юристами у которых подход к достоверности полученных результатов очень жёсткий. Например доказать отцовство мы обязаны с точностью в 99,9%. Причём это должно быть статистически доказано.

Отсюда подход математического моделирования, в принципе, не мог прижиться в судебной медицине. Метод работает с большими натяжками например при ДТП. Самое сложное заключается в том, что зная все среднестатистические параметры прочности, толщины, упругости и т.д. абстрактной большеберцовой кости мы никогда не знаем конкретные параметры у конкретной жертвы. Юридически это приводит к тому, что исследователь должен давать вероятные значения, т.е. строит модель. Но модель хороша для ориентировки, но недостаточна для того, чтобы с вероятностью в 99,9% доказать, что всё так и было. Адвокаты радуются и потирают руки, "строители моделей" конфузятся. Поэтому соваться с моделями в зал суда можно, но лишь для придания наукообразности всей экспертизе. Пользы в конкретном судебном процессе от моделирования мало.

Пока что не вижу для входа математических моделей в практику СМЭ никаких перспектив. Во всяком случае в травматологии. Генетика и химия - лабораторные дисциплины и там ситуация абсолютно другая.

[Andrey]

Давайте так. Вопрос был задан: "насколько механико-математические методы проникли СМЭ или всё осталось как было?".

Правда для ответа надо знать ситуацию тридцатилетней давности. Тогда, 30 лет назад, судебная медицина была еще жива, хотя уже и в старческом маразме.

Я написал ответ автору письма со своим личным мнениенм. И в частности я отметил, что СМЭ мыслят слишком прямолинейно, а тут нужен иной подход. Современные, молодые судебники вполне могли бы взглянуть нетрадиционно, но их толком уже не готовят и мысли их больше направлены на выживание.

В общем я считаю, что скорее всего все осталось как было. Если не стало хуже.
Но сами эти методы весьма заманчивы и перспективны, если только дать возможносчть доминировать физикам, а не СМЭ.