Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

интоксикация желчью какой вред


Сообщений в теме: 28

#1 Janna Отправлено 25 Апрель 2017 - 17:45

  • участник
  • 6 сообщений
Здравствуйте! Можно ли отнести к тяжкому вреду здоровью интоксикацию организма желчью? Опухолью на поджелудочной был закрыт желчевыводящий проток. Выявлено поздно из-за неверного диагноза, операция не помогла.

реклама

#2 Deni Отправлено 25 Апрель 2017 - 18:44

  • K
  • 3 065 сообщений

Просмотр сообщенияJanna (25 Апрель 2017 - 17:45) писал:

Здравствуйте! Можно ли отнести к тяжкому вреду здоровью интоксикацию организма желчью? Опухолью на поджелудочной был закрыт желчевыводящий проток. Выявлено поздно из-за неверного диагноза, операция не помогла.

Можно, если ответчиком по делу назначить только опухоль на поджелудочной. Во всех остальных случаях нельзя

#3 Anton Отправлено 25 Апрель 2017 - 19:27

  • смэ
  • 346 сообщений
Вчитайтесь в определение понятия вред здоровью, и вопрос отпадет: Вредздоровью (в уголовном праве) — нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

#4 Deni Отправлено 25 Апрель 2017 - 19:30

  • K
  • 3 065 сообщений

Просмотр сообщенияAnton (25 Апрель 2017 - 19:27) писал:

Вчитайтесь в определение понятия вред здоровью, и вопрос отпадет: Вредздоровью (в уголовном праве) — нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Да не хотят они вчитываться. Им бы бабла срубить влегкую с врачей.

#5 Janna Отправлено 25 Апрель 2017 - 20:32

  • участник
  • 6 сообщений

Просмотр сообщенияAnton (25 Апрель 2017 - 19:27) писал:

Вчитайтесь в определение понятия вред здоровью, и вопрос отпадет: Вредздоровью (в уголовном праве) — нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Спасибо за ответ. А разве врач - не физический фактор внешней среды? Врач, например, назначил лекарства, которые принимать противопоказано было. Поставил неверный диагноз.

Просмотр сообщенияDeni (25 Апрель 2017 - 19:30) писал:

Да не хотят они вчитываться. Им бы бабла срубить влегкую с врачей.

Дело не в бабле. Вы не знаете ситуации. И хамить не обязательно.

#6 Deni Отправлено 25 Апрель 2017 - 20:35

  • K
  • 3 065 сообщений

Просмотр сообщенияJanna (25 Апрель 2017 - 20:32) писал:

Спасибо за ответ. А разве врач - не физический фактор внешней среды? Врач, например, назначил лекарства, которые принимать противопоказано было. Поставил неверный диагноз.

Дело не в бабле. Вы не знаете ситуации. И хамить не обязательно.

Нет, врач не физический фактор. Не нравится врач - идите к другому, "хорошему".
Вы не потрудились изложить "ситуацию".

#7 Edward Отправлено 26 Апрель 2017 - 07:33

  • K
  • 2 848 сообщений
В подобных случаях вред здоровью не определяется. Определяется наличие дефектов лечения и прямой причинно-следственной связи их с неблагоприятным исходом. В подавляющем большинстве случаев дефектов мы не находим. Если допустить, что дефект все же найдется (поздняя диагностика), то прямой ПСС между ним и неблагоприятным исходом не будет, т.к. причина неблагоприятного исхода - опухоль поджелудочной железы, а не действия /бездействие медперсонала. Очень редко, при особой позиции следственного комитета наличие ПСС между бездействием медперсонала и неблагоприятным исходом следствие таки находит. Тогда они ставят вопрос на разрешение экспертам: а какова вероятность благоприятного исхода при своевременной постановке правильного диагноза. Мы тогда отвечаем: прогноз при злокачественных опухолях ПЖ чаще всего неблагоприятный даже при условии своевременной их диагностики. Так что судебные перспективы в данном случае минимальные. Я бы не советовал жаловаться куда-либо, толку не будет, только время наше отнимете. Мы за это время лучше какого-нить настоящего злодея поймаем.

#8 Janna Отправлено 26 Апрель 2017 - 11:17

  • участник
  • 6 сообщений

Просмотр сообщенияEdward (26 Апрель 2017 - 07:33) писал:

В подобных случаях вред здоровью не определяется. Определяется наличие дефектов лечения и прямой причинно-следственной связи их с неблагоприятным исходом. В подавляющем большинстве случаев дефектов мы не находим. Если допустить, что дефект все же найдется (поздняя диагностика), то прямой ПСС между ним и неблагоприятным исходом не будет, т.к. причина неблагоприятного исхода - опухоль поджелудочной железы, а не действия /бездействие медперсонала. Очень редко, при особой позиции следственного комитета наличие ПСС между бездействием медперсонала и неблагоприятным исходом следствие таки находит. Тогда они ставят вопрос на разрешение экспертам: а какова вероятность благоприятного исхода при своевременной постановке правильного диагноза. Мы тогда отвечаем: прогноз при злокачественных опухолях ПЖ чаще всего неблагоприятный даже при условии своевременной их диагностики. Так что судебные перспективы в данном случае минимальные. Я бы не советовал жаловаться куда-либо, толку не будет, только время наше отнимете. Мы за это время лучше какого-нить настоящего злодея поймаем.

Спасибо, Вы подробно все описали. А если выяснится, что опухоль была доброкачественная? какой тогда будет прогноз, если можно спрогнозировать?

#9 доктор морфолог Отправлено 26 Апрель 2017 - 12:29

  • смэ
  • 330 сообщений
Все зависит от локализации опухоли и механическая желтуха из за сдавления общего протока разививаются. Иногда вследствие закупорки камешками, склеротического разрастания долек поджелудочной железы.Прогноз бывает утешительным, если доброкачественный окажется опухоль.

Сообщение отредактировал доктор морфолог: 26 Апрель 2017 - 12:35


#10 Janna Отправлено 26 Апрель 2017 - 13:00

  • участник
  • 6 сообщений

Просмотр сообщенияEdward (26 Апрель 2017 - 07:33) писал:

В подобных случаях вред здоровью не определяется.

Срок давности обращения в органы следствия зависит от тяжести причиненного вреда здоровью. В связи с этим и возник вопрос.

#11 sudmedrom Отправлено 27 Апрель 2017 - 03:09

  • участник
  • 9 сообщений

Просмотр сообщенияJanna (26 Апрель 2017 - 11:17) писал:

А если выяснится, что опухоль была доброкачественная
. Вот если выяснится, то тогда это можно будет обсудить

Сообщение отредактировал sudmedrom: 27 Апрель 2017 - 03:12


#12 Anton Отправлено 27 Апрель 2017 - 05:22

  • смэ
  • 346 сообщений

Просмотр сообщенияJanna (25 Апрель 2017 - 20:32) писал:

разве врач - не физический фактор внешней среды?
Для ответа на этот вопрос проведите логический эксперимент: уберите этот злосчастный фактор внешней среды (например, на Колыму, лет на 10, где ему самое место). Если исход заболевания от этого изменится в лучшую сторону и интоксикация желчью исчезнет, то вред здоровью, причиненный врачом, считайте доказанным. Если же удаление врача на безопасное для пациента расстояние не повлияет на течение заболевания и неблагоприятный исход, то врач в конкретном случае перестает быть мнимым фактором внешней среды и причинителем вреда. С этих позиций Вам должно быть понятно, что даже морфология опухоли и степень ее злокачественности не являются критериями для установления вреда здоровью.

#13 Janna Отправлено 27 Апрель 2017 - 17:46

  • участник
  • 6 сообщений
п. 25. Ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью.

п. 6. Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью являются:
п. 6.2. Вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью:
6.2.5. острая почечная или острая печеночная, или острая надпочечниковая недостаточность тяжелой степени, или острый панкреонекроз;

Это выдержки из известных Правил и Критериев. Вопрос только один. Чем острый панкреонекроз тяжелее псевдотумарозного панкреатита? Симптомы и последствия похожи.

Сообщение отредактировал Janna: 27 Апрель 2017 - 17:50


#14 АНТ Отправлено 27 Апрель 2017 - 19:17

  • team
  • 3 474 сообщений
Janna, простите, но Ваша логика причинности - это и есть самый опасный вред здоровью!
#Тыжврач виновен всегда. :( :pris:

#15 ТМВ Отправлено 27 Апрель 2017 - 19:31

  • team
  • 6 368 сообщений
Опять те же грабли, вид сбоку. Люди не могут понять разницу между уголовным и гражданским процессами. И всё время пытаются использовать наши Правила и Критерии для своих нужд.

Надо где-нибудь в консультациях на видном месте соорудить рубрику "ЧаВо", желательно рядом с фондом пожертвований на форум и рассказать ВСЕМ красными ЖИРНЫМИ буквами, что никакой врач не может и не должен отвечать за болезни пациентов

#16 Konst&INN Отправлено 27 Апрель 2017 - 21:01

  • team
  • 3 329 сообщений

Просмотр сообщенияJanna (27 Апрель 2017 - 17:46) писал:

Вопрос только один. Чем острый панкреонекроз тяжелее псевдотумарозного панкреатита? Симптомы и последствия похожи.

Сейчас в МКБ не существует панкреонекроза. Всё называется острым панкреатитом. http://apps.who.int/...se/2016/en#/K85

#17 LEX Отправлено 28 Апрель 2017 - 11:07

  • K
  • 5 182 сообщений

Цитата

врач не может и не должен отвечать за болезни пациентов
Что вы такое говорите? 8( Ведь всем известно-вот и по ТВ кажут ,что любую болезнь можно вылечить, следовательно, правильно леченный пациент будет жить вечно, а ежели кто вдруг не вечно, то виноваты в том только врачи-неправильно лечили ..это ,похоже, только в РФ такая фигня..во всех цивилизованных странах есть протоколы- выполнил как там написано- и все, никакой адвокат не прошибет медика при любом исходе ..нам бы тоже пора такое сделать, и вопросы типа сабжа отпали бы, но...весьма дороговато сиё, а у нас... см.самую распространенную цитату премьер-министра :(

#18 Кузьмич Отправлено 28 Апрель 2017 - 12:03

  • team
  • 5 484 сообщений
Дык, есть у нас эти протоколы. Стандартами называются :)

#19 LEX Отправлено 28 Апрель 2017 - 12:50

  • K
  • 5 182 сообщений

Цитата

Дык, есть у нас эти протоколы. Стандартами называются
только обеспечить единое их выполнение на всей территории РФ минздрав не может по вышеупомянутой причине ..а делать записи " УЗИ не сделано- нет специалиста", "анализ крови на...не взят- нет реактива" врачам , мягко говоря- не рекомендуется :fill: ....ну и там плюс к протоколам - крупнейшие юридические конторы, нанятые на средства страховки врачей от ошибок ..у нас выполнение тех стандартов конечно, большой плюс в шансах не оказаться :pris: но про взбрыки РФ фемиды не здесь же рассказывать ;) :ass

#20 SParilov Отправлено 29 Апрель 2017 - 06:22

  • K
  • 2 081 сообщений
[q

Просмотр сообщенияКузьмич (28 Апрель 2017 - 12:03) писал:

Дык, есть у нас эти протоколы. Стандартами называются :)

Это про МЭСы, дык это для страховщиков, а реальных стандартов не более чем по 2-3 болячкам, типа сахарного диабета и ФСЕ, да про роды, которые противоречат приказу.

#21 Edwin Отправлено 29 Апрель 2017 - 09:58

  • tеаm
  • 6 327 сообщений
Не так всё просто под луной и со стандартами. Сижу над комиссионкой. Проблема в том, что у молодого парня одновременно имелось врождённое заболевание эритроцитов, идиопатическая кардиомиопатия и последние месяцы сепсис прицепился с непонятным фокусом. Всё бы ничего, но почечная недостаточность подключилась. И тут начались танцы на яйцах.

Дело в том, что стандарты лечения по одной нозологической единице прописаны. А вот как лечить комплексно имеющийся букет не прописано, естественно. Местами стандарты лечения противоречат друг другу. По одному стандарту для дилатативной кардиомиопатии иммунсупрессивную терапию надо было проводить, а по болезни крови она исключена. Доктора, однако, цитостатиков дали - почки сели....

И сидишь опять меж трёх стульев. Одну нозологию лечить по схеме - фельдшер может. Проблем никаких. Больной умер.... никаких проблем, ибо лечили по схеме. Не подкопаешься. Но где вы таких больных найдёте? У стариков всегда букет. И вот тут начинается искусство :) Вот тут и нужен врач. И никакие стандарты вас не спасут. Тут и СМЭ для экспертизы требуется :)

Так что вы не очень уповайте не эти стандарты.

#22 Deni Отправлено 29 Апрель 2017 - 10:00

  • K
  • 3 065 сообщений

Просмотр сообщенияEdwin (29 Апрель 2017 - 09:58) писал:

Не так всё просто под луной и со стандартами. Сижу над комиссионкой. Проблема в том, что у молодого парня одновременно имелось врождённое заболевание эритроцитов, идиопатическая кардиомиопатия и последние месяцы сепсис прицепился с непонятным фокусом. Всё бы ничего, но почечная недостаточность подключилась. И тут начались танцы на яйцах.

Дело в том, что стандарты лечения по одной нозологической единице прописаны. А вот как лечить комплексно имеющийся букет не прописано, естественно. Местами стандарты лечения противоречат друг другу. По одному стандарты иммунсупрессивную терапию надо было проводить, а по второму она исключена.

И сидишь опять меж трёх стульев. Одну нозологию лечить по схеме - фельдшер может. Проблем никаких. Больной умер.... никаких проблем, ибо лечили по схеме. Не подкопаешься. Но где вы таких больных найдёте? У стариков всегда букет. И вот тут начинается искусство :) Вот тут и нужен врач. И никакие стандарты вас не спасут. Тут и СМЭ для экспертизы требуется :)

Так что вы не очень уповайте не эти стандарты.

Искусство из нашей профессии (врач) выжигается каленым железом...

#23 solloom Отправлено 29 Апрель 2017 - 10:31

  • K
  • 1 081 сообщений

Просмотр сообщенияJanna (26 Апрель 2017 - 13:00) писал:

Срок давности обращения в органы следствия зависит от тяжести причиненного вреда здоровью. В связи с этим и возник вопрос.
Какой вопрос возник? Вроде как исковой давности по возмещению ущерба жизни и здоровью не предусмотрено.

#24 Janna Отправлено 29 Апрель 2017 - 12:21

  • участник
  • 6 сообщений
Прошу ответить не по теме. Если в справке о смерти указано псевдотумарозный панкреатит,значит однозначно опухоль не злокачественная?

#25 LEX Отправлено 29 Апрель 2017 - 14:47

  • K
  • 5 182 сообщений

Цитата

псевдотумарозный панкреатит,значит однозначно опухоль не злокачественная
это вообще не опухоль. о чем и говорит префиксоид "псевдо"..но клинически- при обследовании больного - симптомы очень похожи на опухоль- о чем говорит тот же префиксоид .. а после вскрытия- понятно дело- все умные :?

#26 amonsterhit Отправлено 13 Октябрь 2017 - 22:39

  • участник
  • 20 сообщений
По сути нет, так как ничего потом докажете

#27 ramzes Отправлено 14 Октябрь 2017 - 15:06

  • смэ
  • 378 сообщений
А почему вообще возник САБЖ? Крови хотите попить? Не получится.
Вам коллеги разъяснили. Доказать какие-либо ПСС - не реально.
Так-что плюньте на это дело.

#28 Deni Отправлено 14 Октябрь 2017 - 15:10

  • K
  • 3 065 сообщений

Просмотр сообщенияramzes (14 Октябрь 2017 - 15:06) писал:

...
Так-что плюньте на это дело.

аха. желчью!

#29 ramzes Отправлено 14 Октябрь 2017 - 15:31

  • смэ
  • 378 сообщений
Аблактской....



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru