Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Помогите установить степень тяжести вреда и причину смерти


Сообщений в теме: 15

#1 МаринаАндреевна Отправлено 04 Март 2017 - 22:28

  • участник
  • 4 сообщений
Здравствуйте, Уважаемые эксперты. Есть повод сомневаться в правильности проведенной экспертизы и в ее заключении. Поскольку есть данные двух экспертиз и их заключения различны между собой и между тем, что написано в свидетельстве о смерти. Помогите установить степень тяжести вреда здоровью. Ни где не учитывается , что пострадавший был инвалид при жизни, а именно перенес 4 операции на сердце. Хотя при вскрытии обнаружен один рубец, подскажите возможно ли такое? Является ли субдуральная гематома 20мл тяжким вредом? Вобщем, хотелось бы услышать ваше мнение. Не допущено ли нарушений при проведении экспертизы.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: DSCN5790.JPG
  • Прикрепленное изображение: DSCN5791.JPG
  • Прикрепленное изображение: DSCN5792.JPG
  • Прикрепленное изображение: DSCN5795.JPG
  • Прикрепленное изображение: DSCN5796.JPG
  • Прикрепленное изображение: DSCN5797.JPG


реклама

#2 Alex Отправлено 05 Март 2017 - 00:09

  • K
  • 2 652 сообщений

Просмотр сообщенияМаринаАндреевна (04 Март 2017 - 22:28) писал:

Здравствуйте, Уважаемые эксперты. Есть повод сомневаться в правильности проведенной экспертизы и в ее заключении. Поскольку есть данные двух экспертиз и их заключения различны между собой и между тем, что написано в свидетельстве о смерти. Помогите установить степень тяжести вреда здоровью. Ни где не учитывается , что пострадавший был инвалид при жизни, а именно перенес 4 операции на сердце. Хотя при вскрытии обнаружен один рубец, подскажите возможно ли такое? Является ли субдуральная гематома 20мл тяжким вредом? Вобщем, хотелось бы услышать ваше мнение. Не допущено ли нарушений при проведении экспертизы.

Экспертиза как экспертиза, ничего особенного. Между диагнозом в свидетельстве о смерти и заключением эксперта разногласия могут быть. Свидетельство всего лишь статистический документ и выписывается оно до окончания всех исследований. Смотреть надо в экспертизу. Операции на сердце могут быть разные. У вас не хватает одного листа с описанием сердца. Субдуральная гематома является одним из компонентов закрытой черепно-мозговой травмы. А ЗЧМТ вполне может влечь за собой тяжкий вред.

#3 SParilov Отправлено 05 Март 2017 - 04:02

  • K
  • 2 145 сообщений
Аналогичное мнение. Тем более, как, пусть не описанные рубцы на сердце, повлияли на удавление с механической асфиксией. Смысл анализировать добротную экспертизу?

#4 МаринаАндреевна Отправлено 05 Март 2017 - 12:53

  • участник
  • 4 сообщений
Спасибо, за помощь! Но вызывает вопрос действительно ли асфиксия была МЕХАНИЧЕСКОЙ, почему не берется во внимание состояние здоровья пострадавшего человека? Известно, что он был сердечником и астматиком. Мог ли он задохнуться при приступе астмы. Могло ли его спасти своевременное использование "балончика"?
Есть мнение, что и сама зчмт могла спровоцировать удушье, тем более в совокупности с проблемами Сердечно-сосудистой системы? Во второй экспертизе (извините уважаемые эксперты я ее не опубликовала еще) говорится, что асфиксия могла наступить в результате удара. Сейчас выложу результаты второй экспертизы.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: DSCN5817.JPG
  • Прикрепленное изображение: DSCN5818.JPG


#5 ТМВ Отправлено 05 Март 2017 - 13:30

  • team
  • 6 483 сообщений
Справка (свидетельство о смерти) выписана, по-видимому, чисто для статистики, поскольку указано вдыхание содержимого желудка. В тексте экспертизы с просветом пищевода, а также дыхательных путей - всё в порядке, однако описана куча повреждений, свидетельствующих о механическом воздействии на шею. Тем не менее, в данном случае любая асфиксия является механической. И состояние здоровья тут совершенно ни при чём. Никакая ЧМТ, а также сердечные проблемы, хоть с астмой, хоть без неё, при наличии указанных повреждений на шее к "удушью" не приведут.

тяжесть вреда здоровью определена верно, существенных нарушений при производстве экспертизы нет

Надо полагать, МаринаАндреевна - адвокат по уголовному делу ?

#6 МаринаАндреевна Отправлено 05 Март 2017 - 13:48

  • участник
  • 4 сообщений
к сожалению, не грузятся файлы второй экспертизы.
нет,Уважаемый, МаринаАндреевна не адвокат.
Благодарю

#7 ТМВ Отправлено 05 Март 2017 - 14:21

  • team
  • 6 483 сообщений

Просмотр сообщенияМаринаАндреевна (05 Март 2017 - 13:48) писал:

к сожалению, не грузятся файлы второй экспертизы.

Видимо, Вы исчерпали лимит на загрузку файлов. В настоящее время форум не имеет технической возможности увеличивать лимиты на загрузку.

Цитата

нет,Уважаемый, МаринаАндреевна не адвокат.

Ну и ладно.

Цитата

Благодарю

Всегда пожалуйста. Если больше нет вопросов, тему закрою спустя 24 часа.

#8 freescull Отправлено 05 Март 2017 - 14:57

  • смэ
  • 283 сообщений

Просмотр сообщенияSParilov (05 Март 2017 - 04:02) писал:

Смысл анализировать добротную экспертизу?


Надеюсь, это была ирония?
По экспертизе два вопроса.
1. Видимо, к развитию асфиксии (по мнению эксперта и лиц, его поддерживающих) привело сдавление шеи тупым твердым предметом; оно же (сдавление) привело к образованию кровоизлияний в мягких тканях шеи, давность которых составляет (смотрим гистологию) минимум полчаса к моменту смерти. Таким образом, либо тупой твердый предмет сдавливал шею минимум полчаса (в таком случае нам очень помогли бы обстоятельства обнаружения трупа, в частности его положение на месте обнаружения в лесном массиве), либо смерть от асфиксии наступила через полчаса (минимум) с момента "давления тупого твердого предмета", а это уже как-то не складывается.
2. Читаем п.6.1.3. Приказа (ну, вы понимаете, о чем я). "травматическое эпидуральное, или субдуральное, или субарахноидальное кровоизлияние при наличии общемозговых, очаговых и стволовых симптомов". Где в исследовании доказано наличие упомянутых симптомов? ТОлько пожалуйста не ссылайтесь на отек головного мозга, не показатель.

#9 Кузьмич Отправлено 05 Март 2017 - 15:07

  • team
  • 5 586 сообщений
Это ловля блох. Если гистолог дал заключение по "табличке", это его (гистолога) проблемы. Видимо он не знает, что такое "переживаемость тканей".

#10 freescull Отправлено 05 Март 2017 - 15:19

  • смэ
  • 283 сообщений

Просмотр сообщенияКузьмич (05 Март 2017 - 15:07) писал:

Это ловля блох. Если гистолог дал заключение по "табличке", это его (гистолога) проблемы. Видимо он не знает, что такое "переживаемость тканей".

Видимо, гистология вообще не нужна была. Та, которая и про легкие то особо не пишет. Хороший подход: гистология в масть - вставляем; гистология не в масть - игнорируем.
И что по поводу второго моего вопроса?

#11 LEX Отправлено 05 Март 2017 - 16:43

  • K
  • 5 284 сообщений

Цитата

Хороший подход: гистология в масть - вставляем; гистология не в масть - игнорируем.
100 раз уже сиё жевалось, куча тем :? по ЧМТ согласен- спорно вред определен

#12 SParilov Отправлено 05 Март 2017 - 17:11

  • K
  • 2 145 сообщений

Просмотр сообщенияfreescull (05 Март 2017 - 14:57) писал:

кровоизлияний в мягких тканях шеи, давность которых составляет (смотрим гистологию) минимум полчаса к моменту смерти

Это ирония или издевательство? Лекс прав.

#13 МаринаАндреевна Отправлено 05 Март 2017 - 20:03

  • участник
  • 4 сообщений
Спасибо.

#14 Edward Отправлено 06 Март 2017 - 07:55

  • K
  • 2 895 сообщений

Цитата

Является ли субдуральная гематома 20мл тяжким вредом?

Сама по себе не является. Точнее, не являются, поскольку гематом не одна, а две, с разными источниками образования и, возможно, механизмом и давностью. Для двусторонней супратенториальной локализации 20 мл (т.е. примерно по 10 мл с каждой стороны) - это слишком маленький объем. В данном случае гематомы не ассоциированы с ушибами мозга, а лишь с субарахноидальными кровоизлияниями небольшой интенсивности и небольшой площади. При этом одновременное с субарахноидальным кровоизлиянием образование двух отдельных субдуральных гематом в результате одного и того же травматического воздействия не доказано, следовательно, оценивать их в совокупности друг с другом и с субарахноидальным кровоизлиянием нельзя. К тому же естественное течение ЧМТ было прервано наступлением смерти от иной причины (мех. асфиксии), и развитие сдавления головного мозга даже при совокупности всех повреждений не доказано. Итак, тяжесть вреда здоровью как отдельно для каждой субдуральной гематомы, так и вообще по всей ЧМТ не определяется.

Поскольку косяков в экспертизе многовато, то в ходе судебного разбирательства возможны отклонения от данного варианта оценки тяжести ЧМТ. Например, танатолог ушибов мозга не видит и не ставит, а гистолог видит и ставит. Здесь можно уже поиграться.

#15 freescull Отправлено 07 Март 2017 - 17:01

  • смэ
  • 283 сообщений

Просмотр сообщенияSParilov (05 Март 2017 - 04:02) писал:

Смысл анализировать добротную экспертизу?

Просмотр сообщенияEdward (06 Март 2017 - 07:55) писал:

Поскольку косяков в экспертизе многовато.


Когнитивным диссонансом попахивает.

#16 ТМВ Отправлено 07 Март 2017 - 17:04

  • team
  • 6 483 сообщений
Поскольку ТС более вопросов не задаёт, тема закрыта.



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru